Yksi huomioon otettava tekijä kansainvälisessä järjestyksessä on (jo mainittu) Yhdysvaltojen suhteellinen dekadenssi. Kysymyksen on esittänyt useampi kuin yksi kirjoittaja, mutta heidän joukossaan P. Kennedy huomauttaa ongelman suurvaltojen erehtymisen näkökulmasta ennen sosialismin lopullista kaatumista (1988) tehdyssä teoksessa ja eräässä hetki, jolloin USA on maailman suurin valta, mutta ei tiedetty, että heistä tulisi ainoa valta muutamassa vuodessa, mikä on hyvin eri.
Mutta tällä ei ole merkitystä, Kennedyn analyysin tai spekulaatioiden osalta, päinvastoin, uskon jopa, että hänen väitteensä missä kosketus Yhdysvaltain imperiumin virheellisyyteen vahvistuu hetkellä, jolloin tällä imperiumilla ei ole enää ulottuvuuksien vastustajaa vertailukelpoisia. Kaksi suurta ongelmaa, jotka tämän kirjoittajan mielestä aiheuttaa Yhdysvalloille, vaikeutuvat entisestään; Huomautus: Alun perin kylmän sodan aikana oli tarpeen säilyttää tasapaino omien puolustustarpeidensa ja käytettävissä olevien keinojen välillä ne sekä kyky säilyttää tekniset ja taloudelliset perusteet, jotka ovat tarpeen tämän voiman ylläpitämiseksi vaihtajien suhteellista eroosiota vastaan globaalin tuotannon standardit, joihin lisätään nyt muiden puolustustarpeet, jotka jossakin määrin kantavat Yhdysvaltain veronmaksajat ja kansalaiset Amerikkalainen henkilökohtaisesti, usein itsensä muiden taistelukentällä, samoin kuin tuotantomallin monimutkaisuus megablock-taloudessa, joka on vakiinnuttaminen.
Harkitse Kennedyn kanssa myös sotilaallisten strategisten sitoumusten valtavaa verkkoa poliittiset sitoumukset, avustussitoumukset ja kaikki muut, joita Yhdysvallat on kutonut XIX vuosisata. Maapallolla ei ole mitään, ei mitään kiinnostusta, joka epäsuorasti tai suoraan ei vaikuttaisi veronmaksajaan ja Yhdysvaltain kansalaisiin (mikä on melkein sama). Ota huomioon näiden maksujen hallinnoinnista vaadittavat byrokratian kustannukset. Missä määrin Yhdysvallat on kiinnostunut ylläpitämään maapallon sosiaalista hyvinvointia? (Epävarmuus, jolla he ovat tehneet tämän, ja muut tuomiot ovat erillinen kysymys.) Lasku, jos se liittyy taloudellisiin ja sotilaallisiin ongelmiin Kennedyn esittämä, voisi silti tapahtua puhtaalla vaalipaineella, puhtaalla amerikkalaisella luopumisella taakasta olla maailman suurin valta, tai parempi, ainoa.
Tällä laskulla, niin sanotulla suhteellisella, tai tällä luopumisella, joka on vain hypoteesi, on molemmilla yhteinen komponentti. ja se ei vaikuta vain Yhdysvaltoihin, vaan koko markkinatalouden maailmaan: hyvinvoinnin finanssipoliittiseen kriisiin osavaltio. Viime vuosikymmeninä maailmanlaajuisesti sovellettu jakelupolitiikka on mahdollisesti konkurssi. Alun perin tehdyissä laskelmissa otettiin huomioon väestön luonnolliset kasvukäyrät; väestönkasvun hillitseminen ehkäisyn avulla väestö ikääntyy ja sen seurauksena työikäisen suhteellinen osuus pienenee; tulos: alkuperäisiä laskelmia ei enää sovelleta, järjestelmä on mennyt konkurssiin.
Esimerkiksi ennustetaan, että seuraavan vuosisadan ensimmäisen vuosineljänneksen lopussa nykyiset hinnat ovat Edistyvä, Yhdysvaltojen terveys- ja eläkemenot budjetoivat 20 prosenttia suhteessa BKT: hen (Huom. BKT, ei tuloja) Valvoja). Tämänkaltaisten ennusteiden perusteella on hyväksytty keskittämispolitiikkoja, jotka luopuvat menetelmän suorasta soveltamisesta. deduktiivinen analysoitaessa kansantulon määrääviä tekijöitä ja arvioitaessa vaihtoehtoisia politiikkoja, jakelu; nämä politiikat perustuvat teoreettisesti Lafer-käyrän hyvään laatimiseen, joka on naamioitu "hankintateoriaksi", ja ne ovat palvelleet ryhmiä, jotka esittävät omat etunsa yleismaailmallisina.
Tämä ongelma, pelkästään sosiaaliavustusten julkisen alijäämän ongelma, josta esimerkkinä tässä on Yhdysvallat, ei ole ainoa eikä kenties tärkein WSK: hon vaikuttava ongelma; täystyöllisyyden kriisi, vähentynyt pääomatarjonta, sotilaallisten menojen säästöjen tyhjentäminen ovat enemmän jotkut näkökohdat, jotka myötävaikuttavat merkittävästi ongelman syventämiseen kattavasti ja järjestelmällisesti. Tarkoitukseni oli vain tuoda esiin asia, joka on monimutkainen ja ylittää päätavoitteeni, mutta on osa suurempaa merkitys kansainvälisen panoraaman analysoinnille ja spekulaatiolle ja kansalliselle näkökulmalle kyllä, koska kaikissa neuvotteluissa - politiikassa, taloudellinen tai sosiaalinen - on aina otettava huomioon kaksi komponenttia: tulojen jakaminen (suora tai valtion kautta) ja tulojen jakaminen sijoitus.
Viimeinen rakenteilla olevan uuden järjestyksen viimeinen näkökohta, joka on aivan yhtä tärkeä ja joka on jo mainittu useita kertoja tässä tekstissä, on kysymys taloudellisten lohkojen muodostumisesta. Tässä suhteessa olisi harkittava Brasilian osallistumista Mercosuriin huolimatta sen pienestä koosta muihin ryhmiin nähden.
Kansainvälinen kollokvio "Alueellinen taloudellinen integraatio: kokemuksia ja näkökulmia" USP vuonna 1991 (sen artikkelit julkaistiin Political Externa -lehdessä) käsitteli tyhjentävästi teema.
Yhteenveto asiasta tiedosta ei voi jättää huomiotta seuraavia näkökohtia: ensinnäkin - alueellisten markkinoiden yhdistävä suuntaus keskinäinen täydentävyys, absoluuttisten sisämarkkinoiden laajentaminen, hyödyntämällä mittakaavaetuja, kapasiteetin laajentaminen neuvotteluihin blokin ulkopuolisten kumppaneiden kanssa, vastavuoroinen protektionismi; toiseksi - olennaisilta osin taloudelliset lohkot ovat päällekkäisiä muiden liittoutumien, sotilassopimusten, etnisten yhteisöjen, kulttuuriset identiteetit, erityiset taloudelliset edut (esimerkiksi öljy) ja lopulta sama maa kuuluu useampaan kuin yhteen talousblokki, tämä kaikki tuottaa kasvavien kansainvälisten, kansainvälisten ja monikansallisten etujen ja suhteiden verkoston monimutkaisuus; kolmanneksi - talousblokkien jäsenillä ei ole samaa suhteellista painoa sisäisissä neuvotteluissa, kun otetaan huomioon heidän BKT: nsä ja muut taloudelliset indeksinsä, ja että ne ovat melko maantieteelliset, alueelliset, väestömäärät jne., mikä johtaa havaintoon, että lohkoja voi johtaa kuka tahansa vahva; neljänneksi - blokit ovat kestäviä vain siltä osin kuin jäsenten hallintojärjestelmät ja toivottavasti poliittinen, taloudellinen ja sosiaalinen vakaus ovat yhteensopivia.
Tästä voidaan päätellä toisaalta näiden lohkojen hauraus, niiden monimutkaisuus toimintakyky, sen ylläpidon ohimenevyys suostui vain hyvin hienovaraisiin etuihin elää; huolimatta siitä, että lohkot ovat muodostumassa, ne on vahvistettu, niiden osaamista on syvennetty. Toimielimet ovat toistaiseksi toimineet.
Brasilian integraatio
Brasilian integroituminen kansainvälisille markkinoille, joka toteutetaan oikeudenmukaisen ymmärryksen kautta yhteiskunnasta tässä prosessissa, on suuri haaste tällä hetkellä ja tulevina vuosina.
Monet kohdattavista ongelmista ovat yhteisiä muille Etelä-Amerikan verkkokeskuksille: on tarpeen edistää - vahvistetaan demokratian taloudellisia ja sosiaalisia perustoja sekä vahvistetaan EU: n poliittisia perustoja kehitys; Tätä varten tarvitaan kansallinen hanke, johon liittyy edelleen erityisiä ongelmia: sosiaalisten arvojen kehyksen puute ja strategisen hallinnon puute.
Uuden kansallisen hankkeen toteuttamiskelpoisuuden kannalta on esillä joitain elementtejä: kumppanuusidean muodostuminen, joka korvaa valtion läsnäolo ja korvaa patriarkaalisen näkemyksen, johon valtion ja yhteiskunnan välinen suhde on ollut tänään ja pitkään. aika; - integraatioon, tieteelliseen ja teknologiseen kiihtyvyyteen perustuvan uuden taloudellisen mallin toteuttaminen vuoteen 2010 mennessä - inhimilliseen pääomaan tehtävien valtavien, keskitettyjen investointien avulla koulutusta koskevan ehdotuksen avulla nykyaikaisuus.
Menetetty vuosikymmen on voitettava (vaikka väitetään, ettei vuosikymmen ole menetetty Brasilialle, koska se on demokratia) maassa), ja tätä varten polku korvaisi teknologisen tieteellisen mallin (lineaarinen) talouden ja yhteiskunnan vuorovaikutuksella Omaksuminen).
Reis Velloso tuo esiin kansainvälisen kilpailukyvyn saavuttamisen uudet perusteet: Manicheismin luopuminen, kuten ulospäin X sisäänpäin suuntautuva talous tai neoliberalismi X interventio, hyödyntääkseen kummankin parhaat puolet mallit; inhimillisen pääoman intensiivinen kehittäminen; maailmanlaajuisten makrotaloudellisten suhteiden luominen; vuorovaikutteinen kehitys: a) kertyminen (oppiminen tekemällä + oppiminen käyttämällä + oppiminen vuorovaikutuksessa), b) taajama (päivittäminen tekijät - maantieteellisesti tai sektoreittain), c) synergiat [(julkinen + yksityinen) + (tuotanto + tutkimus)] + (kansallinen + kansainvälinen), d) ulkoisuudet (linkit).
Verkkoyhteisöille aiheutuvat riskit ja niiden potentiaali kansainväliseen kilpailukykyyn uudessa paradigmassa ovat toisiinsa: ne voivat ylittää esteen hallitsemalla paradigman ja nostamalla työvoiman tasolla he eivät voi jättää käyttämättä mahdollisuutta, jota tällä hetkellä tarjotaan, ja heidän on hyödynnettävä tärkeimpien virtojen valtavaa nopeutta: rahaa, tietoa, tietoa.
Brasilia, myös Reis Velloson mukaan, toteuttaa joukon toimenpiteitä tarvittavien strategisten yhteyksien luomiseksi integroitumiseksi uuden järjestyksen paradigmaan: teollisuuden rakennemuutos - kansainvälisen tietopohjan rakentaminen tietotekniikassa, televiestinnässä ja hallinnassa, uusien dynaamisten suhteellisten etujen kehittäminen, konsolidointi nykyiset (esimerkiksi öljyalustan etsintätekniikka, pankkiautomaatio, vesivoimapatot), kilpailukyvyn parantaminen teollisuustuoteteollisuudessa. massakulutus; teknisen ja tieteellisen kehityksen kiihdyttämiseksi - tarkastelemalla tarkemmin ohjelmistojen (lato sensu) kasvavaa etusijaa laitteistoihin nähden ja hyödyntämällä paremmin luovaa kiinniottoa; moderniteettikasvatuksen toteuttamiseksi - määritellä kansallinen koulutusprojekti, tasapainottamaan erilaiset koulutusvisiot (humanisti, kansalainen, kehitysyhteistyö) jne.), keskustele uussofistisista, platonisista ja "kevyistä" humanistisista malleista niin, että koulutusjärjestelmä sopeutuu tärkeimpään tehtäväänsä: modernisuus; luoda tehokas yhteys ulkoisiin tietomatriiseihin; lujittaa yhteys poliittiseen ja institutionaaliseen järjestelmään.
Brasilia on kuitenkin toistaiseksi ollut täydellisin esimerkki syrjäytymisen kasautumisesta, ja köyhyyden torjunta on eettinen vaatimus, R. Ç. Albuquerquesta, itsenäisenä kansallisen kehityksen edellytyksenä.
Tämä on Brasilian suuri haaste: integroida tämä tärkeä osa yhteisöstään, joka on tähän asti ollut poissa; integroida se tuottavaksi hienostuneeseen teollisuus- ja palvelujärjestelmään, kuluttajana a Laajat ja monipuoliset markkinat, kansalaisena pluralistisessa yhteiskunnassa, ajattelijana ideoita.
Meille on tärkeää tuoda koko kansalliseen tuotantojärjestelmään ja yhteiskunnan kaikkiin osiin muutokset, jotka jo vaikuttavat siihen, miten koko maailmantalous: alkutuotannon ja teollisuustalouden dissosiaatio, työllisyyden väheneminen alueella teollisuuden ilman kokonaistyövoiman tarjonnan vähenemistä ja lopuksi eroa markkinoiden tavaravirtojen ja pääoman välillä kansainvälinen.
Maailma on muuttunut, paljon enemmän kuin osan Euroopan poliittinen kartta on muuttunut. Markkinoiden dynamiikka on muuttunut, vaatimukset eivät ole enää samat kuin vuosikymmenessä tai kahdessa. Monet tuomiopäivän ennusteet ovat hajonneet kokonaan.
Brasilialla on oltava todellinen ulottuvuus tästä muutoksesta. Mutta että tämän ulottuvuuden saavuttaa todella merkittävä osa väestöstä, jolla tällä hetkellä on vielä vuosikymmeniä tai jopa vuosisataa sitten tyypillisiä vaatimuksia.
Yksi tapa saada maa ja sen kansalaiset irti tästä uneliaisuudesta, johon se edelleen pääosin on, on tehdä koko väestön odotusten taso, etenkin heikommassa asemassa olevien ryhmien, kasva aikuiseksi. Lisää kysyntäpaineita. Ja ohjaa kysyntä nykyaikaisten kansainvälisten markkinoiden tarjousten mukaan. Ja kaikki tämä tämän uuden ja hienostuneen markkinan uusien komponenttien sisällä uuden tilauksen maailmassa.
UUSI MAAILMAN TILAUSMARKKINAT
Minulla on koko tässä työssä, jota kutsutaan markkinoiksi, joukko tarjouksia ja vaatimuksia kolmella erityisellä mutta ei aina erillisellä alueella: poliittisella, taloudellisella ja sosiaalisella. Jos yhdellä näistä alueista tarjonta tai kysyntä on nolla, markkinoita ei ole siellä. Poliittiset vaatimukset (esimerkiksi, jotka ovat helpompia kuin määritellä) ovat vaatimuksia osallistumisesta päätöksentekoon, johtajien valintaan; taloudelliset tulot ovat tiettyjen tulotasojen, työnsaannin, voittoon osallistumisen, pääoman mukaan laskettuja tuloja; sosiaaliset ovat kollektiivisen ja yksityisen turvallisuuden, sosiaaliturvan ja kollektiivisten hyödykkeiden saatavuutta koskevia.
Mutta usein nämä kentät eivät ole vesitiiviitä, koska yksi tapa hoitaa sosiaalinen tai taloudellinen kysyntä on politiikkaa; muut tilaukset ovat mahdollisia. Siksi katson, että näiden kolmen alueen kysynnän ja tarjonnan suhteen voidaan tarkastella pintapuolisuutta, jolla kutakin näkökohtaa lähestytään. Katson jopa, että kysyntä ohjataan melkein aina useamman kuin yhden kanavan kautta samanaikaisesti.
Tärkeää on huomata, että näiden markkinoiden tarjouksissa on viime aikoina tapahtunut perusteellinen muutos (ja laajentuminen) maailmanlaajuisesti ja että vaatimukset ovat muuttuneet perusteellisesti.
Poliittisesta näkökulmasta oli nyt paljon tärkeämpi osallistumistarjous, johon katsotaan, että valtaosalla maista on nykyään enemmän tai enemmän jäljettömiä. vähemmän lähellä pluralistisia demokratioita tai ainakin kaukana totalitaarisista järjestelmistä tai byrokraattisista ja sotilaallisista järjestelmistä, jotka olivat voimassa vuosikymmenen ajan ja ennen siitä. Ja näissä viimeaikaisen demokratisoitumisen tapauksissa yhdeksi tärkeimmistä vaatimuksista tuli yleensä demokraattinen vakauttaminen, osallistumistarjousten ylläpitäminen jo saavutetuilla tasoilla tai edelleen tasoilla parhaat.
Nämä vaatimukset suuntautuvat myös sopimusten ja muiden tehokkaiden strategioiden itsenäisten mekanismien suuntaan nykyisten konfliktien kiertämiseksi demokratioissa. Mutta yleisesti ottaen nykymaailmassa demokraattiselle päätöksentekoprosessille ominainen epäily hyväksytään paljon enemmän epävarmuuden osatekijänä markkinoilla, joilla et voi aina voittaa, ja tämä näkökohta on edelleen erilainen kuin mitä ei ole tapahtunut monta vuotta sitten, maailmanlaajuisesti, monissa paikoissa ja erityisesti meidän joukossamme mukaan lukien.
Ja mikä parasta, instituutioita on hyväksytty yhä enemmän foorumina demokraattisen epävarmuuden käsittelemiseksi.
Sosiaalisesta näkökulmasta, kun on ilmaantunut erilaisia vaatimuksia, merkittävin asia on kuitenkin se, että nämä vaatimukset on käsitelty tavoilla, jotka usein poikkeavat joillekin tavanomaisista vaatimuksista vuotta vanha. Institutionaalinen polku on vakio, mutta hallituksen polku ei ole aina valittu. Sosiaaliset vaatimukset ovat usein ristiriidassa erittäin vahvojen taloudellisten ja poliittisten etujen kanssa, ja ne on silti täytetty. Poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten komponenttien välinen voimatasapaino on mielestäni tasapainonnut tai ainakin vähemmän eriarvoinen.
Palatakseni jo mainitsemani pisteeseen, mielestäni tasapaino on lähempänä kilpailun ja yhteistyön löytämistä, toisin sanoen "solidaarisuuden" ja "etujen" välillä. Ja tämä tasapaino tapahtuu markkinoilla, toisin sanoen yhteistyö, vaikka se voi käsitteellisesti olla kilpailun vastaista, on markkinoilla olemassa ja integroi sen vastapainona, joka rajoittaa taloudellisen järkevyyden aluetta ja myötävaikuttaa markkinoiden vakauttamiseen sosiaalistettu.
Tätä tasapainoa käsitellään kaikilla sosiaalisilla aloilla, valtioiden välisistä ja ryhmittymien välisistä suhteista henkilökohtaisten suhteiden tasoon.
Brasilian ongelmat
Tärkeä tekijä valtion analyyttisessä tarkastelussa on sen tehokkuus kapasiteetin suhteen. instituutioiden pitää markkinat toimivina, toisin sanoen kysyntään tai tarjontaan taipumuksetta nolla.
Valtion tehokkuus on sen hallittavuus, kyky saavuttaa tuloksia politiikassaan ja aikomuksissaan. Tehokkuus voi liberaalista näkökulmasta tarkoittaa myös sitä, että valtio puuttuu mahdollisimman vähän markkinoihin, koska tämä sillä on joukko toimintatiloja, jotka usein luopuvat täysin laitteen häiriöistä Osavaltio.
Tämän lähestymistavan osalta Brasilian ongelma on se, että Brasilian perustuslaillisen ongelman kohtaaminen (mainitaan veroasioista, vallanjaosta, järjestelmästä ja järjestelmästä esimerkkinä), valtio ei ole pystynyt koordinoimaan Kauppapaikka. Kaikki häirinnät ovat vaikuttaneet hyödyttömiltä. Aina kun Brasilian valtio pidättyy puuttumasta asiaan, sitä syytetään laiminlyönnistä. Halutun valtion tyyppiä ei ole tarkasti määritelty, ei ymmärretä, minkä toimivallan yhteiskunta haluaa siirtää valtiolle ja mihin se haluaa vedota.
Koska määrittelemättömien tavoitteiden, roolien ja strategioiden ongelma ei rajoitu hallintoalueeseen, vaan ulottuu Kaikkien instituutioiden mukaan markkinoiden automaatiomekanismit eivät toimi tai eivät toimi sisältö.
Sopimuksia ei tehdä, koska kukaan ei saa niitä toimimaan. Ohjeita ei määritetä, koska ei tiedetä tarkalleen, mihin tarkoitetaan.
PÄÄTELMÄT
Kansallisten instituutioiden sopeuttaminen markkinoihin merkitsee ensinnäkin niiden saamista tietoisiksi, mitä varten he ovat. Kerro heille heidän roolinsa.
Valita valtio, jolla on tämä tai toinen ominaisuus ja toiminta, demokratiassa on yhteiskunnan tehtävä. Suurin ongelmamme on tässä suhteessa saada tärkeät osat yhteiskunnastamme, jotka tällä hetkellä ovat täysin markkinoilta, pääsemään osallistua siihen, jotta mahdollinen kansallinen projekti voi luottaa siihen väestön osaan, joka, vaikka se onkin poissuljettu, delegoi kaikki yritykset tähän mielessä.
Meillä on velvollisuus ja velvollisuus tuoda uutisia maailman tapahtumista kaikille yhteiskuntakerroksille, jotta ihmisillä on parametreja odotustensa vahvistamiseksi.
Sopeuttamalla laitoksiamme emme ota mitään askeleita kohti historiamme loppua, emme saa ketään ihmistä olemaan viimeinen lajistaan. Teemme osan, joka on melkein suljettu osallistumisen ulkopuolelle, integroimiseksi historialliseen prosessiin; inhimillistämme sen syrjäytyneiden ihmisten osuuden, jotka todellakin ovat usein absoluuttisen köyhyysrajan hajoamia ja seisovat ihmiskunnan alarajalla tai sen alapuolella.
Elämäkerta:
Tämä artikkeli on CEPEDERH / UNA: n (Cetro de Preparing Human Resources / Business and Administration Union) vierailevana professorina johtamisen jatkokurssilla Liiketoiminta; artikkeliin ei tehty merkittäviä muutoksia sen kirjoittamisen jälkeen.
VELLOSO, João Paulo dos Reis, FRITSCH, Winston, (koordinaattori) ym. Uusi kansainvälinen lisäys Brasiliaan - Rio de Janeiro: José Olímpio, 1994.
JAGUARIB, Hélio. Uusi maailmanjärjestys. Julkaisussa: Foreign Policy, voi. 1 nro 1, kesäkuu 1992, s. 5-15.
BATISTA, Paulo Nogueira. Uusi järjestys tai kansainvälinen häiriö. Julkaisussa: sama s. 31-41.
MARTINS, Luciano. Kansainvälinen järjestys, epäsymmetrinen keskinäinen riippuvuus ja voimavarat. Julkaisussa: idem, voi. nro 3, joulukuu 1992, s. 62-85.
VELLOSO, João Paulo dos Reis ja MARTINS, Luciano (koord.) Ym. Kyseessä oleva uusi maailmanjärjestys - Rio de Janeiro: José Olímpio 1993.
JAMESON, Frederic. Keskustelut uudesta maailmanjärjestyksestä. Julkaisussa: BLACKBURN, Robin (toim.) Ym. Kaatumisen jälkeen: kommunismin epäonnistuminen ja sosialismin tulevaisuus - Rio de Janeiro: Paz e terra, 1992, s. 216-34.
VELLOSO, 1993 ja 1994; esimerkiksi.
FUKUYAMA, Francis. Historian loppu ja viimeinen mies - Rio de Janeiro: Rocco, 1992.
HOBSBAWN, Eric. Hyvästi kaikki. Julkaisussa: BLACKBURN, 1992. s.93-106.
VELLOSO, João Paulo dos Reis ja ALBUQUERQUE, Roberto Cavalcante de (organisaatio). Köyhyys ja sosiaalinen liikkuvuus - São Paulo: Nobel, 1993.
SALAMA, Pierre ja VALIER, Jacques. L'Amérique latine dans la kriisi: teollisuuden pervertiä - Luçon: Nathan, 1991.
JAGUARIB, 1992.
BOBBIO, Norberto. Demokratian tulevaisuus: pelisääntöjen puolustaminen - Rio de Janeiro: Paz e terra, 1986.
FUKUYAMA, 1992.
KENNEDY, Paul. Suurten suurvaltojen nousu ja kaatuminen: taloudelliset muutokset ja sotilaalliset konfliktit vuosina 1500–2000 - Rio de Janeiro: Campus, 1989.
Idem, s. 487 / et seq.
CARSON, Robert B. Mitä ekonomistit tietävät: talouspolitiikan käsikirja 1990-luvulle ja sen jälkeen - Rio de Janeiro: Zahar, 1992. P. 222 / Et.
PRZEWORSKI, Adam. Kapitalismi ja sosiaalidemokratia - São Paulo: Companhia das Letras, 1989. P. 241 / Et.
OHLIN, Gùran. Monenkeskinen kauppajärjestelmä ja ryhmittymien muodostuminen. Julkaisussa: Foreign Policy, voi. 1 nro 2.
KRASNER, Stephen D.. Alueelliset talousblokit ja kylmän sodan loppu. Julkaisussa: sama.
BRADFORD Jr. Colin I.. Alueellinen integraatio ja kehitysstrategiat demokraattisessa kontekstissa.
PAUL, Tran Van-Thinh; Kohti Euroopan talous- ja rahaliittoa. Julkaisussa: sama.
MAHBUBANI, Kihore. Kaukoidän taloudellinen kehitys: ylävirta. Julkaisussa: sama.
ALBUQUERQUE, J. A. Guilhon; Mercosur: Kylmän sodan jälkeinen alueellinen integraatio. Julkaisussa: sama.
PEÑA, Felix. Integraation poliittiset ja taloudelliset edellytykset. Julkaisussa: sama.
BARBOSA, Rubens Antônio; Alueellinen integraatio ja Mercosur. Julkaisussa: sama.
VEGA C., Gustavo; Meksikon, Yhdysvaltojen ja Kanadan väliset kauppaneuvottelut. Julkaisussa: sama.
BATISTA, Paulo Nogueira; Kollokviumin päätelmät. Julkaisussa: sama.
VELLOSO, 1994a.
Idem.
RICUPERO, Rubens. Vakautusohjelma ja Brasilian kriisi. Johdanto: VELLOSO, João Paulo dos Reis (coord.) Ym. Vakaus ja kasvu: todellisen haasteet - Rio de Janeiro: José Olímpio, 1994.
VELLOSO, 1994a.
SALAMA ja VALIER, 1991.
ALBUKERKKI, Roberto Cavalcante de. Köyhyys ja sosiaalinen liikkuvuus. Julkaisussa: VELLOSO and ALBUQUERQUE, 1993.
DRUKER, Peter. Muutokset maailmantaloudessa. Julkaisussa: Foreign Policy, voi. 1 nro 3, joulukuu 1992.
PRZEWORSKI, Adam. Demokratia ja markkinat: Poliittiset ja taloudelliset uudistukset Itä-Euroopassa ja Latinalaisessa Amerikassa - Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
PRZEWORSKI, Adam. Kapitalismi, demokratia, sopimukset - Chicagon yliopisto: Mimeo, s.n.t., 1987.
PRZEWORSKI, Adam. Rakastat epävarmuutta ja olet demokraattinen. Uudet CEBRAP-tutkimukset, nro 9, heinäkuu 1984.
ELSON, Diane. Sosialisoituneiden markkinoiden talous. Julkaisussa: BLACKBURN, 1993.
KUNINGAT, Fabio Wandeley. Ajattelemaan siirtymiä: demokratia, markkinat, valtio. Uudet tutkimukset CEBRAP, nro 30, heinäkuu 1991.
Idem.
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/brasil/brasil-na-nova-ordem-mundial2.htm
