Antropologia, kuten nimestään käy ilmi (antropo = mies; logy = tutkimus) on tiede, joka erotti itsensä filosofiasta ja sai tietyn tutkimuksen kohteen, joka on analyysi ihmisen alkuperä, kehitys, kehitys fyysisestä, biologisesta, anatomisesta ja historiallinen ja kulttuurinen.
Tutkija Leslie Whiteille symboli on ihmisen käyttäytymisen perusyksikkö. Sivilisaatio on olemassa vain ihmiselle ominaisen symbolisen käyttäytymisen vuoksi. Darwinin evoluutioteoriasta kysyttiin paljon siitä, mikä ihminen on ja mikä on sen ero suhteessa muihin eläimiin (ylivertaiset nisäkkäät). Anatomisten tietojen edessä havaittiin, että miehen kallon tapaus oli suurempi ja että tästä syystä myös hänen aivonsa olivat suuremmat. Tällä tavalla ajattelu, päättely, ymmärtäminen jne. ne liittyivät ihmisen mielenterveydestä saatujen ideoiden yhdistämisvoimaan.
Leslie havaitsi kuitenkin, että ero ihmisten ja muiden eläinten välillä oli pikemminkin kvalitatiivinen kuin kvantitatiivinen ero. Tämä tarkoittaa sitä, että ihminen käyttää olemassa olevia symboleja, mutta että nämä symbolit luodaan, keksitään, ihmiset itse, toisin kuin eläin, joka voidaan ehdollistaa symboleilla, mutta ei koskaan luoda ne. Tämä voima luoda symboleja on nimenomaan ihminen (ei ole muita olentoja, jotka tekevät, eikä välitasoja).
Symboli on sellainen, jonka arvon tai merkityksen antavat sen käyttäjät. Tätä arvoa ei koskaan määritä kyseessä olevan kohteen fyysiset ominaisuudet, toisin sanoen sen sisäiset ominaisuudet, vaan aina jokin mielivaltainen asia, josta tulee tavanomainen. Esimerkiksi sana KATSO. Mikään näistä kirjeistä, yhdessä tai erikseen, ei osoita jotain visualisointia (ranskaksi sanotaan VOIR, englanniksi, TO SEE jne.). Merkitys on osa jonkin kollektiivista arvostusta, sillä ei ole merkitystä, mutta on välttämätöntä, että jokin fyysinen edustaa tarkoitusta, joka läpäisee kokemuksemme.
Leslie erottaa myös symbolin ja merkin. Ensimmäinen on luoda arvon jollekin. Merkki on osoitus jo luodusta arvosta. Se on fyysinen muoto, jonka tehtävänä on osoittaa jotain muuta, laatua tai tosiasiaa. Merkin merkitys voi olla erottamaton sen fyysisestä muodosta (kuten lämpömittari, jossa on elohopeapylväs joka osoittaa lämmön määrän) tai vain erotettu, kunhan se näyttää samalla tavalla (sääennuste, mennessä esimerkki).
Katsotaanpa esimerkkiä: Sekä koira että ihminen voidaan ehdollistaa havaitsemaan ääni kirjainten S-E-N-T-A kautta ja kehittämään käyttäytymistä. Tämän sanan merkityksen voi kuitenkin antaa vain ihminen, luoda tai keksiä, koska eläin ei kykene. Toinen esimerkki: meille länsimaisessa juutalaiskristillisessä sivilisaatiossa musta on surun väri, joka edustaa surua, kaipuuta niitä, jotka ovat oli, kun taas joissakin itäisissä maissa se on keltainen, koska kuolema on ilon hetki ruumiin ja sielu. Risti, joka edustaa Kristuksen kärsimystä, on täysin vieras afrikkalaiselle kannibalille.
Huomattavia ovat myös kokemukset, joita Leslie seurasi. Lapsen luominen yhdessä apinan (apinan) kanssa osoitti, että riippumatta siitä, kuinka samankaltaiset he ovat, joilla on sama koulutus, pian lapsi kehittää yhdessä puheen ja pohdinnan kanssa sellaisten harjoitusten rakentamisen ja voittamisen, joita eläin ei edes pysty problematisoida.
On siis selvää, että ihmisen ja eläinten luonne on erilainen ja että ihmisen tutkiminen ylittää hänen fyysiset olosuhteensa, mutta myös historiallisista olosuhteista, koska historiamme on historia, jonka rakennamme vapaasti symboleista, joita kutsumme arvoiksi kulttuurinen.
Käyttäjältä João Francisco P. Cabral
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Valmistunut filosofiasta Uberlândian liittovaltion yliopistosta - UFU
Filosofian maisteriopiskelija Campinasin valtionyliopistossa - UNICAMP
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-simbolos-comportamento-humano-na-antropologia.htm
