Tekstin rakenne tuntuu monilta melko monimutkaiselta. Joskus ideat eivät virtaa, tai jos ne ovat, emme tiedä, miten järjestää ne, jotta puhe olisi selkeä ja tarkka. Joka tapauksessa tällaisia takaiskuja on tapana esiintyä, mutta meidän on kuitenkin tiedettävä, että käytäntö johtaa parantamiseen. Toisin sanoen, mitä enemmän koulutamme kirjallisesti, sitä enemmän voimme harjoitella sitä ytimekkäästi ja oikein.
Tämän artikkelin tarkoituksena on kuitenkin käsitellä tekstinkäsittelyn merkitystä. Siksi oletamme, että selkeys edustaa keskustelumme lähtökohtaa, jopa siksi, että se esittelee itsensä yhtenä kirjoitetun modaliteetin olennaisista ominaisuuksista Kieli. Tällä tavalla päivittäiset vuorovaikutuksemme tapahtuvat vain välillisen ymmärryksen ansiosta (viesti että otamme liikkeeseenlaskijoiden roolin) ja ihmiset, joiden kanssa pidämme yhteyttä (tällä hetkellä keskustelukumppanit). Tämä tapahtuu kaikentyyppisessä viestinnässä, riippumatta siitä, onko suullinen, symboleiden kautta, kirjoittaminen, muun muassa.
Kaikissa näissä menettelytavoissa meillä on tavoite saavuttaa pitämämme puhe. Mutta tämä tarkoitus toteutuu vain, jos onnistumme olemaan selkeitä sanomassamme, muuten vuoropuhelu heikentyy. Siten ideoiden järjestämisen ja niiden siirtämisen jälkeen paperille on aina jotain korjattavaa, joskus tukahduttavaa, toisinaan lisäämistä ja niin edelleen. Otetaan esimerkkinä kilpailuissa ja pääsykokeissa esiintyvät esseet, ehdokkaan tarve järjestäytyä luettelon laatimiseksi keskusteltavat ideat ja sillä välin aikatekijä on etusijalla suoritettuihin menettelyihin nähden, mikä estää liikkeeseenlaskijaa katsomasta mitä kirjoitti.
Tässä mielessä, kun asetamme itsemme keskustelukumppaneiden tilaan (viitaten omiin tuotantoihimme), havaitsemme aina jotain, jota voitaisiin parantaa. Pilkku täällä, toinen siellä, se pronomini, joka ehkä aiheutti turhaa epäselvyyttä puheessa, puhumattakaan siitä sana, joka voidaan korvata toisella, koska muiden sanottujen äänien yhdistelmä ei täytä vaikutusta halusi... Joka tapauksessa on monia puutteita, jotka voimme korjata tarkistamalla tuotamme.
Sanon sen, että minulla on hälytys sinulle, rakas käyttäjä: yritä aina kun mahdollista tarkistaa tekstiä kiinnittäen huomiota joihinkin seikkoihin, kuten:
* Onko ideat selkeästi ja tarkasti järjestetty?
* Onko kappaleet hyvin rakennettu, yhdistetty harmonisesti mekanismeilla, jotka antavat tekstille välttämättömän yhtenäisyyden ja johdonmukaisuuden?
* Tarkastettiinko kieliopilliset näkökohdat asianmukaisesti ottaen huomioon muun muassa oikeinkirjoitus, yhdenmukaisuus, johtaminen? Olivatko loogiset-semanttiset näkökohdat myös priorisoitu? Kuten tiedätte, ja kuten aiemmin sanottiin, aina tulee olemaan tämä tai tuo sana, joka ei “sovi” niin hyvin. Siten ei ole mitään parempaa kuin synonyymin käyttäminen, jotta tekstien estetiikka saadaan esille parhaalla mahdollisella tavalla.
* Puhuessasi johdonmukaisuudesta, älä unohda analysoida, erottuvatko tekstisi eräistä elementeistä, jotka edistävät tätä näkökohtaa olevan todella tehokas. Joten katso, onko sillä johdantoa, kehitystä ja johtopäätöksiä. Toinen näkökohta: ovatko argumenttisi vakuuttavia, jotta keskustelukumppani antaa diskurssille tarvitsemansa uskottavuuden?
Nämä, monien muiden joukossa, ovat välttämättömiä asentoja hyvälle kirjoitukselle. Siksi yritä käyttää uudelleenlukemista, koska se tarjoaa sinulle edellytykset havaita joitakin puutteita, jotka saattavat jäädä huomaamatta.
Kirjoittanut Vânia Duarte
Valmistunut kirjeistä