Kaikkein syrjäisimmistä sivilisaatioista lähtien sota on aina ollut läsnä. Heimojen ja ensimmäisten kaupunkivaltioiden välisten konfliktien yleistyessä myös sotilaallisten strategioiden tarve tuli välttämättömäksi. O strateginen ajatuson yleensä aina ilmaissut kansan kulttuurin. Niinpä aasialaiset kansat, kuten kiinalaiset ja mongolit, sisällyttivät sotilaalliseen taiteeseensa useita kulttuurinsa erityispiirteitä. Samanlainen tosiasia tapahtui myös länsimaisten sivilisaatioiden kohdalla.
Kuitenkin modernit sodat ja ennen kaikkea kansallismieliset ja imperialistiset sodat, kuten sodatNapoleonin ja EnsimmäinenSotaMaailman, ottamalla jättimäisen osuuden, päätyi aloittamaan uuden strategisen ajattelun muodon, jossa otettiin huomioon mahdollisuus "kärjistymiseen äärimmäisyyksiin", täydellisen tuhon tasolle, kuten tuon ajan Preussin strategi tuomitsi Napoleon, CarlvonClausewitz. Jälkeen Toinen maailmansota, jossa Yhdysvallat käyttää ydinpommeja Japania vastaan, Tila "tavanomaisesta sodasta" aiheutuneita muutoksia muutettiin radikaalisti, ja strateginen ajattelu alkoi puolestaan kiertää vuoden ensimmäisten kolmen vuosikymmenen aikana
Kylmä sota, ympärillä a katastrofiydin.Tiedämme, että kylmän sodan pääpiirteet olivat rotuasevarustaja, a rotutila ja rotuteknologinen, joka antoi sävyn poliittisten voimien tai ryhmittymien, erityisesti LohkoLäntinen, jota johtaa Yhdysvallat, se on LohkoNeuvostoliiton, johdolla Neuvostoliitto. Termi "valta" kylmän sodan aikana ekstrapoloi käsitteen tavanomaisesta taloudellisesta tai poliittisesta ja sotilaallisesta vallasta, joka oli kestänyt toisen maailmansodan loppuun saakka. Kylmän sodan aikakaudet olivat ennen kaikkea tehotydin, eli maat, joiden kanssa oli ydinaseita teho tarpeeksi maailmanlaajuiseen tuhoon.
Tämä geopoliittinen "käsinpainelu" perustui hyvin omalaatuiseen käsitykseen sotilaallisesta strategiasta, jota jotkut tutkijat jopa kutsuivat "terrorin tasapainoksi". Sekä Yhdysvaltojen että Neuvostoliiton strateginen ajattelutapa keskittyi ydinkonfliktien viivästyttämiseen niin paljon kuin mahdollista. Tosiasia, joka tunnetaan nimellä ohjuskriisise muodosti näiden ydinvoimien välisen jännityksen korkean pisteen.
Vaikka tätä oli Jännitepotentiaalia, siellä oli myös "strateginen pikakuvake", joka sisällytettiin tavanomaiseen sotilaalliseen ajatteluun: se oli pohjimmiltaan sissi, jota pidettiin "kumouksellisena sodana". Ilmeellisin esimerkki perinteisen armeijan välisestä konfliktista sissitaktiikkaa vastaan oli sodan Vietnam, joka oli juuri tämän ominaisuuden takia erittäin laaja sota, jolla oli dramaattisia tuloksia.
Kommunistiset ryhmittymät omaksuivat sissitaktiikan eri puolilla maailmaa, Brasilia mukaan lukien (ks Araguaia Guerrilla). Kiinan kulttuurivallankumouksen johtaja, KäsiTse-Tung, hän oli yksi tämän "pitkittyneen sodan" suurimmista alullepanijoista, jonka sissit tarjosivat kylmän sodan yhteydessä. CheGuevaraSamalla hän kehitti jopa oman sissimenetelmänsä nimeltä fokusismi.
Tosiasia on, että tilanteessa, jossa hypoteesi maailman mittakaavan sodasta voi johtaa a ydinkatastrofi, taistelumuodoista, kuten sissistä ja "vastakuvista", on tullut symmetrinen reaktio tällaisessa tilanteessa. Tämä sodan muoto aiheutti psykologista ja moraalista jännitettä, mutta "ei kuitenkaan levinnyt ääriin". Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton kaltaisten suurvaltojen strateginen ajattelu toimi jonkin aikaa metaforisesti ottaen hallituksena shakki koskaan saavuttamatta "matta" (ydinsota), vain manipuloimalla paikallisia konflikteja maailman. Kuten politologi Raymond Aron on hyvin korostanut, 1960-luvulla:
“[…] Strategia pysyy täydellisenä siinä mielessä, että se ei rajoitu armeijoiden liikkumiseen tai sotilasoperaatioiden toteuttamiseen, mutta siihen vaikuttaa vain vain niin kutsuttu "ydinstrategia" tai oppi pelottavasta aseiden käytöstä ydinaseet. Koska molemmat osapuolet hylkäävät näiden aseiden tehokasta käyttöä, suurvaltat taistelevat tämän hylkäämisen rajoissa. " (ARON, Raymond. "Kommentti strategisen ajattelun evoluutiosta (1945-1968): Strategisen analyysin nousu ja lasku". Sisään: OpinnotPoliitikot. Brasília: Brasílian yliopiston kustantaja, 1985. P. 546-547)
Minun luona. Cláudio Fernandes
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/guerras/pensamento-estrategico-durante-guerra-fria.htm