Syyllisyys on lakialalla käytetty ilmaisu, joka tarkoittaa vastuu, joka voidaan antaa henkilölle lainvastaisen teon suorittamisesta.
Syyllisyysperiaatteen mukaan rikosta ei ole, ellei edustaja ole syyllinen tosiasiaan, toisin sanoen ei ole rikosta ilman syyllisyyttä.
Tätä periaatetta käytetään vahvistamaan, onko tekon tehnyt henkilö syyllinen toimintaan. Siksi syyllisyys on yksi rangaistuksen soveltamisen perusteista (oletettu).
Syyllisyys rikosoikeudessa
Rikoslaissa hyväksytään rajoitettu syyllisyyden teoria. Tämän teorian mukaan syyllisyyden olemassaoloon on vahvistettava kolmen tekijän olemassaolo. Katso mitä ne ovat:
Syyllisyyden elementit
Syyllisyyden olemassaolon todistamiseksi on varmistettava: syyllisyys, erilaisen käyttäytymisen vaatimus ja mahdollinen tietoisuus laittomuudesta.
THE vastuu se tarkoittaa kykyä, jonka henkilön on oltava rikosoikeudellisesti vastuussa hänen harjoittamastaan tosiseikasta.
Joitakin esimerkkejä ovat: 18-vuotias tai ei ole kognitiivisia tai metallivajeita.
elementti
kysyntä erilaiselle käytökselle se on mahdollisuus tarkistaa, voisiko syytetyllä analysoidussa tilanteessa olla erilainen asenne tai käyttäytyminen kuin hänellä, vapauttaen itsensä rikoksen tekemisestä.Tämä vaatimus edellyttää todisteita siitä, että oli mahdollista valita muu käyttäytyminen kuin mitä tapahtui.
THE mahdollinen tietoisuus väärinkäytöksistä se tapahtuu, kun varmistetaan, onko henkilö tietoinen tehdystä teosta laittomasta. Eli jos hän ymmärtäisi, että se oli rikos.
Tällöin tekninen tietämys laissa säädetyistä ei ole välttämätöntä, vaan vain kyky ymmärtää, että asenne tai käyttäytyminen on laitonta.
Analyysin jälkeen, jos nämä kolme vaatimusta täyttyvät tosiasiasta, laki katsoo sen on syyllisyyttä.
Syy ei sisällä
Joissakin tilanteissa syyllisyyttä ei ole, ne ovat syrjäyttävät syyt.
Ne voivat olla kolmea tyyppiä: vastuun puuttuminen, laittomuuden mahdollisen tiedon puuttuminen ja erilaisten käytösten kysynnän puuttuminen. Lisätietoja kustakin niistä:
Vastuun puuttuminen
Vastuun puuttuessa on tilanteita, jotka eivät salli yksilön olevan rikosoikeudellista vastuuta. Ovatko seuraavat:
- Vähemmistö: olla alle 18-vuotias.
- Mielenterveys tai viivästynyt henkinen kehitys: hypoteesi, jossa diagnosoidaan jokin mielisairaus tai riittämätön henkinen kehitys, joka ei salli yksilön käsitystä suoritetusta teosta.
- Täydellinen juopuminen Jumalan tekemisestä tai ylivoimaisesta esteestä: on ei-toivottua juopumista, joka voi tapahtua vapaaehtoisesti tai tahattomasti.
Potentiaalisen tiedon puute laittomuudesta
Tässä tilanteessa rikoksen tehnyt henkilö ei ole täysin tietoinen siitä, että teko on rikos, joka voi johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen.
On tärkeää tietää, että kyse ei ole esimerkiksi rikoslain säännösten tuntemisesta. Tieto lainvastaisuudesta tarkoittaa, että henkilö ei tiennyt, että tehty teko oli laitonta.
Eri käyttäytymisen täytäntöönpanokelpoisuuden puuttuminen
Tässä tapauksessa on johtopäätös (todiste) siitä, että erilaista asennetta kuin rikoksen tekijä omaksui.
Eri menettelyjen täytäntöönpanokelpoisuuden puuttuminen voi tapahtua:
- vastustamaton moraalinen pakko: tämä tilanne tapahtuu, kun henkilö voi käyttäytyä eri tavalla, mutta hän ei tee sitä moraalisesta syystä. Esimerkiksi: henkilö tekee rikoksen uhalla, että jos hän ei tee niin, hänen perheensä henkilöä kohdellaan pahoinpitelyllä.
- hierarkkinen kuuliaisuus: tapahtuu, kun henkilö saa tilauksen joltakin, joka on hänen hierarkkinen esimiehensä. Tämän hypoteesin toteuttamiseksi on välttämätöntä, että käskyn antajan ja vastaanottajan välillä on hierarkkinen yhteys.
Lue myös merkitys Rikoslaki, rikollinen enemmistö ja rikos.