Muutama päivä sitten kaunis ja älykäs tyttö, vain yksitoista vuotta vanha, kertoi minulle: "En pidä politiikasta". Minä, joka kommunikoin kohtuullisen hyvin korkeakouluopiskelijoiden kanssa, käytin kymmeniä minuutteja yrittäen näyttää ennen teini-ikäisyyttä syy siihen, miksi kulttuuriseksi aikova henkilö tekee tekokupin, virheen, kun hän sanoo, ettei pidä politiikka.
Oli monia argumentteja, joiden avulla sain tytön ymmärtämään näkökulmani. Palasin muinaisten kreikkalaisten luo ja lainasin Aristotelesta, jolle ihminen on "zoon politikom", poliittinen eläin. Hän sanoi, että meidän on erotettava "minä" maailma "meidän" maailmasta ja "minun" maailma "meidän" maailmastamme. Kelloa, kameraa ja tossuparia voidaan hallita "minä" ja "minun" valtakunnassa. Neliö, kaupungin vedenjakelujärjestelmä ja koulu kuuluvat siihen, mitä on oltava järjestetty kollektiivisesti, koska se on välttämätöntä kaupungin, jossa "poliitikot" asuvat, moitteettoman toiminnan kannalta. kansalaiset".
Silloin yritin sanoa, että poliittisessa elämässä, sen alkuperäisessä mielessä, julkinen ja yksityinen leikkaavat, minkä vuoksi viisaus käsiteltäessä näitä kahta ulottuvuudet ovat se todellinen politiikka, joka vaatii luonteen suoruutta ja oikeudenmukaisuuden tunnetta, jotta kaikkien tasa-arvo ja vapaus kunnioitetaan. Kun julkinen ja yksityinen ovat hämmentyneitä ja kun puolueiden muodostavat poliitikot pitävät toisiaan itsestäänselvyytenä, asiat sekoittuvat ja johdattavat meitä olemaan tekemättä eroa puolueiden edustuksesta meille ominaisen ja jopa poliittisen käytännön kanssa elintärkeää. Tässä mielessä, koska Aristoteles huomioon ottaen olemme "poliittisia eläimiä", sanoa, ettemme pidä politiikasta, tarkoittaa sanoa, ettemme pidä itsestämme, ettemme pidä ihmisestä.
Loppujen lopuksi en tiedä, antoinko viestini; koska en tiedä, ymmärtävätkö ihmiset täysin "likaisen luettelon" merkityksen (ellei laillisesti lopullisen ja valittamattoman päätöksen tekeminen, mutta jo, kyllä, poliittisesti) puolueiden edustajilla on meidän puolestamme demokratia. Jotkut pitävät sitä ennakkotuomiona; toiset, osoituksena siitä, kuka valitsee huolehtia "maailmastamme" seuraavissa vaaleissa. Omasta puolestani liityn toiseen ryhmään, ei vähiten siksi, että niiden edustustojen poliittinen arviointi, jotka eivät täytä julkisten asioiden hoitaminen on nopeampaa kuin tuomioistuimen antama tuomio, joka toisinaan viivästymisen lisäksi myös puute.
Minusta näyttää siltä, että julkaisemalla luettelon julkisen viran ehdokkaista, joilla on likainen nimi "yhteisen edun" käsittelyssä, Brasilian tuomareiden liitto (AMB) antaa varoituksen: "Katso tarkkaan ja arvioi: on merkkejä tämän käyttäytymisestä täten. Ansaitseeko hän toisen mahdollisuuden? " Ehkä kyse on oikeudellisen keskustelun jättämisestä alan asiantuntijoille ja kiinnitämme huomiota tämän luettelon poliittiseen merkitykseen, jota pelkäävät vain ne, jotka ovat velkaa jotain rekisteritoimistossa. sanoo paljon.
Lopuksi, ehkä on tarkoituksenmukaista palauttaa mieleen Kreikan poliitikko Perikles, joka jo kauan ennen Kristusta näki ihmisille väline, joka antoi köyhille mahdollisuuden vapautua päivittäisistä velvoitteista omistautua elämässämme yhteisen hallintaan Sosiaalinen. Siksi Perikles tuomitsi hautajaisrukouksessa, että "se, että mies on köyhä, ei estä häntä palvelemasta valtiolle".
Meitä kiinnostaa enemmän tämän "likainen luettelon" pedagoginen luonne ja vähemmän aukkoja, joihin juridinen "technicisse" ja keskuudessamme voimassa olevan elitistisen lain "teatraalisuus" eivät pääse. Siksi auttaako AMB-luettelo meitä tunnistamaan, kuka on sekoittanut asioita kaikkialla Brasiliassa, ja auttamaan meitä niiden viisasta valinnassa, joiden tulisi olla vastuussa kaikkien tuottamien asioiden hallinnasta me. Ehkä voimme auttaa ihmisiä ymmärtämään poliittisen "tekemisen" todellisen merkityksen lapsistamme lähtien?
Per Wilson Correia
Kolumnisti Brasilian koulu
Politiikka - Brasilian koulu
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/politica/quem-tem-medo-lista-corruptos.htm
