Zenon Eleasta (490-430 a. C.) Platon esitti "kauniisti rakennettu, komea, Parmenidesin suosikki". Itse asiassa Zenon puolusti herra Parmenidesin ideoita kritiikiltä. Tiedetään, että hän kirjoitti kirjan, jossa hän kehitti neljäkymmentä paradoksaa: argumentatiivisen strategiansa, joka tunnetaan nimellä pelkistäminen absurdiksi, vakiintuneet tilanteet, joissa vastustuksen seuraukset, jotka hän halusi kumota, paljastettiin.
Tässä kirjassa on hyvin vähän jäljellä, noin yhdeksän paradoksaa. Loput, mitä voimme sanoa Zenosta, alkaa siitä, mitä Platon, Simplicio ja Aristoteles sanoivat. Hänen tunnetuimmat perustelut olivat ne, jotka kumoivat liikkeen ja moniarvoisuuden. Mennään heidän luokseen:
Zenon Elean perustelut liikkeelle:
1. "Ensimmäinen on mahdottomuus liikkua, koska matkapuhelimen on päästävä pikemminkin keskelle kuin loppuun." (Aristoteles, fysiikka, 239b 12) *
Tämä on ensimmäinen argumentti, nimeltään "From Dichotomy". Tämä tarkoittaa, että kehosta, joka liikkuu yhdestä pisteestä toiseen, ei ole mahdollista saavuttaa pisteensä, jonka se on asettanut tavoitteekseen. Ennen kehon saavuttamista kehon on mentävä puoli tietä ja puolet ensimmäisestä puoliskosta jne. Mitä väite haluaa ilmaista selkeästi, on se, että puolet puolet puolta ei koskaan vastaa nollaa, ts päinvastoin kuin kokemus kertoo meille, järki osoittaa, ettei liikettä ole olemassa: se, mitä koemme, on a illuusio.
2. "Toinen on kutsu Achilles. Se on tämä: nopeimmin juokseva ei koskaan saavuta hitainta; Ensinnäkin, takaa-ajajan on saaputtava sieltä, mistä pakolainen muutti. Näin hitaimmat ovat aina hieman eteenpäin."(Aristoteles, Fysiikka, 239b 14-16) *
Nopeudestaan tunnettu Achilles antoi kilpikonnan, hitaudestaan tunnetun eläimen, pudota hänen edessään juoksussa kymmenen metrin etumatkalla.
Achilles ei kuitenkaan pystyisi saavuttamaan kilpikonnaa, koska hänen olisi kuljettava hänelle annetun edun etäisyys. Koska etäisyys on jaettavissa äärettömyyteen, sitä ei voida koskaan kattaa.
Niiden välistä etäisyyttä voidaan pienentää, mutta ei siltaa.
Ymmärretään: lyhyessä ajassa Achilles onnistuu saavuttamaan odotetun kymmenen metriä, jonka kilpikonnalla oli etu. Mutta siinä ajassa, joka kesti kymmenen metriä, kilpikonna nousi yhden metrin. Kun Achilles ylittää tämän metrin, kilpikonna on jo edennyt 1/10 metristä.
3. ”Kolmas (argumentti) sanoo, että nuoli liikkuessaan on liikkumaton. Tämä johtuu siitä, että aika koostuu hetkistä. Mutta jos tätä ei ole oletettu, ei ole mitään argumenttia. " (Aristoteles, Fysiikka, VI, 9. 239b 30) *
Oletetaan, että jousimies ampuu nuolen. Yleinen mielipide on, että heitetty nuoli saa liikkeen. Zenon on ristiriidassa tämän mielipiteen kanssa osoittaen, että nuoli on todella pysäytetty.
Hänelle nuoli vie tilan, joka on yhtä suuri kuin sen tilavuus, ja siksi se pysähtyy sillä hetkellä. Koska nuoli vie aina tilan, joka on yhtä suuri kuin sen tilavuus, tämä pätee aina.
Tämä johtuu siitä, että nuoli vietti saman tilan kussakin tilanteessa, jossa lentoaika on jaettavissa. Kaikki, mikä vie identtisen tilan, on levossa. Joten nuoli on levossa ja tämä tarkoittaa, että tila ja aika eivät ole kokonaisuus, joka koostuu todellisista osista, sen osat vain kuvitellaan.
4. “Neljännessä argumentissa oletetaan kaksi vastakkaista sarjaa yhtä suurta määrää ja suuruisia kappaleita, jotka on järjestetty a: sta ja toinen stadionin päistä sen keskipisteeseen ja jotka liikkuvat sitä vastakkaiseen suuntaan nopeus. Tämä väite, Zenon mielestä, johtaa johtopäätökseen, että puoli aikaa on kaksinkertainen aika.”(Aristoteles, fysiikka, VII, 239 b) *
Tätä pidetään yhtenä monimutkaisimmista argumenteista.
Ajattele jalkapallostadion yrittääksesi ymmärtää sitä. Kaksi tikanheittoa heitetään vastakkaisiin suuntiin. Tikkaat liikkuvat liikuttaessaan paikkayksikköä jokaisessa ajallisessa yksikössä, toisin sanoen me olemme olettaen, että aika ja tila voidaan jakaa osiin, joilla on koko ja kesto vähintään.
Kun pari muodostetaan, tikanheitto on kaksi pariksi liitettyä tilaa. Jotta tämä tapahtuisi, heidän pitäisi käydä läpi tilanne, jossa vain yksi yksikkö paritettiin. Hetki, että tämä tapahtuisi, olisi puolet ajallisesta yksiköstä, jonka ajattelimme olevan vähäinen yksikkö.
Tämän avulla tajusimme, että ykseys ei ollut minimaalista, kuten luulimme, vaan jaettavissa.
Tähän puoliksi ajalliseen yksikköön ajettu etäisyys stadionilla olisi puolet siitä ajallisesta yksiköstä, jonka ajattelimme myös olevan vähäinen.
Zenolle, kuten isännälleen Parmenidesille, havaittu liike on vain ulkonäkö, näkökohta pinnallista todellisuutta, joten aisteja ei voida pitää riittävinä tiedonvälineinä todellinen.
* Aristoteleen lainaukset ovat peräisin: ARISTOTLE. Fysiikka. Trans. Guillermo R. Echandian. Madrid: Gredos, 1998
Kirjailija: Wigvan Pereira
Valmistunut filosofiasta
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/quatro-argumentos-zenao-eleia-contra-movimento.htm