Rotujen sekoituksesta koostuva väärinkäyttö on yksi piirteistä, jotka selvittävät eniten Brasilian kansan todellisen identiteetin. Tämä käsite Brasilian keisarikauden aikana piilotettiin järjestelmällisesti Tupiniquimin maasta kirjoittaneiden historioitsijoiden ensimmäisiin teoksiin.
Vuonna 1830 Brasilian imperiumin päätöksellä rakennettiin niin kutsuttu Brasilian historiallinen ja maantieteellinen instituutti, IHGB. Tämän instituutin tavoitteena oli kirjoittaa Brasilian historia ja luoda siten muisto tärkeistä menneisyyden tosiseikoista. Sen vihkiminen tapahtui kilpailun avulla, joka palkitsi kirjailijan, joka kirjoitti Brasilian parhaan historian.
Tästä näkökulmasta saksalainen Von Martius voitti kilpailun opinnäytetyöllä "Brasilian yleinen historia". Siinä väärinkäytön käsite oli vähän kehitetty ja portugalilaisten hahmo sai johtavan roolin. Pelko Brasilian yhteiskunnan todellisen identiteetin esittämisestä vaikutti Brasilian historian ensimmäisiin kirjoituksiin, ja vasta vuoden 1930 jälkeen historiografinen todellisuus muuttui.
Tuolloin syntyi suurikokoisia intellektuelleja, jotka irtautuivat perinteisestä kirjoituksesta ja antoivat uuden käänteen Brasilian historiografiseen lähestymistapaan. Heistä erottuvat Sérgio Buarque de Holanda, ”Raízes do Brasil” -kirjailija, Gilberto Freyre, joka kirjoitti “Casa Grande e Senzala”, ja Caio Prado Junior, ”Formação do Brasil” -kirjoittajan Nykyaikainen ". Molemmat kirjoittajat eivät vääristäneet väärinkäytöksen käsitettä ja kohtelivat kirjoituksiaan omaperäisesti.
Sisään "Juuret Brasiliasta”- julkaistu vuonna 1936 - Sérgio Buarque toi esiin trooppisille alueille jääneet negatiiviset Iberian kulttuuriperinnöt. Esimerkiksi sydämellisen miehen käsite oli tärkein hyökkäys portugalilaisten jättämään perintöön, tämä käsite viittaa henkilöön, joka toimi enemmän tunteiden kuin järjen perusteella. Esimerkki sydämellisyydestä oli se, että mies, joka valitsi avoimen työpaikan kahden ihmisen välillä, valitsi ehdokkaan, joka oli hänen ystävänsä tai tuttavansa sen sijaan, että valitsi meritokratian. Tämä auttoi siis viivästyttämään Brasilian sosiaalista, poliittista ja taloudellista kehitystä. Sérgio ehdottaa sitten rehellisesti näiden kulttuuriarvojen voittamista Brasilian yhteiskunnan kehittämiseksi.
Toisaalta, Gilberto Freyre hän ei arvostellut portugalilaisten Brasiliassa toteuttamaa asuttamista, päinvastoin, hän kiitti rodun ylpeyden puutetta ja portugalilaisten helppoa sopeutumista Brasilian alueelle. Se, mikä erottaa Freyren työn perinteisestä kirjoittamisesta ennen vuotta 1930, on kuitenkin lähestymistapa brasilialaisten väärinkäyttämisprosessiin. Kirjassaan "Casa Grande e Senzala" kirjailija toteaa, että juuri tämä ylpeyden puute Portugalin rodussa edisti kulttuurista synkretismiä ja Brasilian rotujen sekoitusta.
Lopuksi Caio Prado Junior, joka kirjassaan “Formação do Brasil Contemporâneo”, joka julkaistiin vuonna 1942, kritisoi syvästi portugalilaista heidän hyväksikäyttävyydestään Brasilian kolonisaatiossa. Caio Prado, kirjoittaja, johon marxilaiset teoriat vaikuttavat voimakkaasti, väittää, että Brasilian siirtomaa oli yksinomaan ja yksinomaan maataloustuotteiden viennissä. Siksi hän väittää, että siirtokunnalla oli saalistushahmo ja portugalilaiset olivat päähenkilöt, jotka aloittivat tämän taloudellisen käytännön. Niinpä nämä kolme kirjoittajaa, vaikka teoreettisissa näkökulmissa oli eroja, polemisoivat ja uudistivat lähestymistapaa Brasilian historiaan sen jälkeen, kun heidän teoksensa julkaistiin 1930-luvun jälkeisenä.
Kirjailija: Fabricio Santos
Valmistunut historiasta
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/escrita-historia-brasil.htm
