Fallacy tarkoittaa virhettä, petosta tai valhetta. Yleensä harhaluulo on väärä idea, joka välitetään totta, pettää muita ihmisiä.
Logiikan valheella tarkoitetaan väärää johtopäätöstä virheellisistä ehdotuksista.
Aristoteleen filosofia käsitteli kutsua "muodollinen harhaluulo" sofismina, toisin sanoen väärä päättely, joka yrittää olla totta, yleensä tarkoituksena pettää muita ihmisiä.
Aristoteleisen filosofisen logiikan mukaan "Epävirallinen harhaluulo" se eroaa muodollisesta lähinnä siinä, että edellinen käyttää periaatteessa päteviä päättelyjä epäjohdonmukaisten ja väärien olettamusten saavuttamiseksi.
Toisin kuin muodollisissa harhoissa, jotka on helpompi tunnistaa, epävirallisia harhoja voi olla vaikea tunnistaa, koska niillä on pätevä looginen muoto.
Katso myös: sofismin merkitys.
Fallacy voi olla myös synonyymi juoni tai petos, asenne, jonka tarkoituksena on saada etu toiseen henkilöön pettämällä häntä. Se liittyy usein rehellisyyden puutteeseen.
Latinalaisesta termistä harhaluulo, tämä sana ilmaisee ominaisuuden tai ominaisuuden jotain harhaaeli pettää tai pakenee.
Joissakin tapauksissa harhaluulo voi myös viitata huutamiseen tai lobisemiseen, sekaannukseen, joka johtuu monien äänien melusta.
variksenpelätin harhaluulo
Variksenpelätin-harhaluulo (tai olkimies-petos) koostuu väitteen ja yrittää vääristää vääristynyttä argumenttia, kumota alkuperäinen väite (ei vääristynyt). Se on väärä strategia, koska argumentti, joka kumotaan, ei ole alun perin esitetty argumentti.
Katsotaanpa esimerkkiä kahden ihmisen välisestä keskustelusta:
João:"Alle 21-vuotiaiden lasten on kiellettävä ostamasta alkoholijuomia".
Peter:"Tämän tarkoituksena on kannustaa yli 80-vuotiaita kuluttamaan enemmän ja myymään alkoholia alle 21-vuotiaille! Sitä ei voida hyväksyä! "
Tässä esimerkissä Peter vääristi Johnin väitteen "laittamalla sanat suuhunsa" yrittääkseen kumota sen.
loogisia harhoja
Loogisia harhaluuloja on useita, joista jokainen keskittyy erilaiseen menetelmään tai tekniikkaan yrittää vakuuttaa väärästä argumentista.
Esimerkiksi a "väärä dilemma" se koostuu kahden vaihtoehdon / vaihtoehdon esittämisestä ainutlaatuisina, vaikka itse asiassa esitetyn lisäksi olisi olemassa kolmas tai useampia muita hypoteeseja.
Toinen esimerkki loogisesta harhasta on se argumentaatio, joka liittyy motiiveihin eikä rationaalisuuteen, kuten vetoomus sääliin, veto voimaan, vetoaminen ihmisiin muiden sentimentaalisten vetoomusten ohella.
naturalistinen harhaluulo
Naturalistinen harhaluulo on filosofinen käsitys, jonka ovat luoneet englantilaiset filosofit George Edward Moore ja George Robert Price.
Tämä käsite paljastaa virheen ajatella, että tietty ominaisuus tai ominaisuus on luonnollinen ja että sillä on fyysinen alkuperä. Esimerkkinä voidaan olettaa, että ihmisten hyvä tai altruismi (tai muu eettinen käyttäytyminen) määritellään luonnollisiksi ominaisuuksiksi.
Lisäksi tämä harhaluulo paljastaa ristiriidan "on" ja "pitäisi olla" välillä.
Katso myös:merkitys henkilöön kohdistuvat.
