Tämän keskustelun liikkeellepanevana voimana nousee esiin yksinkertainen kysymys: runo vai runous? Voidaan sanoa, että vaikka näitä termejä käytetään toistuvasti, monet päätyvät silti hämmentävä ja ajatteleva, että nämä ovat kahta synonyymia elementtiä - tämä käsitys toteutuu virheellisellä tavalla, virheellinen.
Rakas käyttäjä, haluamme tehdä selväksi, että ymmärtääksemme tällaiset määritelmät, meidän on oltava tietoisia yhdestä tosiasiasta: on niitä tekstejä, joissa vallitsee denotatiivinen kielentaju, ja niitä, joissa subjektiivinen ilme tulee lähettäjältä ja vastaanottajalta, kaikesta. Tässä mielessä se vastaa sen sanomista runoutta se viittaa siihen viestintäolosuhteeseen, jossa vallitsevat jotkut subjektiivisuuteen ja monitulkintoisiin tarkoituksiin tarkoitetut aikomukset. Sillä välin liikkeeseenlaskijalta itseltään tulevat varat tulevat täysin kelvollisiksi, kun otetaan huomioon, että Tavoitteena ei ole tiedottaa, ohjata, vaan viihdyttää, herättää tunteita, herättää tunteita. Tätä me kutsumme kielen runolliseksi toiminnaksi, koska siinä vallitsee ääni, riimien yhdistelmä, sanapeli, puheen hahmojen käyttö, kuvien käyttö. Tämän periaatteen perusteella meidän on sovittava, että
runoutta se määritellään mielentilaksi, nautinnoksi, sentimentaalisuudeksi.Tällaisesta tilasta, ts. Kirjailijan rajaamasta aikomuksesta, tulee se, mitä me kutsumme runo, jota pidetään siis runouden yksikkönä. Se on rakenne, joka eroaa siitä, mitä perinteisesti löydämme proosatekstistä, jolle on ominaista kappaleiden alku, keski ja loppu. Vastoin tällaista rakennetta runo toteutetaan jakeilla, jotka koottuina muodostavat sen, mitä kutsumme stanza. Muista, että nämä jakeet voidaan nähdä runon jokaisena rivinä.
Uskomme siis, että tällainen selvitys pyrkii tulemaan vielä tehokkaammaksi, kun aloitamme konkreettisilla esimerkeillä, joiden avulla voimme rajata edellä mainittujen elementtien läsnäolon. Katsotaan siis:
erotussonetti
Yhtäkkiä naurusta tuli kyyneleitä
Hiljainen ja valkoinen kuin sumu
Ja liitetyistä suusta oli vaahtoa
Ja ojennettu käsistä tuli hämmästys
Yhtäkkiä tuulesta tuli tuuli
Kumpi silmistä puhalsi viimeisen liekin
Ja intohimosta tuli ennakointi
Ja siitä hetkestä lähtien draamaa tehtiin
yhtäkkiä enempää kuin yhtäkkiä
Rakkaudesta tullut tuli surulliseksi
Ja yksin, mikä oli onnellinen
tuli läheinen, kaukainen ystävä
Elämästä tuli vaeltava seikkailu
Yhtäkkiä, ei yhtäkkiä
Vinicius de Moraes
Olemme edessämme kahden kvartetin ja kahden triplan rajaaman runollisen rakenteen kanssa, mikä saa meidät ymmärtämään, että se on sonetti. Siinä tarkistimme muiden elementtien, kuten äänen, riimien materialisoitumisen, läsnäolon.
Nyt kun pidämme kiinni joistakin teksteistä, kuten lausunnon artikkeli, toimituksellinen artikkeli, a yleisen muodon, muiden esimerkkien lisäksi, epäilemättä havaitsemme, että ne ovat muodossa kirjoitettuja tekstejä proosaeli ne on jäsennelty kappaleiksi ja niillä on alku, kehitys ja loppu. Näiden ominaisuuksien perusteella siirrymme sitten esimerkkiin mielipide-artikkelista, jonka on kirjoittanut Lija Luft, Veja-lehden kolumnisti:
HYVÄ KOULU
Loistava kollegani Gustavo Ioschpe, yksi koulutuksen selkeimmistä äänistä, kirjoitti hyvästä opettajasta. Aloitin jo tämän artikkelin siitä, minkä mielestäni hyvän koulun pitäisi olla, joten tässä se menee.
Ensinnäkin koulun on oltava olemassa. Brasiliassa on uskomattoman vähän kouluja suhteessa todelliseen tarpeeseen.
Kaikille lapsille, kaikissa yhteisöissä, syrjäisimmille lapsille, on oltava kouluja, joilla on ominaisuuksia perustiedot: ei ylitetä hyvin majoitettujen opiskelijoiden määrää ja että heidän ei tarvitse liikkua paljon kaukana; kelvolliset tilat, jotka vaihtelevat pöydistä seiniin, kattoon, terassille hauskaa ja virkistystä varten, paikka fyysiseen liikuntaan ja urheiluun kunnolliset saniteettitilat, keittiö ruokkia niitä, jotka eivät syö tarpeeksi kotona; joku, jolla on lääketieteellistä tai sairaanhoitokokemusta auttamaan apua tarvitsevia.
Jokaisessa luokkahuoneessa on luonnollisesti hyvä hylly, jolla on epäilemättä liittovaltion, osavaltion ja kuntien lahjoittamia kirjoja. Ja että olennaista opetetaan siellä hyvin: aritmeettinen, hyvä kielenkäyttö, käsitteet historiasta ja maantieteestä, jotta he tietävät kuka he ovat ja missä päin maailmaa he sijaitsevat.
Toistaiseksi olen puhunut peruskoulutuksesta vain vähemmän taloudellisesti etuoikeutetuissa kouluissa. Tässä mielessä ratkaisevammissa yhteisöissä kaikki tämä ei ole vain hyvää, vaan myös erinomaista aineellisesta osasta hyvin valmistautuneisiin opettajiin, jotka ovat hyvin kysyttyjä ja hyvin palkattuja.
Niin sanotussa lukiossa kirjojen lisäksi ehkä tietokoneita, mutta - vaikka skandaalisivatkin joitain - Uskon, että nämä upeat esineet, joita itse käytän jatkuvasti, eivät korvaa hyvää opettaja. Ja että tässä elämänvaiheessa jokainen on valmistautunut yliopistoon, niin kauan kuin hän haluaa ja voi.
Koska kaikki eivät halua yliopistouraa, kaikilla ei ole siihen valmiuksia: heille erinomainen Tekniikkakoulut, minkä jälkeen heillä voi olla enemmän taloudellista hyötyä kuin useimmilla ammattilaisilla liberaalit.
Opettajat, joilla on maisterin tutkinto ja mahdollisuuksien mukaan tohtorin tutkinto, hallinnosta tuntevat johtajat, psykologit jotka tuntevat psykologian, kaikilla tiedoilla ja asenteilla, joita opiskelijat kunnioittavat voidakseen oppia.
Lopuksi yliopisto, joka petollisesti uskoo olevansa ainoa arvoinen kohde kaikille (olen jo maininnut tekniset kurssit, jotka paranevat ja erikoistuvat). Yliopiston on oltava olemassa, mutta ei peruskoulujen runsaudessa.
Esimerkiksi lääketieteellisten koulujen lisääntyminen, joiden epäonnistumisilla on dramaattisia vaikutuksia ihmiselämään, on käsittämätöntä ja katastrofaalista. Meillä on monia eri puolilla maata, joissa opiskelijat eivät opiskele anatomiaa, koska siellä ei ole vivariumia, heillä ei ole käytännön tunteja, koska ei ole opetussairaalaa. Tämä on pelottava, mutta hyvin yleinen todellisuus, jota näyttää olevan tarkoitus korjata.
Nämä näennäiskunnat jättävät opiskelijat epäonnistumaan olennaisissa CRM-testeissä, mutta lopulta menevät töihin ilman mahdollisuutta hoitaa potilaita. Oikeuskoulut parveilevat eri puolilla maata, ilman päteviä professoreita, ilman hyviä kirjastoja, jotka kouluttavat lakimiehiä, jotka eivät osaa edes kirjoittaa järkevästi.
ja hylkäsi joukoittain OAB: n tärkeimmissä testeissä.
Vastaava asia tapahtuisi huonosti valmisteltujen teknisten tiedekuntien kanssa, jos sellaisia olisi, missä ammattilaisten on jätettävä ammattilaiset, jotka takaavat turvallisuuden erilaisissa töissä, rakennuksissa, taloissa, teillä, sillat.
Huomaa, että tässä kommentoin vain muutamia lukuisista olemassa olevista kursseista, joista monilla on erinomainen taso, mutta älä jätä huomioimatta niitä, jotka eivät kykene toimimaan, ja silti... ne ovat olemassa. Kaikissa näissä vaiheissa, kullakin tasolla, on mukana hyvin valmistautuneita, omistautuneita ja ihmisarvoisesti palkattuja opettajia - opettaja ei ole pappi eikä fakir.
Se, mitä kirjoitan tähän, on pelkkää, yksinkertaista, järkeä. Jokaisella on oikeus saada koulutus, joka vie heidät maailmaan tietäen kuinka lukea, kirjoittaa, ajatella, laskea, hänellä on käsitys siitä, mitä hän on ja missä hän on, ja hän voi pyrkiä kasvamaan enemmän.
Tämä on kaikkien hallitusten velvollisuus. Ja meidän velvollisuutemme on odottaa heiltä tätä. *
Annetusta esimerkistä voidaan ajatella, että tapa, jolla diskurssi on jäsennelty, johtaa alkuun, sitten se kehittää ideoita ja pääsee lopulta johtopäätökseen. Tällä tavoin voimme nähdä yhden lukemattomista esimerkkeistä proosan tekstistä, toisin sanoen kappaleista koostuvan tekstin.
Muistaen kuitenkin, että kirjallisella kielellä eli konnotatiivisessa mielessä vallitsevalla kielellä voimme löytää muodon proosalinen, mutta silti se ei olekaan runollista luonnetta, kuten se tapahtuu novellissa, romaanissa, kirjallisuusromaanissa, joka tapauksessa.
* Teksti saatavilla osoitteessa Veja - Minkä hyvän koulun tulisi olla
Kirjoittanut Vânia Duarte
Valmistunut kirjeistä
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/literatura/poesia-poema-prosa.htm
