Kun tutkimme ns. Moderniaikaa, tai Nykyaika, ajanjakso, joka vastaa didaktisesti noin neljän vuosisadan (15–18-luvut) tilaa, huomaamme, että useat kirjoittajat käsittelevät 1700-luku oli rationalismin ja scientismin huipentuma, joka alkoi 1400- ja 1600-lukujen tieteellisestä ja kulttuurisesta renessanssista. Tämä "huippukokous" olisi tapahtunut Valaistuminen, ideoiden liike, joka antoi 1700-luvulle ”Século das Luzs” -epiteetin. Tämä vaikutelma jatkuvuudesta ja edistymisestä, joka meillä on nykyaikana, ei ole täysin väärä. Tällaisen vaikutelman meille kuitenkin antoi ketjuRanskan valaistuminen, joka piti itseään Reasonin edustajana edistyneimmässä vaiheessa. Ongelmana on, että valaistuminen ei rajoittunut Ranskan virtaan. Oli kaksi muuta erittäin tärkeää, Brittiläinen ja amerikkalainen tai amerikkalainen. tietää mikä on valaistuminen itse asiassa meidän on pysyttävä näiden joukossa kolme virtaa.
O Ranskan valaistuminen virta oli suosittu ja päätyi antamaan meille kuvan nykyaikana, toisin sanoen edistymisen, tieteellisen kehityksen ja
usko "järkeen". Huolimatta siitä, että se on saanut monia vaikutteita 1600-luvun klassisesta rationalismista, etenkin sen, jonka on kehittänyt poisheitetyt, Ranskan valistuksen aikanaan modernin tieteen edustajat, tehokkaasti aloittaneet Galileo ja täydentänyt ja teorioinut Newton, sen päämalli. Filosofit pitävät Newtonin filosofis-tieteellisistä järjestelmistä Voltaire he näkivät "järjen" "ykseyden" ja "väistämättömyyden". ”Syy” oli se kyky, johon ihmiskunnan kohtalo läheni. Sen kautta ranskalaisten mukaan kaikki edistys voidaan saavuttaa. Kuten 1900-luvun alun saksalainen filosofi Ernst Cassirer sanoo teoksessaan Valaistumisen filosofia:1700-luku on täynnä uskoa järjen yhtenäisyyteen ja muuttumattomuuteen. Syy on yksi ja identtinen jokaiselle ajattelevalle yksilölle, jokaiselle kansalle, jokaiselle aikakaudelle, jokaiselle kulttuurille. Uskonnollisten dogmojen, maksimien ja moraalisten vakaumusten, ideoiden ja teoreettisten tuomioiden muunnelmista se erottuu kiinteä ja muuttumaton, johdonmukainen sisältö ja sen yhtenäisyys ja johdonmukaisuus ovat nimenomaan sisällön ydin syy. [1]
Toisin kuin Descartes, Newton ei lähtenyt aksioomista, universaaleista periaatteista kohti tietoisuutta erityisestä. Päinvastoin, se lähti ilmiöistä, havaittavista ja erityisistä empiirisistä tiedoista ja niiden analyysin avulla pääsi yleisiin käsitteisiin - kuten painovoima. Tämä teoreettinen ominaisuus Newtonille, yrittää saavuttaa yksi, yleinen, analyysin avulla empiirinen, antoi turvallisuuden 1700-luvun ranskalaisille filosofeille ekstrapoloida "syy".
Älä lopeta nyt... Mainonnan jälkeen on enemmän;)
Ranskan valaistumisen syyn tiedekunnasta tuli tosiasiallisesti uskomuksen kohde, uskonnollisen uskomuksen karikyyri. "Encyclopediassa" (valaistumisen levittämisen pääväline Ranskassa), järjestäjänä d'alambert ja Diderot, luetaan, että "syy on filosofille, mikä armo on kristitylle". Tällä lauseella on ilmeistä paitsi kristinuskon hylkääminen, joka on yksi Ranskan valaistumisen pääominaisuuksista, myös halu Jumalan korvaaminen racionalismilla ja scientismilla - tosiasia, jonka ensin jakobiinit tekivät Ranskan vallankumouksen aikana ja sitten turkki Positivismi ateisti, Elokuu Comte.
Toisin kuin Ranskan valaistuminen, valaistumisen virtaukset, jotka kehittyivät maissa, kuten Irlanti ja Englanti, Euroopassa ja OsavaltiotYhdysvallat, Amerikan mantereella he eivät lyöneet vetoa "järjen" voimasta historian, ihmiskunnan kohtalon "lippulaivana" tai "moottorina". Historioitsija Gertrude Himmelfarbin mukaan hänen teoksessaan Polut modernisuuteen - brittiläinen, ranskalainen ja amerikkalainen valaistuminen, O Britannian valaistuminen voidaan määritellä "hyväntahtoisuuden aikakaudeksi", kun taas Amerikan valaistuminen se luokitellaan paremmin "vapauden politiikaksi".
"Hyväntahtoisuuden aikakaudella" voimme ymmärtää painotusta hyveitä enemmän kuin järkevässä tiedekunnassa. Hyveet, kuten varovaisuus he ovat brittiläisen valaistumisen juuressa. Varovaisuus on sellaisille filosofeille Edmund Burke, antaa ihmiselle resursseja ymmärtää kohtalonsa ja yhteydenpitonsa muiden ihmisten kanssa. Tämä johtuu siitä, että varovaisuus syntyy aikaisemmasta kokemuksesta, se syntyy perinteestä. Aiemmin terveellisen sivilisaation tilat ja mallit sijaitsevat, eikä epävarmassa tulevaisuudessa, jonka rakentavat "järki" ja vallankumous. O Amerikan valaistuminen on suurelta osin brittiläisten perillinen, mutta osa tätä perintöä on joissakin kohdin parantunut, erityisesti talouden ja vapaus, joka yhdistettynä puritaaniin uskonnolliseen perinteeseen tuotti valtioissa perinteisesti arvokkaasti velkailevan yksiselitteisesti vauraan sivilisaation. United.
Siksi aina kun ajattelemme valaistumista, meidän on otettava huomioon erilaiset näkökulmat meillä on tästä aiheesta, jotta emme jää kiinni 1700-luvun kuvaksi pelkästään Valot ".
LUOKAT
[1] CASSIRER, Ernst. Valaistumisen filosofia. Trans. Alvaro Cabral. Campinas, São Paulo: Toimittaja Unicamp, 1992. P. 23
Minun luona. Cláudio Fernandes