Aivan kaksitoista vuotta sitten maailma katsoi hämmentyneenä kuuluisien kaksoistornien, Word Trade Centerin, romahtamisen kahden kaupallisen lentokoneen peräkkäisten törmäysten jälkeen. Tämä ei ollut pelkkä lentokoneen onnettomuus - mitä monet ovat voineet ajatella ensimmäisen koneen kaatumisen jälkeen - vaan pikemminkin Osama bin Ladenin johtaman suunnitelman toteuttaminen. Laskemalla yhteen kaksi tornin hyökkäystä, Pentagonin hyökkäys ja samana päivänä Pennsylvaniassa kaatunut kone, kuoli lähes kolme tuhatta ihmistä. Tuosta aamusta 11. syyskuuta 2001 paitsi Yhdysvaltojen, myös koko maailman historia ei olisi koskaan sama.
Mutta jotta ymmärtäisimme hieman paremmin, mikä ”11. syyskuuta” oli, on pohdittava, ainakin yleisesti, tyyppiä vuosikymmeniä aiemmin rakennettu suhde idän ja lännen välille, mikä edistäisi radikaalien ja fundamentalistit. Kuten tiedetään, 1900-luvulle oli ominaista kapitalismin täydellinen kehitys maailmassa, ja se kruunasi hallitsevaksi talousjärjestelmäksi kylmän sodan päättyessä 1980- ja 1990-luvulla. Siten lännessä sijaitsevat suuret maailmanvallat tekivät historiallisesti yhä enemmän projektin taloudellisen, poliittisen ja ideologisen voimansa laajentamiseksi. maailmassa, nähdä idässä mahdollisuuden etsintään, lähinnä alueellisten ominaisuuksien vuoksi: runsaasti öljyvaroja, strategisen aseman lisäksi maantieteellisesti. Sekä Lähi-idän (kylmän sodan keskellä) sosialistisen blokin laajentumisen torjumiseksi että tekosyynä tarjota ja taloudellisen kehityksen rahoittamiseksi länsimaiden - erityisesti Yhdysvaltojen - läsnäolosta oli tulossa todellisuutta tällä alueella.
On kuitenkin sanottava, että jos tämä länsimaisten kapitalististen maiden tavoite kykyä hyödyntää itämaita ei ole jotain uutta, samalla tavoin tämän alueen eri maiden väestönosien hylkääminen ja kiistäminen länsimaissa ei ole uusi asia. alueella. Ilmeisesti muiden maiden läsnäolo paljastaa kansakunnan autonomian ja suvereniteetin heikkenemisen ja menettämisen. Toisin sanoen ehdotetaan, että länsimaiden läsnäolo vahingoittaisi idän maita, koska ne (siis kuten muidenkin niin sanottujen kapitalismin reuna-alueiden maiden), tulisi alistaa etunsa ulkomaisen pääoman etujen Läntinen. Lisäksi luonnollisesti kapitalismin ytimessä on sen kulttuuriteollisuus sekä arvot, jotka ne olisivat varmasti ristiriidassa itämaisten kulttuurin ja uskonnollisten perinteiden kanssa ja yllyttävät vieraantumista etninen näkemys.
1990-luvun puolivälissä Yhdysvaltojen käymä Persianlahden sota olisi osoitus sen kiinnostuksesta olla läsnä. Vastaavasti yritys välittää sopimus Lähi-idän asioista palestiinalaisten ja israelilaisten välillä olisi toinen esimerkki. Tiivisempi lähestymistapa ja tuki Israelin kaltaisille maille ei kuitenkaan jää huomaamatta. Jornal Estadãon (O Estado de São Paulo) verkkosivuston mukaan Bin Laden väitti syyskuussa 2009 julkaistussa artikkelissa, että yksi Tekijät, jotka olisivat motivoineet kaksoistornien hyökkäyksen, olisivat Yhdysvaltojen tuki (ei vain poliittinen vaan myös taloudellinen) Israelille. Juutalaisen perinteen maa, Israel, on historiallisesti palestiinalaisten (enimmäkseen islamilaisen) vihollinen, tosiasia, joka asettaa sen islamin viholliskansaksi.
Nämä kysymykset ovat kuitenkin paljon monimutkaisempia kuin mitä täällä paljastetaan, mutta yleensä ne osoittavat, mikä olisi raaka-aine viha länteen, joka löytäisi perustan uskonnolliselta, luonteeltaan islamilaiselta fundamentalismilta, joka julistaa sodan pyhimys. On huomionarvoista, että tämä ei välttämättä kääntäisi kaikkien idän ihmisten mielipidettä yleensä, mutta ääriryhmien, kuten AL-Qaidan, Hezbollahin, muiden radikaalisempien ryhmien mielipiteitä. Nämä olisivat perustan ajatukselle, joka toteutuisi vuonna 2001 Word Trade Centerin hyökkäysten kanssa. Tämän länsimaisen kulttuurin ja sen taloudellisen järjestelmän suurin edustaja, joka aiheutti hyväksikäyttöä ja kurjuutta, olivat Yhdysvallat ja siten kahden tornin ylellisyys ja loisto olisivat vihollisen symboleja.
Yhdysvaltain reaktio iskuihin oli nopeaa, mikä johti Afganistanin ja Irakin sotaan, vaikka näiden pyrkimysten motiivien ja tulosten tehokkuudesta keskustellaan tähän päivään saakka. Lähes skitsofreeninen Yhdysvallat julisti pysyvän sodan terrorismia vastaan maita vastaan, jotka voisivat olla osa niin sanottua "pahan akselia" ja joka voisi olla suoraan tai epäsuorasti osallisena terrorismissa tukemalla Osama Binia Laden Seurauksena oli ennakkoluulojen lisäksi kansainvälisen pelon leviäminen mahdollisista hyökkäyksistä. ja suvaitsemattomuus islamilaista yhteisöä kohtaan, mikä on tämän kaiken kielteisimpiä seurauksia jakso.
Tämä puhkeaminen terrorismia vastaan ja taistelu länsivihollista vastaan, joka on personoitu Osama bin Ladenin hahmona - siihen pisteeseen asti, Bushin hallinto jättää huomiotta kansainvälisen yhteisön nykyiset mielipiteet ja sopimukset, julistaa sodat ja hyökkäykset kuten Irakin tapaus - se muodostuu vuosikymmeneksi kestäneistä sodista ja siviilien ja sotilaiden (myös amerikkalaisten) kuolemista rauhan nimissä, jota ei vielä ole taattu. Toimet olivat ennalta ehkäisevän hyökkäyksen nimissä mahdollisia terrori-iskuja vastaan (jotka olisi ajoissa purettava), ja siksi olisi mielenkiintoista luoda maiden yhteenliittymä. Niinpä Euroopan kansat, kuten Englanti, liittyivät Bushin hallinnon sota-suunnitelmiin. Tällainen kiinnittyminen sai enemmän järkeä, kun tänä kymmenvuotiskautena tapahtui joitain (vähäisempiä) hyökkäyksiä tärkeissä kaupungeissa, kuten Madridissa (vuonna 2004) ja Lontoossa (2005).
Aluksi keskityttiin Afganistaniin purkamaan Taleban-hallinto (bin Binin kannattajat) Laden, Al Qaidan logo), ainakin ristiriitainen projekti demokratian asettamiseksi poliittiseksi järjestelmäksi tälle vanhemmat. Sitten Yhdysvallat muutti sotastrategiaansa hyökkäämällä diktaattori Saddam Husseinin Irakiin myös demokratian aikaansaamiseksi. Ainakin teoriassa sota Irakia johtui Saddamin mahdollisesta tuesta terroristijärjestöille, väitetyn omistusoikeuden ja ydinaseiden tuotannon (joukkotuhoamista varten) lisäksi syytteeseen tulee myöhemmin hylätty. Niinpä ne olivat maita, jotka muodostivat pahan akselin.
Asiantuntijat sanovat kuitenkin kriittisesti paitsi tuloksen lisäksi myös näiden toimien kehittämisen edellytyksiä Yhdysvalloissa, että näiden hankkeiden rivien välillä terrorismin torjunta oli hanke laajentaa ja vahvistaa Yhdysvaltojen hegemoniaa maailmassa ja jossa terrorismin torjunta oli pikemminkin tekosyy kuin tavoite.
Kymmenen vuotta myöhemmin on mahdollista tehdä lyhyt arvio maailmanjärjestyksessä tapahtuneista muutoksista, yhdistämällä ne näihin surullisiin hyökkäyksiin syyskuun aamulla New Yorkissa. Vaikka Osama bin Laden on ollut kuollut toukokuusta 2011 lähtien ja siitä huolimatta, että Yhdysvallat on miehittänyt Afganistanin ja Irak (muuten Saddamin vangitsemisen ja hänen kuolemantuomionsa myöhemmin) Yhdysvaltojen voitto ei välttämättä ollut sisältö.
Yhdysvaltain hallitus maksoi (ja tulee edelleen maksamaan) biljoonia dollareita sodan nimissä, entä jos Viime vuosina lisätty kansallinen talouspolitiikka sai Yhdysvaltojen kasvamaan huomattavasti velka. Maan (ja tietenkin maailman) kohtaamat talouskriisit, kuten vuosina 2008 ja 2011, auttaisivat heikentämään Yhdysvaltojen hegemoniaa, joka jakaa nyt tilaa voimakkaan talouskasvun omaavien maiden kuten Kiinan kanssa (puhumattakaan muiden BRICS-maiden muodostavien maiden, kuten Brasilia). Niinpä hulluus terroristien metsästykselle, jonka todellisena tavoitteena oli vahvistaa amerikkalaista valtaa maailmassa, johti suureen epäonnistumiseen. Tällä tavoin Yhdysvallat tuli ulos vähentyneenä, pienempänä kuin silloin, kun se tuli sotiin. Toisin sanoen Yhdysvaltain imperialismi heikkeni (vaikka on kiistatonta, että Yhdysvallat on ja tulee olemaan voimakas pitkään, kun otetaan huomioon sen valta sota, teknologinen ja rahoituksellinen toiminta maailmassa) ja sen seurauksena kansainvälisten toimijoiden uudelleen jäsentely uusien ryhmittymien syntymisen ja suhteiden maat.
Lisäksi terrorismin torjunta edisti muukalaisvihan, suvaitsemattomuuden ja vainon pahenemista islamille sekä valtion joukkojen kiistanalaiset käytännöt turvallisuuden ja puolustuksen nimissä kansalaisia. Todiste tästä olisi valitettava virhe, jonka Englannin hallitus teki vuonna 2005 tappaessaan brasillan (Jean Charles de Menezes) sekoittamalla hänet epäiltyyn terroristiin.
Itse asiassa jotkut kohdat ovat mainitsemisen arvoisia: ei ollut mitään muuta samansuuruista hyökkäystä kuin syyskuun 11. päivän hyökkäykset, ja al-Qaida heikkeni bin Ladenin kuoleman myötä. Tämä ei kuitenkaan valitettavasti tarkoita sitä, ettei muita luonteeltaan terroristisia tapahtumia tapahtuisi. Loppujen lopuksi tapa, jolla Yhdysvallat puuttui asiaan, vain vahvisti negatiivista kuvaaan itään, mikä voi joillekin sallia radikaali- ja fundamentalistiryhmien keskustelun olevan järkevämpää kuin Ei koskaan. Silti voidaan ajatella vähemmän pessimististä arviointia tarkasteltaessa "arabikeväästä" (poliittinen vallankumous, joka on muuttanut kuten Egypti ja Libya), koska idän nuoret ymmärtäisivät poliittisen taistelun merkityksen menettää kiinnostuksensa radikaalit toimenpiteet ja väkivalta, jotka ovat niin ominaisia uskonnollisille ääriliikkeille, mikä voi vähentää ryhmien kannattajia fundamentalistit. Niinpä vähemmän nuoria saattaa olla kiinnostunut tulemaan itsemurhajohtajiksi Allahin ja nationalismin nimissä, mutta ymmärtämään muita taistelumahdollisuuksia.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Yhteiskuntatieteiden kandidaatti UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Sosiologian maisteri UNESP: ltä - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Sosiologian tohtorikoulutettava UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/dez-anos-dos-ataques-as-torres-gemeas.htm
