São Francisco -joki nimettiin löytöpäivänään, 4. lokakuuta, kunnioitetun pyhän mukaan, tekemällä historiaa. Ennen kuin portugalilaiset navigaattorit löysivät suunsa, vuonna 1501 muun muassa sen kummisetä, Italialainen Americo Vespucci, São Franciscoa kutsuttiin Oparaksi alkuperäiskansojen kautta, jotka asuivat alueella. On syytä selvittää, että Opará, Tupi-Guarani-alkuperänimi, tarkoittaa jotain meren kokoista jokea.
Koska sisämaassa oli niin paljon vettä, São Francisco oli syy siihen, että Brasilian hallitsijoiden historiassa satunnaisesti jos he koskettaisivat sen rantaa, tukahduttaisivat janon kaikenlaisiin poliittisiin tarkoituksiin, etenkin Koillis-everstien etuihin. Nyt näyttää siltä, että asia on etenemässä ratkaisuun tai ainakin levottomaan evoluutioon. Näyttää. Sanotaan, että ulkonäkö voi olla pettää. Lulan hallitus päätti toteuttaa São Francisco -hankkeen; ymmärrä, että saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä on siirtymää menettämättä keskiakselia; toisin sanoen: jaa vesi mahtavasta Velho Chicosta muihin paikkoihin.
Tästä hyvin lyhyestä johdanto-osasta meidän on keskusteltava edelleen siitä, mikä tulee kirkon ja valtion, uskonnon ja politiikan välisiin kysymyksiin. Erityistapauksessa käsittelemme piispan d. Luiz Flávio Cappio esiintyi São Francisco -joki -hanketta vastaan. Taloustieteilijä ja fransiskaanilainen Cappio syntyi Pyhän Franciscuksen päivänä ja otti joen eettiseksi ja uskonnolliseksi syyksi taistelulleen luonnon ja ihmisen hyväksi. D.Luiz ei ole säästänyt pyrkimyksiä tehdä elämästä helvettiä niille, jotka hyväksyvät täytäntöönpanoprojektin. Piispa, aseistettuna fransiskaanien irtaantumisesta koillisosassa olevan valitettavan hyväksi, aloitti mielenkiintoisen polun: nälkälakko osana poliittista painostusta.
Raamatun tulkinnat ja katolisen kirkon niin sanotut progressiiviset sektorit oikeuttavat nälkälakon; he etsivät apua esimerkiksi Pyhän Markuksen evankeliumista, jossa hän sanoo: "Joka haluaa pelastaa henkensä, se menettää; mutta joka menettää henkensä minun tähteni ja evankeliumin tähden, se pelastaa sen "(Mk 8:35).
Voimme siis ymmärtää, että edellä mainitun käsityksen perusteella yksilöllinen elämä on pienemmässä mittakaavassa kuin kollektiivinen elämä, joten elämä lakkaa olemasta yksilöllisyydeltään absoluuttinen hyöty, joten yhteisössä siitä tulee oman selviytymisen perintö ihmisen. Selventävä: yksi elämä voi kadota kaikkien muiden nimissä, tai parhaimmillaan se voidaan asettaa saataville sellaiseen, joka estää kollektiivisuuden selviytymisen riskit.
D. Cappio suoritti tämän poliittisen ja uskonnollisen tehtävän puolustamalla jokea ihmishenkien säilyttämiseksi joen rannalla, jopa tietyt linjat, joissa elämän nielaisee tunne soveltaa ristiinnaulittu. Kirkon ja valtion erottaminen näyttää siis enemmän tapa olla ristiriita kuin vapaus kahden yksikön välillä. Se olisi jotain rakkauden impulssia sellaisen oikeudellisen, moraalisen tai eettisen normin edessä, joka kieltää sen ilmenemisen.
Suuri järkytys tapahtuu, kun poliittinen ihminen ilmaisee itsensä valtion edessä. On selvää, että voimien ero ja korrelaatio toistensa välillä on valtava. Valtio on pääsääntöisesti paljon vahvempi. Tällä tavoin D. Cappio yritti tasapainottaa tätä voimaa kolmella voimakkaalla aseella: yksi oli katolisen kirkon piispa, toinen omistaa itsemerkinnän päätöksentekovallan ja kolmas, että hänen teollaan olisi kansallisia vaikutuksia ja Kansainvälinen. Silmänräpäyttämättä hän käytti arsenaaliaan ja aloitti polun sijoittaa elämänsä Brasílian toimistojen alttarille. Suuri liemi palatiaalisen pöydän angussa. Piispa näyttää kutsuvan keskustelun maahan, toisin sanoen väkivallattomilla keinoilla toteutettavan poliittisen toiminnan tasolle. On syytä muistaa, että Mahatma Ghandi käytti tätä tarkoitusta, aivan kuten emme ole yksinkertaisia, Saddan Hussen myös. Siksi on myös syytä muistaa, että tällainen teko on vain yksi poliittinen ase eikä osoitus hyvää tarkoittavien ihmisten yksinomaisesta lunastuksesta. Kysymys ei ole siitä, mitä tehdään, vaan kuka sen tekee ja tehdyn teon poliittiset vaikutukset.
Vitsaukselle ei ole eettisiä sääntöjä. Poliittista asemointia ei voida estää, itse asiassa sen tekemisen ei voida ajatella, ja sitä vähemmän. Lisäksi: emme voi laittaa ruokaa niiden sisään, jotka eivät halua syödä, mutta niillä, jotka kieltäytyvät syömästä kuinka sijoittaa poliittiset, eettiset, uskonnolliset tai muut edut joillekin segmenteille ovat.
Lula-tiimin kengässä valtava fransiskaanikivi. Kuinka hallitus, jonka poliittiset juuret ovat nimenomaan vaihtoehdossa painemekanismeista köyhimpien hyväksi kaikkein vakavimmilla tavoilla? Ja kuinka kirkko on edessään korkeimmalla hyvällä, joka on Jumalan luoma elämä ja jonka vain Hän voi ottaa sen pois? Se ei pysy eikä jää. Taktiikka näyttää olevan odottaa yhtäältä piispan vatsan täyttymistä ja toisaalta hallituksen janon loppuessa töiden suorittamisesta. Hallitus yritti aluksi vetäytyä ja sitten sanoa presidentti Lulan omalla suulla, että työt jatkuvat. D. Cappio lopetti lakonsa halukas aloittamaan sen uudelleen. Samaan aikaan piispan elämä alkaa taistella projektin kuolemasta. São Francisco kulkee ja ihmiset haluavat ilman leipää ja näyttää siltä, että myös Chico.
Per Jumalalliset siteet
Kolumnisti Brasilian koulu
Politiikka - Brasilian koulu
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/politica/sem-pao-para-sao-francisco.htm