Brasilian poliittiselle historialle on ominaista arvojen ja instituutioiden keinotekoisuus, joka hajotti poliittisen tilan, joka on keskeinen osa kansalaisyhteiskunnan osallistumista. Tällainen keinotekoisuus alkoi Imperiumissa, ja sen hypertrofia johti myöhemmin tasavallan tuloon aikaan, jolloin mielivaltainen ja keskittäminen, jota keisari hallitsi (esimerkiksi maltillisen vallan kaltaisten mekanismien kautta), sekä selkeiden kantojen ja poliittisten puolueiden olemattomuus määritelty. Kehotetaan osallistumaan enemmän päätöksentekoon, kahviaristokratia puolustaisi demokraattista periaatetta siinä mielessä, että edistetään vallan hajauttamista sen sijaan, että keskitettäisiin Keisari.
Vaikka tämä skenaario päätyi tasavaltaan, se ei kuitenkaan aiheuttanut suuria muutoksia lukuun ottamatta São Paulon ja Rio de Janeiron kahvieliittien vahvempaa vahvistumista. Angela de Castro Gomes, vuonna Yksityisen elämän historia Brasiliassa (1998) toteaa, että republikaanien aikakauden alkuaikoina nähtiin taistelu maaseutuympäristössä muotoillun caudilloismin (tai koronelismin) ja paikallishallinnon ilmaisema, ja keisarismi, joka tarkoitti keskushallintoa, keisarismia, jota varmasti ohjaavat eurooppalaiset ihanteet "Tuotu".
Kun ajatellaan tasavallan tuloa, on välttämätöntä ymmärtää, mikä luokka oli päähenkilö. Kuten tiedetään, koko maa ei osallistunut, mutta maatalouden eliitti, joka johti tätä "taistelua" Imperiumia vastaan, oli tavallaan välinpitämätön ihmisille, mutta viime kädessä myös heidän "nimissään", koska syrjäytyneiden huoltajuus oli aina annettu jollakin tietyllä järjestyksellä yksityinen. Maatalouden eliitit, maaseudun päämiehet ja tämän patriarkaalisen yhteiskunnan edustajat ottivat vallan luonnollisesti enemmän heidän etujensa kuin minkä tahansa muun motivaation vuoksi. erotti imperiumin kauniilla puheilla, joissa vaadittiin demokratiaa, federalismia, lyhyesti sanottuna instituutioita, jotka voisivat tuoda modernisointia kansalliseen politiikkaan rakentamaan Kansallisvaltio. Tämä tapahtui kuitenkin enemmän retoriikassa kuin käytännössä.
Poliittisten käytäntöjen edistäminen yksityisen vallan alaisuudessa samalla muutti ideoiden keskustelun poliittisia mekanismeja ja tuli siitä anatema republikaanivaltiossa, joka yritti kohdata Euroopan positivistisista ja liberaaleista virtauksista "huonosti jäljitetyn" liberalismin XIX vuosisata. Tämä teki mahdottomaksi sellaisen poliittisen tilan rakentamisen, joka kykenisi edistämään viimeistä ja suurinta tavoitettaan: keskusteluja eri toimijoiden ja luokkien välillä edistämällä demokraattisella tavalla saavutettuja neuvotteluja, joista keskustellaan yhteiskunnan laillisten edustusten ja sen ryhmät. Kun oligarkkiset eliitit sulkevat massan (kokonaan tai osittain) pois tehokkaasta poliittisesta osallistumisesta (ja joka muuten mahtuu heidän maaseudulle), Valtionhallinto ja kansallinen politiikka kansojen tukahduttamisen "irrationaalisuudesta" (näyttää siltä) ja yksityisyydestä, jopa viittaamalla tunteeseen, että ei tarvita Osavaltio. Toisin sanoen Brasiliassa tämä julkisen ja yksityisen sekoittuminen, toisin sanoen tämä henkilökohtaisen edun laajennus (tai ryhmän sisällä) sen tilan sisällä, jonka pitäisi olla julkista, päätyi täysin teoreettisen määritelmän ulkopuolisiin kehyksiin poliittinen tila, jonka löydämme Norberto Bobbion kaltaisten ajattelijoiden järjestämästä politiikan sanakirjasta.
Imperiumin Brasiliasta, vanhan tasavallan ja Vargas-vuosien kautta ja jossain määrin vielä nykyäänkin ajatus seurauksista, joita julkisen ja yksityisen, molempien sekoitus, joka estää kansalaisyhteiskunnan todellisen emansipaation sekä kehittää sitä, mitä voimme ymmärtää kansalaisuus. Suuressa määrin eliittien halu vallitsi Brasilian yhteiskunnassa, ja tämä yksityisen sektorin determinismi surmasi tehokkaan poliittisen tilan rakentamisen niin kutsutulle demokraattiselle maalle. Tämä käy ilmi sekä yleisimpien ihmisten kiinnostuksen puutteesta politiikkaan että julkisten asioiden yksityisiin etuihin käyttävien jatkuvista korruptioskandaaleista.
Niinpä Nestor Duarten puheessaan teoksessa nimeltä Yksityisjärjestys ja kansallinen poliittinen järjestö (1939), kaikki kiinnostuksen kohteet yksityisenä tunteena, joka puuttuu poliittiseen alueeseen, on vihamielinen järjestykselle ja kansalaisyhteiskunnalle. ”Sitten alkaa poliittisen prosessimme suuri konflikti. Hänelle alistuva perimäinen todellisuus myös vääristää häntä. Tai vähentää ja yksinkertaistaa ”(DUARTE, 1939, s. 241).
Paulo Silvino Ribeiro
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Yhteiskuntatieteiden kandidaatti UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Sosiologian maisteri UNESP: ltä - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Sosiologian tohtorikoulutettava UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Sosiologia - Brasilian koulu
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/atrofiamento-participacao-civil-na-historia-brasil.htm
