Asuminen ympäristössä, jossa kaikkien puheiden tarkoituksena on päästä totuuteen, on jakaa runsas spektaakkeli, jossa epäilyillä ja varmuudilla on samat onnistumismahdollisuudet. Syy on parhaiten jaettu asia miesten keskuudessa. Ja se on siten, että kukaan ei ajattele haluavansa muuta kuin mitä hänellä jo on. Näin ranskalainen filosofi aloitti työnsä menetelmän suhteen.
Descartesille ei ole miehiä, joilla on enemmän ja miehiä, joilla on vähemmän syytä. Tämä on ihmislajille luontainen ominaisuus. Joten miten tuomioissa voi olla virheitä? On tarpeen etsiä turvallista ja lopullista perustaa, jolla totuus voidaan universalisoida.
Kreikkalaiset myönsivät, että tarkkailemalla luontoa he tulkitsisivat, paljastaisivat Totuuden sisältämän totuuden vaihe ja siitä lähtien he ohjaisivat kohtalojaan noudattaen kosmoksen vaatimuksia. Medievals (lue kristityt) ymmärsivät, että todellisuuden perusta oli Jumala, ja ilmoitettu totuus koostui laeista, jotka ihmisen on tiedettävä toimiakseen. Molemmat ajattelevat kohteen perspektiivistä. Molemmat kuvittelevat voivansa päätellä totuuden joko luonnon auktoriteetista tai Jumalasta, mikä antaa meille mahdollisuuden pitää tällaista filosofiaa realistisena (res = asiat). Ihminen on siis subjektina vain jumalallisen näytelmän tai kosmoksen ihmeen katsoja. Se on päättäväinen kappale, joka täyttää vain toiminnon ilman mitään merkitystä todellisuuden löytämisen roolissa.
Tällä tavalla puheet ja toimet suoritettiin passiivisten ihmisnukkien aina ulkoisen alaisuudessa. Kaikki ihmeet ja onnettomuudet aiheutettiin Jumalan nimessä tai Koko puolesta. Tämän seurauksena todellisuudessa syntyy ristiriitoja, jotka herättävät niiden älykkyyden ja älykkyyden, jotka eivät näe ihmistä pelkästään passiivisena tekijänä tiedonprosessissa.
Nämä ristiriidat saivat miehet epäilemään Jumalaa ja itseään, keskeyttämällä todellisuuden tuomiot, tekemällä tiedon mahdottomaksi (skeptisyys). Täältä tulee mies, joka kykenee pelastamaan totuuden ja määrittelee vastuunsa argumenttien rakentajalle.
Descartes käyttää samaa menetelmää kuin ne skeptikot, jotka eivät usko, että maailma voidaan tuntea. Siksi hän epäilee kaikkea, mitä on mahdollista epäillä (ruumis, ihmiset, Jumala, itse, maailma jne.), Kunnes tulee hetki, jolloin epäily lakkaa. Voit epäillä mitä tahansa, mutta et voi koskaan epäillä, että epäilläksesi sinun täytyy ajatella. cogito ergo summa (Mielestäni olen siis!) On ensimmäinen ja perustavanlaatuisin todiste totuudesta, josta aloittaa. Tämä tarkoittaa, että kaikki mahdolliset tiedot ovat inhimillisiä, jopa tulkintoja Jumalasta, mitä hänestä sanotaan. Joten hän on vain fantasiamme luomus? Kenties! Mutta ei Descartesin mukaan, jolle Jumala on olento välttämätön toisena totuutena johtuen ajattelijan tietoisuudesta omasta epätäydellisyydestään.
Siksi meillä on jako kahteen aineeseen, koska ajatus on todellinen, kun taas loput riippuvat siitä: a laaja res, joka on asia ja Res cogitans, joka on henki, syy tai vain ajatteleva aihe (yleisesti ottaen). Tämä psykofysikaalinen dualismi alistaa maailman inhimilliselle mielelle niin, että vain hengen esitysten kautta tunnetaan asioita, ts. heillä on järkeä (lue olemassaolo) vain lähestymistavasta, joka rakentaa maailman perustellusti puhtaiden periaatteiden kautta ymmärrettävä. Ja tapa saavuttaa nämä periaatteet on se, mitä Descartes kirjoittaa Menetelmäpuhe:
1. Todisteet: Descartesin mukaan on sääntö, joka antaa meille selkeyden ja eron ymmärrettävistä periaatteista. Koska ne ovat yksinkertaisia ideoita, ne ovat kaiken teoreettisen rakenteen lähde;
2. Analysoida: on prosessi, jolla hajotamme välittömät esityksemme yksinkertaisemmiksi esityksiksi tietojen järjestämiseksi ja järjestämiseksi kohteen ymmärtämiseksi;
3. Synteesi: hetki saavutettu hajoamisen jälkeen; se tarkoittaa, että esityksen organisoitumaton kokonaisuus syntetisoidaan sen osien järjestyksessä, jolloin se muodostuu nyt järjestetyksi kokonaisuudeksi;
4. Luettelointi: koska epäonnistumisia on mahdollista, tämä on prosessin yleinen todentaminen sen varmistamiseksi, että kohde analysoitiin oikein ja oikein.
Toisin sanoen, Descartes toimittaa aistitiedot (virhelähde) inhimillisen järjen ikeen (totuuden lähde). Jotta ymmärrettäisiin paremmin, mistä on kyse, ja ymmärrämme, miten menetelmä toimii, katsotaanpa, miten Descarte pitää ihmisen ideoita tai esityksiä:
- Jännitystä ideoita: ne ovat aisteista tulevia esityksiä (tulee = tulee ulkopuolelta). Nämä ovat tuomioiden virheiden lähde, koska tuomiota ei tehdä asioista, vaan siitä, miten me ymmärrämme asioita. Täten näihin ajatuksiin perustuvat tuomiot ovat Descartesin mukaan virheiden lähteitä, koska ne kertovat meille, miten asia näyttää eikä mikä se on;
- Kuvitteellisia ideoita: fiktio on nimi sille, mitä ei ole olemassa. Se tarkoittaa sanoa, että mielikuvituksemme voi muodostaa satunnaisista ideoista olentoja, joilla ei ole ei kirjeenvaihtoa todellisuuden kanssa (esimerkiksi siivekäs hevonen, joka on hevosen idea siivet). He eivät koskaan opeta meille mitään;
- Synnynnäiset ideat: ne ovat itsessään yksinkertaisia periaatteita ja luonteeltaan matemaattisia. Henki on mahdollista edustaa vain intuition avulla (eli ne eivät ole asioita). Esimerkiksi ympyrä, kolmio, täydellisyys jne. Ne ovat luojan merkki hengessämme ja antavat meille mahdollisuuden tuntea tietyt esineet. Ne on vain järkevästi päätelty ja osoitettu.
Siksi Descartesin mukaan näiden kriteerien perusteella voi olla absoluuttinen ja universaali tiede, joka ymmärretään ajattelevan kohteen rakenteena ja siten aktiivisena tietämisprosessissa. Seuraukset ja vastuut ovat aina inhimillisiä. Jos Jumala auttaa, se johtuu puuttumisesta, jota ei voida todistaa (eli hänen hankkeitaan ei voida tuntea).
Käyttäjältä João Francisco P. Cabral
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Valmistunut filosofiasta Uberlândian liittovaltion yliopistosta - UFU
Filosofian maisteriopiskelija Campinasin valtionyliopistossa - UNICAMP
Filosofia - Brasilian koulu
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rene-descartes-duvida-hiperbolica.htm
