Zenon Eleast (490–430 a. C.) esitas Platon kui "kaunilt ehitatud, nägus, Parmenidese lemmik". Tõepoolest, Zenon kaitses oma peremehe Parmenidese ideid kriitika vastu. On teada, et ta kirjutas raamatu, milles töötas välja nelikümmend paradoksi: oma argumenteeritud strateegia, tuntud kui taandamine absurdiks, tuvastas olukorrad, kus paljastati vastuseisu tagajärjed, mida ta tahtis ümber lükata.
Sellele raamatule on jäänud väga vähe, umbes üheksa paradoksi. Ülejäänud osas saab Zenoni kohta öelda see, mida Platon, Simplicio ja Aristoteles ütlesid. Tema tuntuimad argumendid olid need, mis lükkasid liikumise ja paljususe ümber. Läheme nende juurde:
Zenoni Elea argumendid liikumise vastu:
1. "Esimene on liikumise võimatus, kuna mobiil peab jõudma pigem keskele kui lõpuni." (Aristoteles, füüsika, 239b 12) *
See on esimene argument, mille nimi on "Dihhotoomiast". See tähendab, et kehal, liikudes ühest punktist teise, ei ole võimalik jõuda eesmärgiks, mille ta on endale seadnud. Enne selleni jõudmist peab keha läbima poole teest ja esimese poole poolest jne. See argument, mille tahetakse selgesõnaliseks muuta, on see, et pool pooltest ei ole kunagi võrdne nulliga, see tähendab vastupidiselt sellele, mida kogemus meile ütleb, näitab mõistus, et liikumist pole olemas: see, mida me tajume, on a illusioon.
2. "Teine on üleskutse Achilleus. See on see, et kõige aeglasemalt ei jõua see, kes jookseb kõige kiiremini; esiteks peab jälitaja saabuma, kust põgenik kolis. Nii on kõige aeglasem alati natuke ees."(Aristoteles, Füüsika, 239b 14–16) *
Kiiruse poolest tuntud Achilleus lasi kümnemeetrise edumaa jooksus lasta ette kilpkonna, loidususe poolest tuntud looma.
Kilpkonnani Achilleusel siiski ligi ei pääse, kuna ta peaks läbima talle antud eelise vahemaa. Kuna kaugus jagub lõpmatuseni, ei saa seda kunagi läbida.
Nende vahelist kaugust saab vähendada, kuid mitte ületada.
Mõistame: lühikese aja jooksul õnnestub Achilleuse jõuda ootuspäraselt kümne meetrini, mis oli kilpkonna eelis. Kuid kümne meetri läbimiseks kulunud aja jooksul jõudis kilpkonn ühe meetri võrra edasi. Kui Achilleus selle meetri ületab, on kilpkonn juba 1/10 meetrist edasi liikunud.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
3. „Kolmas (argument) ütleb, et nool on liikuma pannes liikumatu. See tuleneb asjaolust, et aeg koosneb hetkedest. Kuid kui seda ei eeldata, pole argumenti. " (Aristoteles, Füüsika, VI, 9. 239b 30) *
Oletame, et vibulaskja laseb noole. Levinud arvamus on, et visatud nool omandab liikumise. Zenon on selle arvamusega vastuolus, näidates, et nool on tegelikult peatatud.
Tema jaoks hõivab nool ruumi, mis on võrdne selle mahuga ja seetõttu peatatakse sel hetkel. Kuna nool hõivab alati ruumi, mis on võrdne selle mahuga, kehtib see alati.
Seda seetõttu, et kõigil hetkedel, kus lennuaeg on jagatav, hõivas nool identse ruumi. Kõik, mis hõivab identset ruumi, on puhkeasendis. Nii et nool on puhkeasendis ja see tähendab, et ruum ja aeg ei koosne reaalsetest osadest koosnevast tervikust, selle osi ainult kujutatakse.
4. “Neljas argument eeldab kahte vastandlikku võrdse arvu ja suurusega kehade rida, mis on paigutatud a-st ja veel üks staadioni otstest keskpunktini ja mis liiguvad sellele vastupidises suunas kiirus. See argument viib Zenoni arvates järeldusele, et pool aega võrdub selle aja kaks korda suuremaga.”(Aristoteles, füüsika, VII, 239 b) *
Seda peetakse üheks keerulisemaks argumendiks.
Selle mõistmiseks mõelgem kas või jalgpallistaadionile. Kaks noolemängu visatakse vastassuunas. Liikumisel liiguvad nooled iga ajaühiku juures ruumiühikus, see tähendab, et me oleme eeldades, et aega ja ruumi saab jagada osadeks, millel on suurus ja kestus minimaalselt.
Paarides on noolemäng kaks ühendatud ruumiühikut. Selle juhtumiseks peaksid nad läbima olukorra, kus paaristatud oli ainult üks üksus. See hetk, kui see juhtub, oleks pool ajalisest üksusest, mis meie arvates oli minimaalne ühik.
Sellega saime aru, et ühtsus ei olnud minimaalne, nagu arvasime, vaid jagatav.
Selles pooles ajalises üksuses läbitud vahemaa staadionil oleks pool sellest ajaühikust, mis meie arvates oli ka minimaalne.
Zenoni, nagu ka tema peremehe Parmenidese jaoks, on tajutud liikumine vaid välimus, aspekt pealiskaudne reaalsus ja seetõttu ei saa meeli pidada piisavaks teadmise vahendiks päris.
* Aristotelese tsitaadid on võetud: ARISTOTLE. Füüsika. Tõlk. Guillermo R. Echandia. Madrid: Gredos, 1998
Autor Wigvan Pereira
Lõpetanud filosoofia