Mõni päev tagasi ütles üks ilus ja intelligentne, vaid üksteist aastat vana tüdruk mulle: "Mulle ei meeldi poliitika". Mina, kes suhtlen kõrgharidusüliõpilastega suhteliselt hästi, võtsin kümneid minuteid, et seda näidata enne teismelist põhjust, miks inimene, kes kavatseb olla kultuurne, paneb võltsima, kui ta ütleb, et talle ei meeldi poliitika.
Oli palju argumente, mille abil panin tüdruku oma seisukohast aru saama. Ma läksin tagasi vanade kreeklaste juurde ja tsiteerisin Aristotelest, kelle jaoks on inimene “zoon politikom”, poliitiline loom. Ta ütles, et peame eraldama "mina" maailma "meie" maailmast ja "minu" maailma "meie" maailmast. Nii kella, kaamerat kui ka sussipaari saab hallata nii “mina” kui “minu” vallas. Väljak, linna veejaotussüsteem ja kool kuuluvad selle hulka, mis peab olema ühiselt korraldatud, kuna see on oluline linna, kus elavad "poliitikud", nõuetekohaseks toimimiseks. kodanikud ".
Sellega püüdsin öelda, et poliitilises elus ristuvad selle algses tähenduses avalik ja erasektor, mistõttu tarkus nende kahega suhtlemisel mõõtmed on see, mis moodustab tõelise poliitika, mis nõuab iseloomu sirgumist ja õiglustunnet, et kõigi võrdsus ja vabadus oleksid austatud. Kui avalik ja eraisik on segaduses ja kui erakondi moodustavad poliitikud võtavad üksteist iseenesestmõistetavana, siis asjad segi ajama ja juhtima, et me ei eristaks parteiesindust meile omase poliitilise praktikaga ja isegi eluline. Selles mõttes, kuna Aristotelest arvestades oleme "poliitilised loomad", siis öelda, et meile poliitika ei meeldi, tähendab öelda, et meile ei meeldi endale, et meile ei meeldi inimene.
Lõpuks ma ei tea, kas ma andsin oma sõnumi; kuna ma ei tea, kas inimesed mõistavad täielikult “musta nimekirja” tähendust (kui mitte juriidiliselt erakondade esindajate lõpliku ja edasikaebamatu otsuse, kuid juba jah, poliitiliselt) vastuvõtmine on meie jaoks demokraatia. Mõni peab seda eelarvamuseks; teised, viidates sellele, kelle valida järgmistel valimistel „meie“ maailma eest hoolitseda. Omalt poolt ühinen teise rühmaga, eriti seetõttu, et nende esinduste poliitiline hinnang, mis ei vasta korrigeerimise eetikale avalike asjadega tegelemine on kiirem kui Euroopa Kohtu otsus, mis kohati lisaks viivitamisele ka puudus.
Mulle tundub, et kui avaldada nimekiri riigiametisse kandideerijaist, kellel on räpane nimi "üldise hüvega" tegelemisel, Brasiilia kohtunike ühendus (AMB) annab välja hoiatuse: „Vaadake hoolikalt ja hinnake: on märke, et see käitus seega. Kas ta väärib teist võimalust? " Võib-olla on see juriidilise arutelu jätmine valdkonna ekspertidele ja pöörame tähelepanu selle loetelu poliitilisele tähendusele, mida kardavad ainult need, kes on registribüroos midagi võlgu. ütleb palju.
Lõpuks, võib-olla on aeg meenutada Kreeka poliitik Periklest, kes ammu enne Kristust nägi inimestele vahend, mis võimaldas vaestel vabaneda igapäevastest kohustustest pühenduda elus meile ühise juhtimisele Sotsiaalne. Seetõttu mõistis Perikles matusepalves, et „asjaolu, et mees on vaene, ei takista tal osutada teenuseid riigile”.
Mis meid rohkem huvitab, on selle “räpase nimekirja” pedagoogiline iseloom ja vähem lüngad, milleni meie seas kehtiva elitaarseaduse juriidiline “technicisse” ja “teatraalsus” ei ulatu. Seetõttu võib AMB loetelu aidata meil tuvastada, kes on kogu Brasiilias segadust tekitanud, ja seega meid aidata nende tarkas valikus, kes peaksid vastutama kõigi toodetud asjade haldamise eest meie. Võib-olla saame aidata inimestel mõista poliitilise "teha" tegelikku tähendust, alustades meie lastest?
Per Wilson Correia
Kolumnist Brasiilia kool
Poliitika - Brasiilia kool
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/politica/quem-tem-medo-lista-corruptos.htm