Loogika uurib süllogismi ehk argumenti. Sellel on oma vormid, mis suudavad näidata, et järeldus tuleneb ülaltoodud ruumides või väidetes kindlaksmääratust. Argumendi moodustamiseks on kaks võimalust jätkata:
Süllogism ehk deduktiivne argument on see, mis lähtub üha universaalsematest väidetest konkreetsete väideteni, pakkudes mida me nimetame seda tõendiks, kuna selle järeldus (järeldus tehakse ruumidest) on vähem ulatusliku mõiste lisamine teise suuremasse pikendamine. Järgmised näited võivad paremini selgitada:
Iga mees on surelik. Iga brasiillane on surelik.
John on mees. Iga paulista on brasiillane.
Seetõttu on Johannes surelik. Seetõttu on iga paulista surelik.
On näha, et esimeses näites algab argument konkreetse ettepanekuga järelduse tegemise universaalsest eeldusest (kuna ka teine eeldus on konkreetne). Teises argumendis on kõik ruumid ja ka järeldus universaalsed. Mõlemas järeldus leiab aset, kuna antud mõisted (surelik, mees ja João - esimene argument, surelik, Brasiilia ja São Paulo - teine argument) on nende vahel pikendussuhe, mis ulatub pikimast tähtajast läbi keskmise (mille kaudu toimub vahendamine) ja lõpuks jõuab väiksem.
Teist tüüpi argument on induktiivne. See lähtub konkreetsetest väidetest või mõistetega, mis on suhteliselt väiksemad kui järelduses, ja jõuab universaalsemate või ulatuslikumate terminiteni. Vaadake allpool olevaid näiteid:
Raud juhib elektrit. Iga koer on surelik.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Kuld juhib elektrit. Iga kass on surmav.
Pli juhib elektrit. Kõik kalad on surmavad.
Hõbe juhib elektrit. Iga lind on surmav.
... jne... jne.
Seetõttu juhib kogu metall elektrit. Seetõttu on iga loom surelik.
Nagu deduktiivses mõttes, on ka terminitel üksteisega laiendussuhe, mis võimaldab neid üksteise hulka lisada, kuigi esimeses argumendis on ruumide väited konkreetsed ja teises universaalsed. Kuid kaasamine on tingitud sellest, et väiksem osa on ruumide osa, mitte järeldusest, mis peab alati olema ruumidest ulatuslikum või universaalsem.
Oluline on see, et loogikud eelistavad töötada deduktiivsete argumentidega. Seda kahel põhilisel põhjusel: üks ontoloogilist laadi, kuna üldiste terminite sisuline väärtus seatakse kahtluse alla (argumendid induktiivseid aineid kasutavad laialdaselt filosoofid ja empiirilised teadlased, kes mõistavad, et universaalne pole midagi muud kui nimi, mis antakse värk). Teine põhjus oleks asjaolu, et sissejuhatuses ei võimalda miski järeldust seostada ruumidega, sest see on termin, mida varem ei antud. Mahaarvamise eeliseks on see, et kõik ruumides osalevad terminid loovad seoseid, mida võib järeldusest leida. Selle ruumid on aga tõestamatud, kuna see tooks kaasa taandarengu lõpmatusse (matemaatikud kasutavad sageli deduktsiooni). Isegi kui arutatakse universaalide tõestamise üle, pakub see mõistete seotuse viisi.
Seetõttu on argumentide esitamiseks kaks võimalust: deduktsiooni või induktsiooni abil. Kõiki neid rakendatakse vastavalt uurimise vajadustele ja inimliku mõistuse tõstatatud probleemi olemusele.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brasiilia kooli kaastööline
Lõpetanud Uberlândia föderaalse ülikooli - UFU - filosoofia
Campinase osariigi ülikooli filosoofia magistrant - UNICAMP
Kas soovite sellele tekstile viidata koolis või akadeemilises töös? Vaata:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Deduktiivsed ja induktiivsed argumendid"; Brasiilia kool. Saadaval: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm. Juurdepääs 29. juunil 2021.
