Lugu sellest McDonalds ja selle õigusvaidlused tarbijatega ei tundu olevat kaugeltki lõppenud. Seekord puudutas juhtum 4-aastast USA-st pärit tüdrukut, kes sai teise astme põletushaavu pärast seda, kui kuum Chicken McNugget tema jalale maandus.
Kuigi vandekohtunikud leidsid, et süüdi on nii frantsiisivõtja kui ka McDonald's, kaitses kiirtoiduettevõte end, öeldes, et järgib kõiki ohutus- ja toiduvalmistamisprotokolle.
näe rohkem
Hoiatus: SEE mürgine taim viis noormehe haiglasse
Google arendab AI tööriista, mis aitab ajakirjanikel…
Vaata ka: Igavusest pääsemiseks läks 72-aastane pensionär McDonaldsisse tööle
Kuid tõsi on see, et sellised juhtumid on muutunud üha tavalisemaks, tekitades küsimusi ettevõtete vastutuse kohta toiduohutuse ja tarbijakaitse tagamisel. Lõppude lõpuks maksavad inimesed toote eest ja neil on õigus eeldada, et seda on ohutu tarbida.
McDonald's on olnud kohtuasjade sihtmärgiks varemgi
Kuumast toidust põhjustatud põletusjuhtumid pole McDonaldsi ajaloos midagi uut. 1990. aastate kuulus kuuma kohvi hagi on klassikaline näide sellest, kuidas ettevõtteid saab vastutusele võtta vigastuste eest, mis tekivad otseselt nende äritegevuse tagajärjel.
Kui te lugu ei tea, siis 81-aastane naine Stella Liebeck sai 1992. aastal kolmanda astme põletushaavu. Juhtum juhtus siis, kui ta valas McDonaldsi autopoest ostetud kuuma kohvi sülle, kui ta üritas koore lisamiseks kaant avada.
Tõsiste jalgade, kubeme ja tuhara põletushaavade tõttu tuli ta haiglas viibida üle nädala. New Mexico žürii määras talle hiljem 2,7 miljoni dollari suuruse karistusliku kahjutasu.
Ettevõtete jaoks on oluline neid riske teadvustada ja teha tööd selle nimel, et tarbijad oleksid kaitstud nende toodete põhjustatud vigastuste või kahjustuste eest.
Restoranid peavad järgima protokolle ja tagama tarbijate ohutuse
Kohtuotsus tuletab meelde, et ettevõtted peavad olema hoolsad oma turvalisuse tagamisel oma tooteid ja teenuseid ning et nad ei saa olla rahulolevad, kui asi puudutab nende turvalisust tarbijad.
Kuna lause on alles ees, on oluline, et ettevõtted võtaksid seda juhtumit kui äratust, et investeerida rohkem töötajate koolitusse ja toiduohutuse protokollidesse. Lõppude lõpuks väärivad tarbijad kindlust, et nad on teie tooteid ja teenuseid tarbides ohutud.
