Esimesel sajandil, pärast Kristuse surma, täheldasime uue religiooni konsolideerumist, mis levis maailma nelja nurka. Vaatamata sellisele võimekusele teame hästi, et kristlus ei olnud kuigi väljakujunenud usk ajast, mil jüngrid vastutasid uue religiooni leviku eest. Üksikasjad, seadused ja põhikirjad on muutunud tohutuks aruteluväljaks, mis tegelikult on endiselt täies hoos.
Esimesel sajandil loobuti kristlike tõlgenduste ja tavade määratlusest. Selle alghetke peamine mure oli kristluse kuulutamise juurutamine uutel aladel ja olemasolevate koguduste laienemine. Alles teisel sajandil areneb arutelu ülestõusmispühade tähistamise kuupäeva üle. Juba kolmandal sajandil edenes kristluse ekspansioon ladina rahvaste seas märkimisväärselt, avades seega uksi suuremateks lahknevusteks.
Ajas edasi liikudes täheldame, et Rooma (Lääne) ja Konstantinoopoli (Ida) kontrolli all olevad kirikud olid teoloogilistest ja poliitilistest küsimustest eemal. Erinevatel aegadel väljendasid ida- ja läänelinnades toimunud kirikukogud erinevaid arusaamu usust. Loogiliselt võttes ei määranud nende tülide areng mitte ainult ühe kiriku nõrgenemist, vaid tekitas ka pingelise võimuvaidluse.
Põhimõtteliselt oli Konstantinoopoli kiriku mõjujõud nähtavam, pidades silmas kogu selle territooriumi majanduslikku ja poliitilist õitsengut. Kuni selle ajani ei suutnud lääne vaimulikud kehtestada reegleid, mis võiksid idakristlaste teoreetilisele ja poliitilisele toetusele vastu seista. Kuuendasse sajandisse jõudes näeme aga, et Frangi kuningriigi areng ja laienemine andis Rooma juhtidele vajalikud vahendid suurema iseseisvuse saavutamiseks.
Selles suurema autonoomia kontekstis hakkasid kristlased eristuma usu ja liturgia küsimustes, mis olid üsna olulised. Idamaised uskusid, et Püha Vaim, aktiivne jõud, mis väljendab vaimset jõudu, lähtub ainult Isast. See tähendab, et Kristusel oleks kehvem positsioon, kui tal poleks sama annet kui tema loojal. Seevastu läänekristlased uskusid, et Püha Vaim on jõud, mis lähtub nii Isast kui ka Pojast, määrates nendevahelise võrdsuse tingimuse.
Lisaks võime täheldada, et idapoolset usustruktuuri iseloomustas piiride puudumine keiserliku kuberneri autoriteedi ja kirikupeade vahel. Keisril, keda peeti üheks Jumala valituks, oli piisavalt jõudu ja mõjuvõimu, et arutada oma vaimulike ametisse nimetamist. Teisest küljest võttis kristlik kogemus läänes vastupidise suuna, kehtestades et võim usuasjade üle jääks aasta kardinali tegevusele Granaatõun.
Selle erinevuse kõrgpunkt tekkis siis, kui Rooma kardinal Humbert (1015) andis käsu ekskommunikeerida Konstantinoopoli patriarh Michael Cellularius (1000–1054). Sel hetkel oli avatud sisemise võimukonflikti võimalus kristlaste seas. 1054. aastal aga otsustas võimukriis Ida skisma realiseerumise, mille tulemusena tekkis õigeusu kirik (ida) ja roomakatoliku kirik (lääs).
Praktilises plaanis näeme, et õigeusklikud järgivad endiselt paljusid läänekirikus eksisteerivaid sakramente. Idamaised aga ei luba ehitada nikerdatud pühakute kujutisi. Lisaks ei usu nad, et paavst on kristliku tõe või puhastustule olemasolu eksimatu vestluskaaslane. Sel moel jälgime kristluse sees teise religioosse vaatenurga kinnistumist.
Autor: Rainer Sousa
Lõpetanud ajaloo erialal
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/o-cisma-oriente.htm
