Meie demokraatlikus režiimis kasutavad mitmed erakonnad õigust pakkuda oma kandidaatidele valimisvõistlust. Teiselt poolt on kodanike ülesanne hinnata ja valida, millised kandidaadid oleksid nende huvidele ja muredele kõige sobivamad. Läbi paljude võimaluste jõudsime järeldusele, et elame laiade vabadustega varustatud poliitilises režiimis, kus kodanikul on juurdepääs igasugustele diskursustele ja ettepanekutele.
Kui aga meenutame, kui tõsine on korruptsiooniprobleem meie esindajate seas, seisame lõpuks dilemma ees. Lõppude lõpuks, mis mõtet oleks raisata aega varem või hiljem kandidaadi hindamiseks ja valimiseks hiljem taunitaks (või mitte!) Mõnes korruptsiooniskeemis osalemise või omastamise eest avalik? Just selle küsitlemise kaudu valivad paljud valijad nullhääletuse.
Viimasel ajal on levinud mitmeid kuulujutte, nagu annaks nullhäälega kogu valimisprotsessi kehtetuks. Sellisel juhul, kui üle poole valijatest hääletas nulli, peaks toimuma uus valimisprotsess, mille moodustavad teised kandidaadid. Selle hüpoteesi eeldus põhineb valimisseadustiku artiklil 224, mis ütleb, et "kui tühisus jõuab enam kui poole riigi hääletused valimistel, (...) määrab kohus uute valimiste päeva ajavahemikus 20 (kakskümmend) kuni 40 (nelikümmend) päevad ".
Paljude jaoks muudab see artikkel nullhääletuse mitte ainult protestirelvaks, vaid ka viisiks muuta valimisstsenaariumi konfiguratsiooni. TSE hiljutise tõlgenduse kohaselt muudab see tühisus valimised kehtetuks ainult siis, kui hääled tühistatakse pettuse tõttu, mis määrab selle eiramise. Seega, kui üle viiskümmend protsenti kodanike häältest valib nullhääletuse, on ülekaalus nende valijate valik, kes hääletasid mis tahes kandidaadi poolt.
Seega, kui kodanik hääletab nulli, avab ta lõpuks lünga halvale kandidaadile, et lõpuks valimistel võita vähem vajalikke hääli. Seega on lõpuks parem eelistada oma lootusi kandidaadile või alapealkirjale, mis on osaliselt rahuldav, kui lihtsustada küsitava profiiliga kandidaadi elu. Lõppkokkuvõttes muutub nullhääletuse valimine valitseva poliitilise stsenaariumi korral passiivseks.
Sellegipoolest on neid, kes muudel ideoloogilistel põhjustel jätkavad null-hääletamist. Näiteks valivad anarhistid nullhääletuse, kuna nad ei tunnista vajadust võimude ja poliitikute järele, kes suudaksid ühiskonnaellu sekkuda. Nii väljendavad nad riigi, seaduste ja valitsejate vastumeelsust, osutades, et nad ei ole nende pakutavast huvitatud. Õige või vale, anarhistide suhtumine tõestab ka meie demokraatia teist tahku: valikut pole.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Autor Rainer Sousa
Lõpetanud ajaloo
Kas soovite sellele tekstile viidata koolis või akadeemilises töös? Vaata:
SOUSA, Rainer Gonçalves. "Hääletamine null töötab?"; Brasiilia kool. Saadaval: https://brasilescola.uol.com.br/politica/votar-nulo-funciona.htm. Juurdepääs 27. juunil 2021.
