Keeleliste juhtumite hulgas, mida enamik õpilasi väidab kaebavat kahtluste üle, on alluvad klauslid, arvestades erinevaid liigitusi, on reeglite keerukus lühidalt öeldes atribuudid, mis on omased meie räägitavale keelele.
Kuid lisaks sellistele aspektidele on see samaväärne kinnitamisega, et nende lausete sarnasused, käsitledes neile omistatud klassifikatsioone, esindavad need ka paratamatuid juhtumeid küsimused. Seetõttu jätame endale õiguse tuua teile teavet, mis võib kindlasti muuta teie arusaama sellest "kardetud" õppimisest. Niisiis, läheme näidete juurde:
Mõned õpilased väitsid, et pole ülesannet teinud.
Kui me järgime klassifikatsiooni, mille võiks sellisele avaldusele omistada, näitavad teadmised, et:
Mõned õpilased kuulutasid - peamine palve
Et nad polnud ülesannet täitnud - otsene objektiivne sisuline kõrvalklausel.
Me järeldame, et integraalne ühendus „see” on peamine element, mis viib meid selle klassifikatsiooni juurde. Siis, kui me seda paremini analüüsime, leiame, et peamine klausel koosneb deklareeritud subjektist, selgesõnaline, mille nüüd on piiritlenud "mõned õpilased", kus "üliõpilased" tähistavad suurema tähenduse keskpunkti tuum.
Selles mõttes, mida toetab teema selgitamise idee, võime öelda, et see on a otsene objektiivne nimisõna kõrvallause.
Läheme teise näite juurde:
Deklareeriti, et ülesannet ei tehta.
Sorteerimine, peame:
põhipalve - kuulutas ennast
Subjektiivne sisuline kõrvalklausel - et ülesannet ei kavatsetud täita.
Muutes selle palve analüütiliseks passiivseks hääleks, on meil:
Deklareeriti, et ülesannet ei tehta.
Analüüsides märkame, et peamise klausli annab „see oli deklareeritud”.
Seoses nende selgitustega on see samaväärne kinnitamisega, et tegemist on küsimusega subjektiivne alluv klausel, arvestades, et teemat selles ei ole.
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/diferencas-entre-subordinada-subjetiva-objetiva-direta.htm