Oma teoses “Inimese analüüs” kaitseb filosoof Erich Fromm tegelast eetika küsimusena, sest kui seda tervikuna analüüsida, pakub see alust toimingute kohta kehtivate avalduste tegemiseks isoleeritud.
Ta kaitseb iseloomu ja temperamendi eristamise tähtsust, nii et väärtuste erinevust ei omistata enam erinevusele temperament, kuna see on juba viinud inimeste ja rahvaste hävitamiseni, kuna nende valdav temperament erines neist, mida peeti sobib.
Iseloom see on päritud ja omandatud psüühiliste omaduste kogu, mis iseloomustab inimest ja muudab ta originaalseks. Temperament see viitab reageerimisviisile, mis on põhiseadusega vastuolus ja muutumatu. Iseloomu moodustavad sisuliselt inimeste kogemused, eriti lapsepõlves, ja mingil määral muudetavad uued kogemused.
Erich Frommi karakteroloogial on põhiline alus aastal suheinimene-maailm, assimilatsiooni ja sotsialiseerumise protsessides. Tähemärkide süsteem on üksikisiku ühiskonnaga kohanemise alus ja see võib olla samaväärne loomade instinktimeestel.
Seega saame aru, et lapse kujundab tema vanemate iseloom. Vanemad ja nende meetodid haridus need määrab kultuuri sotsiaalne struktuur ja seetõttu võivad paljudel ühiskonnaklassi või kultuuri liikmetel olla olulised iseloomu elemendid. Teisisõnu omandab laps iseloomu, mis paneb teda tahtma teha seda, mida ta peab tegema ühiskonnas, kuhu ta on sisestatud.
Saame aru, mida Fromm nimetab sotsiaalne iseloom nagu ühisnimetaja indiviidi olemuslike omaduste ja nende kultuuri vahel. Sotsiaalset iseloomu ei tohiks mõista kui midagi fikseeritud ja muutumatut, vaid kui inimese reaktsiooni sellele võimalusi ja väliseid pealesurumisi, mida ühiskond pakub vajaduste rahuldamiseks eksistentsiaalne.
Seal on ka individuaalne tegelane, mis eristab inimest sama kultuuri ülejäänud liikmetest. Individuaalne iseloom tuleneb mitmest tegurist: näiteks vanemate isiksusest, nende füüsilistest, psüühilistest, materiaalsetest ja temperamendierinevustest. See paneb iga inimese maailma omamoodi tajuma.
Fromm rühmitab sotsiaalseid suundumusi koos, et neid paremini selgitada. Oluline on rõhutada, et konkreetse indiviidi iseloom on segu neist orientatsioonidest ja nende ülekaal tuleneb ennekõike kultuurist, milles indiviid elab. Esimene jagunemine on nende vahel, kellel on produktiivne juhendamine ja kellel on ebaproduktiivne orientatsioon.
piires Mitteproduktiivsed suunad on vastuvõtlik suunamine, a uuriv suund, a kumulatiivne orientatsioon ja merkantiilne orientatsioon. Mõistame kõiki neist:
Kell vastuvõtlik suunamine, arvab inimene, et “kõige hea allikas” on väljaspool teda ja usub, et ainus viis selle saamiseks, mida ta soovib, on saada seda väljastpoolt. Teisisõnu arvavad nad, et ei saa ilma abita midagi teha, ja seetõttu loodavad nad, et kõik teevad teised, vähendades osalemist tegevuses endas.
Kell uuriv suund, samuti vastuvõtlik, on põhieelduseks tunne, et kõige hea allikas on väljaspool ja inimene ise ei saa midagi toota. Erinevalt vastuvõtlikult orienteeritud inimesest ei looda, et uurivalt orienteeritud inimene saab asju teistelt vastu, vaid pigem võtab.
Kell kumulatiivne orientatsioon, kulutamist või tegemist peetakse ohuks ja suhetes teistega on nad altid umbusaldusele. “Mittemateriaalsest” vaatenurgast on lähedus ohuks; võõrandumine või valdamine tähendab turvalisust. Nad elavad alati kavatsusega koguda maksimumi ja kulutada miinimum, olgu see materiaalne või sentimentaalne.
THE merkantiilne orientatsioon, kaasaegses kultuuris domineeriv, analüüsib Fromm hoolikamalt. Merkantiilse suunitlusega inimesel on mulje, et ta on ise kaup ja tema edu sõltub teadmisest, kuidas oma võimeid müüa, oskusest muljet avaldada. Teie enesehinnang sõltub väärtusest, mida nad sellele omistavad, seega esitab see ainult oma müüdavat osa.
Selle orientatsiooni eeldus on tühjus, igasuguse konkreetse kvaliteedi puudumine, mis ei oleks muutuv, kuna kõik muutumatud omadused võivad olla vastuolus turunõudmistega. Isiksusturul on alati vaja "moes olla", tuleb kohaneda selle isiksusetüübiga, mida kõige rohkem otsitakse.
Viited sellele toona kõige hinnatumale tüübile (tuletame meelde, et Fromm kirjutas selle teose 1940. aastatel) leitakse meediast, nagu autor ise osutab: “ajakirjad, ajalehed, uudised ja kino näitavad paljude variatsioonidega edukate inimeste kirjeldusi ja pilte elust” (lk 68).
Siin on retsept, kuidas see peaks välja nägema ja millised hoiakud on soovitavad, kui soovite raha ja võimu saada. Need mudelid on samaväärsed pühakutega, näidates nende edu kaudu norme konkreetselt. Inimesi eristab nende turuhind ja kuna iseärasused on väärtusetud, muutuvad need kummalisuste sünonüümiks.
Intelligentsust hinnatakse vastavalt kriteeriumidele vaimne kogunemine, mitte kriitilise mõtlemise ja mõistmise osas. mis on oluline koguda võimalikult palju teadmisi ja võimalikult kiiresti, et rahuldada turu nõudmisi, kus teadmistest on saanud kaup ja mõte on vahend tulemuste saavutamiseks. See on selgelt näha kogemustest, mis meil haridusega seoses on: „Algkoolist kuni kõrghariduskursuste õppimise eesmärk on koguda võimalikult palju teavet, mis on ennekõike kasulik " (P. 72).
Frommi teine kriitika modernsuse kohta ilmneb siis, kui ta esitab vastupanu erinevatele ebaproduktiivsetele orientatsioonidele. Tema kriitika on asjaolu, et 20. sajandil pole enam muret kirjeldada hea mehe ja ühiskonna mudelit, piirates tema kriitikat. Psühhoanalüüs ise analüüsis tema sõnul neurootilist iseloomu üksikasjalikult, "kuid normaalse, küpse ja terve isiksuse iseloomu ei võetud arvesse" (lk. 77).
Selle kontrapunkti esitamisel kavatseb ta neurootilise iseloomu analüüsimise asemel uurida tegelase olemust täielikult välja töötatud, mis on eeskujuks inimarengule, mis on eetika ideaal humanist.
THE produktiivne isiksuse orientatsioon see viitab inimese võimele kasutada oma jõudu ja realiseerida oma potentsiaali, sest tootlikkus pole autori jaoks midagi muud kui „saavutus teda iseloomustava potentsiaali tõttu on tema kasutamine volitused ”(lk 81). Autor esitab tootlikkuse ja aktiivsuse erinevuse:
a) „inimene võib olla aktiivne, olemata selle tegelik tegija” (lk. 79), näiteks kui teid hüpnotiseeritakse;
b) tegevus võib olla nõudmistest ajendatud reaktsioon;
c) tegevuse saab esitada asutusele;
d) tegevus võib olla automaatne tegevus, see tähendab, et selle saab esitada anonüümsele asutusele (avalik arvamus, kultuuristandardid, teadus jne);
e) tegevust võivad juhtida irratsionaalsed kired.
Saame produktiivsuse ja aktiivsuse erinevusest aru järgmiselt: isegi kui sellised tegevused nagu eespool kirjeldatud, võib viia inimese materiaalse eduni, see ei tähenda, et ta oleks produktiivne, kuna ta tegutses irratsionaalselt ja / või alistuv.
PÄRAST, Erich. Inimese analüüs. Rio de Janeiro: Zahar, 1974
Autor Wigvan Pereira
Lõpetanud filosoofia
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/caracterologia-de-erich.htm