20. sajandil toimus lugematu arv ajaloolisi muutusi, mis tähistasid lõplikult maailma korraldust ja nende hulgas ka globaliseerumise tulekut. Protsessina globaliseerumine see laienes kapitalismi arenguga, mis oli selle mõõtme põhitingimus 1980. ja 1990. aastate vahel külma sõja lõpul.
Teise maailmasõja lõpus jagunes maakera kaheks plokiks, üheks kapitalistlikuks - seda esindas Ameerika Ühendriigid; ja veel üks sotsialist - eesotsas Nõukogude Liiduga. Seda külma sõja nime all tuntud perioodi iseloomustas tugev vaidlus nende blokkide vahelise ideoloogilise domineerimise pärast, samuti nn kosmose- ja tehnoloogiline võidujooks. Selles vaidluses võidutses kapitalistlik mudel pärast liidu edendatud majanduslikke ja poliitilisi reforme Nõukogude ajal, kui see oli juba suremas, suutmata säilitada sotsialistlikku projekti ja selle riigimudelit sotsiaalhooldus. 1980. aastate lõpus langes maailma lõhestumise sümbol Berliini müür, mis tähendaks kapitalistliku ideoloogia võitu. Sellest ajast peale on toimunud uue maailmakorra konfiguratsioon, mille algatas rahvusvaheliste suhete ümberkorraldamine seoses rahvusvahelise tootmise, see tähendab tööjaotusega.
Põhimõtteliselt oli üleilmastumise mootoriks turgude laienemise, äritegevuse, st rahvusvaheliste suhete laiendamise otsimine rahvaste majanduslike eesmärkide nimel. Selles mõttes on vaja mõelda neoliberalismi kui majandusmudeli laienemise rollile kogu maailmas 1980-ndatel aastatel selliste juhtide nagu Margaret Thatcher (Inglismaa) poolt kaitstud maailm, mis tõi kaasa Osariik. Majandusliku vabaduse nimel on riigid üha enam ühiskonnas võimu kandvad institutsioonid kõige erinevamates sfäärides (näiteks majanduslikul) väheneb nende kohalolek otsuste langetamisel, muutudes minimaalseks. Nii nagu regulaator, nagu teisedki majandusagendid, allub ka riik ise turuseadustele, tegeleb muu hulgas universumi aspektidega näiteks finantsturg, valuutavahetusbilanss, rahvusvaheline konkurentsivõime kapitali.
Tekkisid nn majandusblokid, nagu Euroopa Liit ja Mercosur, nimetamaks vaid kahte, millel oleks nii eesmärgiga luua paremaks turustamiseks tingimused oma liikmete seas, arvestades programmi vastastikust sõltuvust kokkuhoid. Tasub meeles pidada, et selles kontekstis (ja alates II maailmasõja lõpust) on teiste seas sellised institutsioonid nagu ÜRO, WTO, IMF on mänginud rahvusvahelistes suhetes fundamentaalset rolli kõige erinevamate huvide valdkonnas kogu maailmas.
Seoses majanduse suure rahvusvahelistumisega (kaubanduse ja välisinvesteeringute laienemine rikkamatest riikidest sõltuvates riikides) on Oluline on märkida, et kogu seda protsessi kiirendasid tootmisvahendite (nende tõhusamaks muutmine) ja Suhtlus. Sellest tulenevalt arenevad ka rahvusvahelised majandustehingud ja finantsturg (täna peamiselt majanduse virtualiseerimise kaudu ülemaailmse võrgu kaudu), võimaldades rahvusvahelistel korporatsioonidel muutuda vohas kogu maailmas.
Lisaks majanduslikule küljele on üleilmastumine võimaldanud rahvastel lähemale tulla aastal 2006 toimunud arutelul Rahvusvahelised konverentsid selliste organite nagu ÜRO kaudu üldist huvi pakkuvatel teemadel, nagu nälg, vaesus, keskkond ja töö jne. Hea näide oleks see, kuidas käsitletakse 2011. aastal Palestiina riigi moodustamise võimaluse küsimust või keskkonnaprobleeme.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Kultuurilisest aspektist vaadates toimub kultuuride, tavade, kuid lääne mustri ülekaaluga on see protsess, mida võib nimetada maailmas. Elatustase, väärtused, kultuur (muusika, kino, mood) - rääkimata inglise keelest, mida nähakse universaalsena - lühidalt, otseselt või kaudselt esindavad Ameerika Ühendriikide hegemoonilist jõudu kogu maailmas. Ehkki kultuuriväärtusi homogeniseeritakse, on sallimatus ja ksenofoobia protsessid sagenenud sellistes riikides nagu USA ja Prantsusmaa. 11. septembri 2001. aasta rünnakute teema võib olla näide mõnede idarühmade sallimatusest lääne suhtes, samuti lääne pool ida suhtes, võttes arvesse viisi, kuidas Ameerika Ühendriigid käivitasid “maailma julgeoleku” nimel terrorism. Hoolimata majanduskriisist, millega nad silmitsi seisavad, on USA-l maailmas endiselt hegemooniline võim (ehkki veidi raputatud). Nii vähendatakse globaliseerumise tingimustes suveräänsuse ja rahvusriigi ideid, kuna see sõltub rollist, mida antud riik mängib rolli rahvusvahelises poliitikas ja võib kannatada suuremat või väiksemat mõju, olgu see siis majanduslik või mitte kultuuriline. Riigi rolli tagasitõmbamine ja vähendamine koos neoliberaalse poliitika väärindamise ning kõikehõlmava või sõltuvuse rahvusvaheliste investorite kapitali suurendamine on tegurid, mis on aidanud vaesuse ja ebavõrdsuse suurenemisele kaasa aidata vaene.
Seetõttu ilmneb globaliseerumise ebaselgus, kui hinnata selle kõige negatiivsemat mõju maailma elanikkonnale, eriti majanduslikust seisukohast. Majanduse globaliseerumisega vähendavad ettevõtted konkurentsi nimel kulusid, vähendades mitmeid töökohti, tekitades struktuurse tööpuuduse. Lisaks võib tööpuudus süveneda, kui finantsturul suurenevad investeeringud (mis seda võimaldab) suurem ja kiirem tootlus suurinvestoritele), selle asemel, et investeerida tootmisse, mis siiski genereerib töökohti. Nagu praegu arutatakse, oleksid maailmamajanduse kriiside põhjused viimastel aastatel (eriti 2008. aastal) nn operatsioonid spekulatiivsed finantsasutused, mille otsene tagajärg oli riigi rolli ümberkujundamine kõige rikkamate riikide seas, on nüüd rohkem sekkunud kui enne. Kriiside kahjulike mõjude leevendamiseks tuleb võtta meetmeid valitsuste poolt riigieelarve puudujäägi ja inflatsiooni (intress kõrge), aidata kaasa sissetulekute ja töötuse kontsentreerumisele, mis on paljude riikide elanikkonna tänavatele viinud, et näidata oma rahulolematus.
Seega võib globaliseerumise kohta öelda, et see on kahesuunaline protsess: kui ühelt poolt on edusamme (nagu ka suhete osas) sotsiaalse, kultuurilise vahetuse ja suurema kaubandusliku vahetuse võimalus), on teistel tagasilööke (näiteks vaesuse ja sotsiaalne ebavõrdsus, religioosne ja kultuuriline sallimatus, riigivõimu kaotamine suurkorporatsioonide kahjuks rahvusvahelised ettevõtted). Loodame, et 21. sajandil on varuks mitte ainult meie, vaid ka tulevaste põlvede jaoks.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasiilia kooli kaastööline
Sotsiaalteaduste bakalaureus UNICAMPist - Campinase osariigi ülikool
Sotsioloogia magistrikraad UNESP-st - São Paulo Riiklik Ülikool "Júlio de Mesquita Filho"
Sotsioloogia doktorant UNICAMPis - Campinase osariigi ülikool