Praegu domineerib idee, et valitsused saavad mõnikord majandust sekkudes turutulemusi parandada. Majandusteaduse kõige asjakohasemate aspektide hulgas on selle võime edendada Euroopa majanduse instrumente Riigid, täpsemalt valitsused, hindama ühiskondade majandust, taotledes tõhusust ja omakapital _ kaks peamist mõistet majanduskasvu ja arengu edendamiseks.
Üldiselt oleks tõhusus seotud tootmise, ressursside kasutamise ja jaotamise optimeerimise küsimusega (olgu need siis tooraine või kapital) ja tootmise võimekuse arendamine arengu seisukohalt tehnoloogiline. Teisalt viitab omakapital sissetulekute ümberjaotamisele, hea elukvaliteedi jaoks tingimuste loomisele, tingimuste otsimine, et kõigil inimestel oleks juurdepääs heaolu põhitingimustele ja vajalikele tingimustele sotsiaalne olemine. Efektiivsuse ja õigluse otsimine kontekstis, kus domineerib kapitalistlik süsteem, ei ole aga lihtne ülesanne, kuna - kapitalismi alused põhinevad rikkuse kuhjumisel, eraomandil ja seega ka ebavõrdsusel inimesed.
Kuid riigi olemasolu majanduse reguleerijana ei kaitstud alati. Varem, aegadel, mil klassikaline majandusmõte koosnes Adam Smithi (Rahvaste rikkus, 1776) mõtetest, kritiseeriti merkantilismi ja kaubanduse monopoli riikide poolt, kellel oli tugev kontroll tehingute üle. ökonoomne. Seega kaitsti ideed, et vabakaubanduse arendamine oleks vajalik, tingimus sine qua non kapitalismi kasvu jaoks. Usuti, et turu tasakaalu (pakkumise ja nõudluse vahel) tagab majanduse "nähtamatu käsi", mis iseenesest tagab majandusliku "tervise" tagamise.
Kuid mida ajalugu on meile näidanud mitte ainult väga kauges minevikus, vaid ka tänapäeval, aasta alguses 21. sajand oli see, et sekkumiseta võib turg viia ühiskonna majandusliku kaoseni, olukorrani kriis. Seetõttu, arvestades „nähtamatu käe” diskursuse habrast, on idee suuremast Riigi majanduse reguleerimine, isegi sellistel aegadel nagu praegu, kui valitsevad laadi majandused neoliberaalne.
Seega kasutavad ökonomistid turutõrke mõistet olukorrale, kus turg üksi ei suuda ressursse tõhusalt jaotada (investeerida, suunata, suunata). Nagu Nicholas osutab Gregory Mankiw (2004),turutõrkeid võivad põhjustada vähemalt kaks tegurit: välismõjud ja majandusliku jõu kontsentreerumine.
Ärge lõpetage kohe... Pärast reklaami on veel rohkem;)
Välismõjude osas on see kellegi tegevuse mõju ümbritsevate inimeste heaolule. Seega on olemas "negatiivseid" välismõjusid, nagu saaste, aga ka teisi "positiivse" iseloomuga, näiteks teadlase teaduslikud avastused. Seega, mis puudutab negatiivseid külgi, siis valitsus saab nendega võidelda, et vähendada ühiskonnale üldiselt tekitatavat kahju. Mis puutub positiivsetesse, siis võib riik julgustada oma tulemusi arenema ja saavutama üha rohkem inimesi (selle näiteks on biodiisli soodustamine, ravimite loomine geneerilised ravimid).
Majanduslik jõud on seotud üksikisiku või rühma võimega turuhindu põhjendamatult mõjutada, mis võib aidata kaasa monopolide tekkele. Sellisel juhul saab riik hinda reguleerida nii, et kuritarvitamist ei toimuks ja et tõhusus oleks suurem majanduslik (hea näide on energiakontsessionääride tegevuse määruses elektriline).
Nii et selge peaks olema see, et „nähtamatu käsi” ei suuda tagada majandusliku heaolu õiglust. Ilmselt peame siinkohal rõhutama, et turu autonoomia on tõepoolest majanduse rattal põhiline, kuid majanduse dereguleerimine koos Majandusliberalismi esimeste ideoloogide poolt kaitstud riigi võimendumine näib olevat midagi ohtlikku, kui mitte teostamatu.
Seetõttu on õigluse ja majandusliku tõhususe saavutamiseks (või vähemalt tagaajamiseks) vaja riigi kohalolekut. Siit tuleneb samal ajal avaliku poliitika tähtsus (mis püüab vähendada sotsiaalseid erinevusi võitluses omakapital), samuti riigi kohalolek tootmise, st efektiivsuse edendamise mehhanismi loomisel produktiivne.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasiilia kooli kaastööline
Sotsiaalteaduste bakalaureus UNICAMPist - Campinase osariigi ülikool
Sotsioloogia magister UNESP-st - São Paulo Riiklik Ülikool "Júlio de Mesquita Filho"
Sotsioloogia doktorant UNICAMPis - Campinase osariigi ülikool
