hoolimata kultuuritööstus olles massiühiskondades kollektiivse teadvuse kujunemise ürgfaktor, pole selle tooted kaugeltki kunstilised. Selle põhjuseks on asjaolu, et need tooted ei esinda enam üht tüüpi klassi (kõrgem või madalam, domineeriv ja domineeriv), vaid sõltuvad eranditult turust.
See visioon võimaldab meil mõista, kuidas Kultuuritööstus. Pakkudes tooteid, mis soodustavad inimestele meeldivat kompenseerivat ja lühiajalist rahulolu, paneb see ennast peale nende suhtes, allutades nad oma monopolile ja muutes nad kriitiliseks (kuna nende tooted on omandatud konsensuse alusel).
Klasside jõudude maskeerimine kultuuritööstus see esitleb end ainsa jõuna, mis domineerib ja levitab alamkultuuri. Temast saab teejuht, mis juhendab inimesi kaootilises maailmas ja deaktiveerib, lammutab igasuguse mässu oma süsteemi vastu. See tähendab, et pseudoõnne või rahulolu edendab kultuuritööstus see lõpeb demobiliseerimisega või igasuguse kriitilise mobilisatsiooni takistamisega, mis oli mingil moel olnud kunsti põhiroll (nagu näiteks renessansis). See muudab üksikisikud oma objektiks ega võimalda teadliku autonoomia tekkimist.
Hõlmates ühiskonda tervikuna, väheste katkestajate arvuga on sellise produktiivse süsteemiga peaaegu võimatu murda. Need, kes sellele tööstusharu mudelile alluvad, ei tee midagi muud, kui ütlevad sama asja erinevalt. Teatavat kriitikat võib siiski näha neis, kes propageerivad kunstiliiki, mis tekitab esteetilisi efekte väljaspool tööstuse pakutavat standardiseerimist. Sellegipoolest on see katse süsteemist välja jäetud, kuna see ei meeldi neile standardiseeritud mudeli järgi harjunud südametunnistustele.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Adorno ise, kui üks kriitilise teooria väljatöötamise Frankfurdi kooli liikmeid, konstrueeris teatud tüüpi muusikat, mis arvutati klassikalise ja klassikalise muusika, kuid ilmselt õõvastava meloodiaga kõrvadele, kes on harjunud klassikalise klassikalise muusika akordidega (loe kodanlik). Tema kavatsus on harjumust selle tavapärase korra ja harmoonia mõistega harjumata (kuna tema muusika ainult näib ebaharmooniline, kuid tegelikult on see täiesti korraldatud ja korraldatud - dodekafooniline), mis on levinud tol ajal valitsevas kodanlikus kultuuris.
Adorno ja Horkheimeri puhul kultuuritööstus eristada massikultuurist. See tuleneb inimestest, nende piirkondadeks jaotamisest, kommetest ja teesklemata, et neid turustatakse et ühel on mustreid, mida alati korratakse, et moodustada ühine esteetika või arusaam, mis on suunatud konsumerism. Ja kuigi klassikalist, erudeeritud kunsti võiks eristada ka populaarsest ja kommertskunstist, ei ole selle päritolul esmast kavatsust turustada ja see ei ilmu spontaanselt, kuid see on tehniliselt töötatud ja omapärase originaalsusega - siis saab seda standardida, taasesitada ja turustada vastavalt huvidele annab Kultuuritööstus.
Seega on nende autorite arvates praktiliselt võimatu sellest mudelist põgeneda, kuid peaksime otsima alternatiivseid allikaid kunsti- ja kultuuritoodang, mis isegi tööstuses kasutatuna edendaks minimaalset teadlikkust võimalik.
Autor João Francisco P. Cabral
Brasiilia kooli kaastööline
Lõpetanud Uberlândia föderaalse ülikooli - UFU - filosoofia
Campinase osariigi ülikooli filosoofia magistrant - UNICAMP
Kas soovite sellele tekstile viidata koolis või akadeemilises töös? Vaata:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Kultuuritööstuse kontseptsioon Adornos ja Horkheimeris"; Brasiilia kool. Saadaval: https://brasilescola.uol.com.br/cultura/industria-cultural.htm. Juurdepääs 27. juunil 2021.
