En el siglo I, después de la muerte de Cristo, observamos la consolidación de una nueva religión que se extendería a los cuatro rincones del mundo. A pesar de tal capacidad, sabemos bien que el cristianismo no era una creencia muy arraigada desde la época en que los discípulos fueron responsables de la difusión de la nueva religión. Los detalles, leyes y estatutos se han convertido en un enorme campo de discusión que, de hecho, todavía está en pleno apogeo.
En el primer siglo, se abandonó la definición de interpretaciones y prácticas cristianas. La principal preocupación de este momento inicial fue establecer la predicación del cristianismo en nuevos territorios y la expansión de las congregaciones existentes. Solo en el siglo II vemos el desarrollo de una discusión sobre la fecha de conmemoración de la Pascua. Ya en el siglo III, la expansión del cristianismo avanzó notablemente entre los pueblos latinos, abriendo así puertas a mayores divergencias.
Avanzando en el tiempo, observamos que las iglesias controladas por Roma (Occidente) y Constantinopla (Oriente) se distanciaron de cuestiones de índole teológica y política. En diversas ocasiones, los concilios que tuvieron lugar en ciudades orientales y occidentales expresaron diferentes concepciones de la fe. Lógicamente, el desarrollo de estas disputas no solo determinó el debilitamiento de una Iglesia única, sino que también estableció una tensa disputa de autoridad.
En principio, el poder de influencia de la Iglesia de Constantinopla era más visible, en vista de la prosperidad económica y política de todo su territorio. Hasta entonces, los clérigos occidentales no pudieron imponer reglas que pudieran contrarrestar el apoyo teórico y político de los cristianos orientales. Sin embargo, llegando al siglo VI, vemos que el desarrollo y la expansión del reino franco proporcionó los medios necesarios para que los líderes romanos llegaran a una mayor independencia.
En este contexto de mayor autonomía, los cristianos empezaron a diferenciarse en cuestiones de fe y liturgia bastante significativas. Los orientales creían que el Espíritu Santo, la fuerza activa que expresa el poder espiritual, emanaba únicamente del Padre. Es decir, Cristo tendría una posición inferior cuando no tuviera este mismo don que su creador. En contraste, los cristianos occidentales creían que el Espíritu Santo era una fuerza que emanaba tanto del Padre como del Hijo, determinando una condición de igualdad entre ellos.
Además, podemos observar que la estructura religiosa oriental estuvo marcada por la falta de límites entre la autoridad del gobernador imperial y los jefes de la Iglesia. Considerado uno de los elegidos de Dios, el emperador tenía suficiente poder e influencia para discutir el nombramiento de sus clérigos. Por otro lado, la experiencia cristiana en Occidente tomó una orientación contraria, al establecer que la autoridad sobre los asuntos religiosos se reserve a las acciones tomadas por el Cardenal de Granada.
El colmo de esta diferencia se produjo cuando el cardenal romano Humbert (1015) ordenó la excomunión de Michael Cellularius (1000-1054), patriarca de Constantinopla. En ese momento, se abría la posibilidad de un conflicto interno de poder entre los cristianos. Sin embargo, en el año 1054, la crisis de poder terminó determinando la realización del Cisma de Oriente, que dio lugar a la creación de la Iglesia Ortodoxa (Oriente) y la Iglesia Católica Romana (Occidente).
En términos prácticos, vemos que los ortodoxos todavía siguen muchos de los sacramentos que existen en la Iglesia occidental. Sin embargo, los orientales no permiten la construcción de imágenes de santos tallados. Además, no creen que el Papa sea un interlocutor infalible de la verdad cristiana o de la existencia del purgatorio. De esta forma, observamos la consolidación de otra perspectiva religiosa dentro del cristianismo.
Por Rainer Sousa
Licenciada en Historia
Fuente: Escuela Brasil - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/o-cisma-oriente.htm
