Nicolau Machiavelli, nacido en la segunda mitad del siglo XV, en Florencia, Italia, es un de los principales intelectuales del período llamado Renacimiento, inaugurando el pensamiento político moderno. Al escribir su obra más famosa, “El Príncipe”, el contexto político de la Península Italiana estaba convulsionado, marcado por una constante inestabilidad, ya que hubo muchas disputas políticas por el control y mantenimiento de los dominios territoriales de las ciudades y Estados.
Conocer su trayectoria como figura pública e intelectual es muy importante para que se entiendan las circunstancias en las que este pensador pensó y escribió esta obra. Maquiavelo entró en la carrera diplomática en un momento en que Florencia era una República después de que los Médicis fueran depuestos del poder. Sin embargo, con la reanudación de esa dinastía, Maquiavelo fue exiliado, momento en el que se dedicó a la producción de “El Príncipe”. Esta obra suya sería, de hecho, una especie de manual político para gobernantes que aspiraban no solo a permanecer en el poder, sino a expandir sus conquistas. En sus páginas, el gobernante podría aprender a planificar y meditar sobre sus acciones para mantener la estabilidad del Estado, del gobierno, como relata Maquiavelo los éxitos y fracasos de varios reyes para ilustrar sus consejos y opiniones. Además, para los autores especializados en su vida y obra, Nicolau Machiavelli habría escrito este libro. como un intento de acercar al gobierno de los Medici, aunque no tuvo éxito en una primera hora.
Otro factor fundamental para estudiar el pensamiento maquiavélico es el trasfondo de Europa en ese momento, desde el punto de vista de las ideologías y el pensamiento humano. A finales de la Edad Media, una visión antropocéntrica del mundo (que considera al hombre como la medida de todas las cosas) volvió a estar presente en el Pensó en civilizaciones más antiguas como Grecia, lo que permitió el surgimiento de otra idea política, no solo la imperante en el período medieval. Es decir, la reanudación del humanismo propondría en política la “libertad republicana frente al poder teológico-político de papas y emperadores”, como afirma Marilena Chauí (2008). Esto significaría la reanudación del humanismo cívico, que presupone la construcción de un diálogo político entre una burguesía emergente ávida de poder y una realeza que ostenta la corona. Es necesario recordar que la formación del Estado moderno se produjo a través de la convergencia de intereses entre reyes y burguesía, marcando un momento importante para el desarrollo de las prácticas comerciales y el capitalismo en el Europa. Así, Maquiavelo fue testigo en su época de un mayor cuestionamiento del poder absoluto de los reyes o de alguna dinastía, como los Medici. en Florencia, como nació una élite burguesa con intereses propios, con la exacerbación de la idea de libertad individual. Se cuestionó el poder teocéntrico y la existencia de un príncipe que, poseedor de las cualidades necesario, es decir, de virtú, podría garantizar la estabilidad y defensa de su ciudad frente a otros vecinos.
Así, considerando este escenario, Maquiavelo elaboró su obra con miras a la cuestión de la legitimidad y el ejercicio del poder por parte del gobernante, por parte del príncipe. La legitimación del poder sería fundamental para la cuestión de la conquista y preservación del Estado, correspondiendo al buen rey (o buen príncipe) dotarse de virtu y fortuna, sabiendo articularlas bien. Mientras virtu se trataba de las habilidades o virtudes que necesitaba el gobernante, la fortuna se trataba de suerte, suerte, la condición dada por las circunstancias de la vida. a maquiavelo “... cuando un príncipe deja todo a la suerte, se arruina en cuanto ella cambia. Bienaventurado el príncipe que adapta su forma de proceder a los tiempos, y desgraciado aquel cuya conducta no se ajusta a los tiempos ”. (MAQUIAVEL, 2002, pág. 264). Como dice Francisco Welffort (2001) sobre Maquiavelo, “la actividad política, como arquitecto, era una práctica del hombre libre de ataduras extraterrestres, del hombre que era el sujeto de la historia. Esta práctica requería virtú, dominio sobre la fortuna ”. (WELFFORT, 2001, pág. 21).
No pares ahora... Hay más después de la publicidad;)
Sin embargo, la forma en que virtú se pondría en práctica en nombre del buen gobierno debería pasar por alto la Valores cristianos, desde la moral social actual, dada la incompatibilidad entre estos valores y la política según Maquiavelo. Para Maquiavelo, “esta imagen no encaja con la idea de la virtud cristiana que predica una bondad angelical lograda por la liberación de las tentaciones terrenales, siempre esperando recompensas en el cielo. Por el contrario, el poder, el honor y la gloria, típicas tentaciones mundanas, son bienes perseguidos y valorados. El hombre virtu puede alcanzarlos y luchar por ellos ”(WELFFORT, 2006, pág. 22). Así, fue esta interpretación maquiavélica del ámbito político la que permitió que surgiera la idea de que “el fin justifica los medios”, aunque esta frase no puede atribuirse literalmente a Maquiavelo. Además, la idea de que Maquiavelo sería alguien articulado y sin escrúpulo, dando lugar a la expresión "maquiavélico" para designar algo o alguien dotado de cierta mezquindad, frío y calculador.
Maquiavelo no fue inmoral (aunque su libro fue prohibido por la Iglesia), pero colocó la acción política (construida por la suma de virtu y fortuna) en primer plano, como un área de acción autónoma que conduce a una ruptura con la moral Social. La conducta moral y la idea de la virtud como valor para vivir bien en sociedad no podían limitar la práctica política. Lo que hay que pensar es que el principal objetivo de la política sería mantener la estabilidad social y gubernamental a toda costa, ya que el contexto europeo era de guerras y disputas. En palabras de Welffort (2001), Maquiavelo es incisivo: hay vicios que son virtudes, y no debemos temer a la príncipe que desea permanecer en el poder, ni ocultar sus defectos, si esto es indispensable para salvar el Expresar. “Por lo tanto, un príncipe no debería preocuparse por ser considerado cruel si es necesario para mantener a sus súbditos unidos y en la fe. Con raras excepciones, un príncipe considerado cruel es más piadoso que aquellos que, por gran misericordia, permiten que ocurran desórdenes que pueden resultar en asesinatos y muertes. robo, porque estas consecuencias perjudican a todo un pueblo, mientras que las ejecuciones que vienen de este príncipe ofenden solo a unos pocos individuos ”(MACHIAVEL, 2002, pág. 208). Así, la soberanía del príncipe dependería de su prudencia y coraje para romper con la conducta social actual, que sería incapaz de cambiar la naturaleza de los defectos humanos.
Por tanto, la originalidad de Maquiavelo estaría en gran parte en la forma en que lidiaba con esta política, aportando otra visión al ejercicio del poder una vez sacralizado por los valores defendidos por el Iglesia. Considerado uno de los padres de la Ciencia Política, su obra, ya en el siglo XVI, abordó cuestiones que todavía hoy se preguntan. importantes, como la legitimación del poder, sobre todo si tenemos en cuenta las características del suelo arenoso que es la vida política.
Paulo Silvino Ribeiro
Colaborador de la escuela Brasil
Licenciada en Ciencias Sociales por la UNICAMP - Universidad Estatal de Campinas
Magíster en Sociología de la UNESP - Universidad Estadual de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Estudiante de Doctorado en Sociología en UNICAMP - Universidad Estatal de Campinas
