Si alguna vez los paisajes "rurales" y "urbanos" se separaron marcadamente geográfica, económica y culturalmente, con la intensificación del proceso de industrialización y expansión de los centros urbanos (y, obviamente, con la difusión de una cultura urbana desde el punto de vista de las necesidades materiales) hubo una interposición de estos dos universos.
En consecuencia, también hubo una caracterización errónea del tipo ideal de vida y sociedad rural. Así, considerar la Sociología General como la ciencia que se dedica a la comprensión de los fenómenos sociales resultantes de las relaciones seres humanos -entre los hombres y de éstos con el medio ambiente- erigidos en una sociedad determinada y que la Sociología Rural se inclinaría sobre el Los fenómenos sociales intrínsecos al campo, como este último, como perspectiva sociológica, habrían sobrevivido a los cambios en su objeto. ¿de estudio? En otras palabras, ¿habría desaparecido la sociología rural ante el desvanecimiento de la especificidad del mundo rural?
La sociología rural, como la sociología general, nació de un momento de crisis, con la preocupación de tener como problema sociológico los fenómenos sociales del campo y, más precisamente, problemas sociales, como el éxodo rural, los cambios en las relaciones laborales y la difusión de una ciudad, la cultura urbana. El carácter de estos cambios es indiscutible y está en el centro de los hechos que fundaron el resurgimiento del proceso productivo capitalista.
Entre una producción estrictamente teórica con la preocupación de producir y acumular conocimiento, y otra, guiada por un El compromiso, como investigación aplicada para acciones efectivas, es posible afirmar que este último predominó en la génesis de la sociología. Rural. Conocer las precarias condiciones de vida del compatriota y, en cierto modo, todas las demás influencias del punto de vista cultural de este individuo, fue lo que parece haber motivado obras como la de Antonio Candido, en Socios de Rio Bonitoy tantos otros. Así, la Sociología Rural habría nacido por necesidad y por tanto incorporaría un carácter utilitarista, en el sentido de apología de la reforma social para mejorar las condiciones de vida del hombre de campo. Sin embargo, Aldo Solari (1979) afirma que tal afirmación sería incorrecta, y la Sociología solo es responsable de interpretación de los hechos, asumiendo un posible carácter como punto de apoyo a las políticas públicas en el ámbito de lo rural. A pesar de su loable preocupación por promover mejoras, la Sociología Rural (como la Sociología General) debe tener el “[...] objeto de observar los hechos, descubrir leyes, interpretar sus causas, explicarlas; se trata de cuáles son los hechos y no de lo que deberían ser ”(SOLARI, 1979, p. 4).
Si, como ciencia, la Sociología Rural surgió en un momento de cambio con las transformaciones ocurrido en el campo, esto significa que su génesis radica en la imbricación de estos dos universos, rural y de lo urbano. Sin embargo, según Solari (1979), más que una dicotomía entre lo rural y lo urbano, lo que existiría sería una escala “continua”, gradual, dadas las diferencias señaladas entre tales categorías (rural y urbana) no son válidas permanentemente y pueden cambiar de una sociedad a otra. otro. Es decir, esas “diferencias fundamentales entre el mundo rural y urbano”, señaladas por otros autores como Sorokin, Zimerman y Galpin (1981), no funcionarían. cuenta de explicar posibles bandas transicionales, ya que estas no presentarían en su totalidad ni exclusivamente rurales ni exclusivamente Areas urbanas. Habría que considerar el grado de desarrollo de los centros urbanos para pensar en lo rural, que podría estar más o menos urbanizado.
Así, el momento de crisis en el campo se refiere al inicio de este solapamiento entre lo urbano y lo rural y, por tanto, considerando que estos Las transformaciones no ocurrieron (y no ocurren) de manera homogénea, aparecen diferentes grados de esta misma superposición, a veces más acentuada, a veces más superficial.
La modernización del campo es un proceso sin retorno en Brasil y en el mundo y, por tanto, considerando los movimientos de éxodo rural; la urbanización del campo por la llegada de una infraestructura característica de las ciudades; la expansión de la agroindustria con la implementación de alta tecnología y expansión de la escala de producción; la aglutinación de pequeñas propiedades por parte de grandes empresas propietarias de latifundios y la incorporación de una cultura (en sentido de las necesidades materiales) en la ciudad por parte de la familia del campo, serían las características peculiares del campo condenado al ¿desaparición? Y, más fundamentalmente, ¿qué le quedaría a la Sociología Rural como objeto de estudio, ya que el hombre del campo se asemeja cada vez más al hombre de la ciudad? Por tanto, estas preguntas sugieren la creación de una gran paradoja. Si la Sociología Rural hubiera nacido de un momento de crisis en el campo, ante el proceso de urbanización de las ciudades y la modernización de los medios de producción, el resurgimiento de este proceso estaría condenándola a una situación de extrema incapacidad como ciencia social, ante la paulatina “desaparición” de su objeto de estudio: el propio medio rural, el campo. Es decir, el proceso (de urbanización, modernización) que creó las condiciones para su existencia ahora lo estaría asfixiando por la considerable transformación que había experimentado el campo.
Sin embargo, de acuerdo con importantes referencias en el estudio de la Sociología Rural, quizás no se pueda sostener la aparente paradoja señalada sobre los efectos de la superposición de lo urbano por lo rural. Como la transición de lo rural a lo urbano es un hecho, por otro lado está la invasión del campo por parte de la ciudad, denominada por Aldo Solari (1979) la urbanización del medio rural. La intensidad de tales fenómenos conduciría a una crisis estructural en la sociedad y al resurgimiento de la Sociología Rural, a medida que surjan nuevos problemas que no estarían desvinculados de la ruralidad porque son consecuencias de la modernización en su sentido urbano, ya que el lugar de su funcionamiento sería el campo. Así, esta situación de constante aproximación entre lo urbano y lo rural no significaría necesariamente la extinción del campo y, en consecuencia, de la Sociología que lo trata. Por el contrario, solo reforzaría aún más el carácter de la importancia del diálogo entre “lo rural y lo urbano” que ya se ha señalado aquí. Más que eso, lo que no se puede perder de vista es que dentro de ese “continuo” existente a una escala en la que en un extremo estaría lo rural y lo rural. por el otro, el urbano, se evidencian dos hechos: primero, tanto un extremo como el otro serían tipos ideales -categorías puras- que no se encontrarían en el realidad; en segundo lugar, dada la diferencia en la intensidad con que se desarrollan los procesos de modernización en las zonas rurales más diversas del globo, esta escala permitiría una infinidad de clasificaciones. Dicho esto, está claro que ese diálogo siempre estaría presente, aunque variando en grado, en intensidad, pero nunca permitiendo la superposición total de uno (ya sea rural o urbano) sobre el otro.
No pares ahora... Hay más después de la publicidad;)
El contraste entre la vida metropolitana y la vida en las aldeas o granjas no desaparecerá pronto [...], ya que la vida rural es algo más amplio que la 'sociología de la ocupación agrícola', es poco probable que este campo sea absorbido por la sociología industrial. Además, dado que todos los aspectos de la vida grupal se caracterizan por rasgos genéricos de la vida rural, otras especialidades (como demografía o familia) seguirán recibiendo contribuciones de la sociología rural. (ANDERSON, 1981, pág. 184)
En cuanto al papel de la Sociología Rural, quizás más que la preocupación por su extinción o desaparición, sería interesante sugerir una discusión sobre su reajuste para hacer frente a la gama de nuevos fenómenos sociales o nuevas vestimentas de los que ya estaban presentes una vez. Además, dado el nivel de complejidad del sistema de producción capitalista, que presupone una relación centro-periferia entre países, en la que la producción agrícola, La agricultura y la exploración de tierras, en general, generan insumos para los más diversos sectores industriales, la proximidad rural urbana se vuelve aún más patentar. Por tanto, se necesitan conceptos, categorías y terminología que tengan en cuenta estas nuevas realidades. Los cambios económicos, políticos y sociales vividos por el campo llevaron a una preocupación directa por la deslocalización de la finalidad de la tierra y de la actividad humana.
A modo de ejemplo, surge así la preocupación por el tema de la multifuncionalidad y pluriactividad. Tales conceptos son ejemplos de las transformaciones en el aparato metodológico de la Sociología Rural para enfrentar la realidad del campo. La multifuncionalidad estaría asociada con el sentido de crear medios (por parte del gobierno) para el desarrollo y promoción de la tierra, el territorio. No sería desarrollo sectorial, es decir, el productor rural o el agricultor familiar, sino un concepto que engloba cuestiones de planificación para asegurar la el desarrollo local como políticas públicas, hacia la seguridad alimentaria, el tejido social, el patrimonio ambiental, entre otros imprescindibles para el desarrollo territorial.
En cuanto a la pluriactividad, esta estaría ligada al nuevo comportamiento de la población rural frente a la transformaciones sociales que han tenido lugar, que habrían agregado funciones distintas a la de granjero. Desde el turismo rural hasta la producción de productos alimenticios, característicos del campo, a gran escala (comúnmente por a través de cooperativas y pequeñas empresas familiares), serían las nuevas funciones del individuo pluriactivo del campo. De esta forma, en palabras de Aldo Solari (1979), el campesino se está volviendo cada vez más emprendedor, que dirige una organización económica, a través de la cual debe obtener una Producir. Así, tales conceptos y categorías resultarían, de hecho, de los esfuerzos de la Sociología Rural ante estos nuevos desafíos. La creación de mecanismos de clasificación y lectura de estos espacios es de suma importancia para la formulación de políticas públicas en todos los ámbitos (municipal, estatal y federal).
Aunque la sociología tiene su campo de estudio predeterminado, es decir, los fenómenos sociales erigidos en la vida rural, tal vez sea Se puede decir que no podría prescindir de los elementos constitutivos de los fenómenos estrictamente urbanos, sino que, por el contrario, debería entablar un diálogo con ellos, dado que lo que aquí se ha llamado un solapamiento no es más que este diálogo mismo entre los rural y urbano. Si hay ruralidad en la ciudad, también hay urbanidad en el campo. Incluso ante la complejidad de los análisis sociales en tiempos de cambio constante, corresponde a la Sociología adaptarse desde un punto de vista metodológico y epistemológico. Más que la preocupación por su extinción como brazo de la Sociología General, lo que importa es lograr superar el desafío de seguir señalando alternativas y lecturas sobre los problemas del mundo rural de una manera pertinente. Lo rural se está transformando, lo que no quiere decir que se esté acabando. Del mismo modo, esto es cierto para la sociología rural.
Paulo Silvino Ribeiro
Colaborador de la escuela Brasil
Licenciada en Ciencias Sociales por la UNICAMP - Universidad Estatal de Campinas
Magíster en Sociología de la UNESP - Universidad Estadual de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Estudiante de Doctorado en Sociología en UNICAMP - Universidad Estatal de Campinas