La historia política de Brasil está marcada por una artificialidad de valores e instituciones que desfiguraron el espacio político, aspecto fundamental para la participación de la sociedad civil. Tal artificialidad comenzó en el Imperio y su hipertrofia conduciría más tarde al advenimiento de la República en un momento en que la arbitrariedad y centralización con la que gobernaba el Emperador (a través de mecanismos como el Poder Moderador), así como la inexistencia de partidos políticos con clara y definido. Instada a una mayor participación en las decisiones, la aristocracia cafetera defenderá el principio democrático en el sentido de promover la descentralización del poder frente a la centralización en manos de los Emperador.
Este escenario, sin embargo, aunque terminó en la República, no trajo grandes cambios, salvo el mayor fortalecimiento de las élites cafeteras de São Paulo y Río de Janeiro. Ángela de Castro Gomes, en Historia de la vida privada en Brasil (1998), afirma que en los inicios del período republicano lo que se vio fue la lucha entre el caudilloismo (o coronelismo), moldeado en el medio rural y expresado por el gobierno local, y el cesarismo, que significaba la autoridad pública central, el cesarismo que sin duda se guiaba por los ideales europeos "importado".
Al pensar en el advenimiento de la República, es fundamental entender qué clase fue la protagonista. Como se sabe, no hubo participación del país en su conjunto, pero sí el protagonismo de la élite agraria que encabezó esta “lucha” contra el Imperio, en cierto modo indiferente al pueblo, pero en definitiva también en su “nombre”, ya que la tutela de los excluidos siempre había sido algo dado con cierta normalidad en el orden privatista. Obviamente, más por sus intereses que por cualquier otra motivación, las élites agrarias, jefes del ruralismo y representantes de esta sociedad patriarcal, tomaron el poder y depuso al Imperio, con bellos discursos pidiendo democracia, federalismo, en definitiva, instituciones que pudieran llevar la modernización a la política nacional para construir un Estado nacional. Sin embargo, esto sucedió más en la retórica que en la práctica.
La promoción de prácticas políticas bajo la égida del poder privado, al mismo tiempo, des-configuró los mecanismos políticos del debate de ideas, convirtiéndose en un anatema dentro de un Estado republicano que pretendía afrontar un liberalismo "mal copiado" de las corrientes positivistas y liberales de la Europa de finales del siglo XIX. Así, la construcción de un espacio político capaz de promover su último y mayor objetivo: los debates entre diferentes actores y clases se volvieron imposibles. con la promoción de deliberaciones logradas de manera democrática y discutidas en una situación de igualdad entre las representaciones legítimas de la sociedad y sus grupos. Cuando las élites oligárquicas excluyen (total o parcialmente) a las masas de la participación política efectiva (y que, dicho sea de paso, se acomodan en su ruralismo), la Administración estatal y política nacional por la “irracionalidad” (parece) de la tutela del pueblo y el privatismo, incluso refiriéndose al sentimiento de no necesitar la presencia del Expresar. En otras palabras, en Brasil, esta mezcla entre lo público y lo privado, es decir, esta extensión del interés individual (o de un grupo) dentro del espacio que debería ser público, terminó en un marco completamente ajeno a la definición teórica de espacio politico, que podemos encontrar en el Diccionario de Políticas, organizado por pensadores como Norberto Bobbio.
Desde el Brasil Imperial, pasando por la Antigua República y los años de Vargas, y hasta cierto punto incluso hoy, la idea de las consecuencias que da la superposición entre los público y privado, la mezcla de ambos, obstaculizando la emancipación real de la sociedad civil, así como en lo que respecta al desarrollo de lo que podemos entender como la práctica de ciudadanía. En gran medida, el deseo de las élites prevaleció en la sociedad brasileña, y este determinismo de la esfera privada atrofió la construcción de un espacio político efectivo para un país llamado democrático. Esto es evidente tanto por la falta de interés en la política por parte de la gente común, como por los constantes escándalos de corrupción de quienes utilizan los asuntos públicos para intereses privados.
Así, en el discurso de Nestor Duarte en su obra titulada Orden privado y organización política nacional (1939), cualquier interés, como sentimiento privado, que interfiera en la esfera política es hostil al orden y la participación ciudadana. “Entonces comienza el gran conflicto de nuestro proceso político. Una realidad infernal que se le somete también lo pervierte. O reduce y simplifica ”(DUARTE, 1939, p. 241).
Paulo Silvino Ribeiro
Colaborador de la escuela Brasil
Licenciada en Ciencias Sociales por la UNICAMP - Universidad Estatal de Campinas
Magíster en Sociología de la UNESP - Universidad Estadual de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Estudiante de Doctorado en Sociología en UNICAMP - Universidad Estatal de Campinas
Sociología - Escuela Brasil
Fuente: Escuela Brasil - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/atrofiamento-participacao-civil-na-historia-brasil.htm