Στη Βραζιλία, μεταξύ του 18ου και του 19ου αιώνα, τα παιδιά της αγροτικής ολιγαρχίας έστειλαν στην Ευρώπη για σπουδές, επέστρεψαν φέρνοντας στις βαλίτσες ένας ολόκληρος σχηματισμός καθοδηγούμενος από τα κύρια ιδεολογικά ρεύματα που κυκλοφόρησαν στην ευρωπαϊκή ήπειρο σε αυτό πορεία χρόνου. Έτσι, ξεκίνησε μια διαδικασία ιδεολογικής «εισαγωγής», η οποία στο μέλλον θα έρθει σε ένα εντελώς εθνικό πλαίσιο. αντίθετα με το ευρωπαϊκό σενάριο, με μια πραγματική ιδεολογική τεχνητότητα ενός κράτους που σκέφτηκε με κάποιο τρόπο, αλλά ενήργησε με άλλα. Από την Αυτοκρατορία έως τα χρόνια πριν από τη Δημοκρατία, έγινε προσπάθεια αντιγραφής των ιδεολογιών των ευρωπαϊκών και αμερικανικών πλαισίων σε μια προσπάθεια να οικοδόμηση ενός κράτους με αποκεντρωμένη εξουσία σε απρόσωπες και ορθολογικές βάσεις, με λειτουργίες που παρέχονται στο πλαίσιο μιας γραφειοκρατίας τεχνική.
Ωστόσο, τέτοιες προσπάθειες απέτυχαν, καθώς η βραζιλιάνικη κοινωνική οργάνωση όρισε μια πολιτική ζωή καθοδηγούμενη από αλληλεπικάλυψη μεταξύ δημόσιων παραγγελιών (που αφορούν τα συλλογικά συμφέροντα ολόκληρης της κοινωνίας) και ιδιωτικού (ιδιωτικό, ατομικό συμφέρον) μόνο). Με άλλα λόγια, η αιτία της τεχνητότητας των φιλελεύθερων ιδεών και η αποτυχία αυτής της «εισαγωγής ιδανικών» θα μπορούσε να βρεθεί στη σχέση της ασυμφωνίας ή της διασταύρωσης μεταξύ του κοινού και το ιδιωτικό, δεδομένου ότι οι ορθολογικές πολιτικές ενός θετικιστικού και φιλελεύθερου χαρακτήρα που υπερασπίστηκε το Κράτος στον τομέα της σκέψης έπρεπε να διαμορφωθούν στην πατριαρχική κοινωνία, στην κατοχή σκλάβων και στην κληρονομιά. Αν ο φιλελευθερισμός ήταν συνώνυμος με την ελευθερία και την πολιτική αποκέντρωση (που ήταν ενδιαφέρον από την αυτονομία της ελίτ θα μπορούσε να έχει μεγαλύτερη αξία από την υποταγή στην εξουσία της αυτοκρατορικής φιγούρας), από την άλλη πλευρά, αντιβαίνει στη συντηρητική πραγματικότητα του Βραζιλία. Οι παραδοσιακές και ελιτιστικές ιδέες της διατήρησης του εδάφους (και της δύναμης που προήλθε από αυτήν), της εδαφικότητας και του οικονομικού συστήματος παραγωγής που βασίζεται στη δουλεία επικράτησαν.
Ο τρόπος με τον οποίο πραγματοποιήθηκε η ανεξαρτησία της χώρας χωρίς το ξέσπασμα μιας επανάστασης (όπως αυτές που σημειώθηκαν σε άλλες χώρες της Λατινικής Αμερικής) καθιστά σαφές ότι παρόλο που είχε κίνητρο από ένα «φιλελεύθερο-μοντέρνο» πνεύμα, προωθήθηκε από τη διατήρηση συστημάτων και δραστηριοτήτων του αποικία, για δραστηριότητες που εξακολουθούν να συνδέονται στενά με το πλαίσιο της αγροτικής ιδιωτατικής τάξης, ένα σενάριο που διαμόρφωσε την τεχνητότητα ιδεολογικός. Αυτό ήταν, ασφαλώς, το υψηλό σημείο της αναντιστοιχίας των εθνικών πολιτικών πρακτικών με τα φιλελεύθερα θετικιστικά ιδανικά της εποχής. Αυτό συνέβη τόσο στο δοκίμιο για τη συγκρότηση της αυτοκρατορίας όσο και για την έλευση της Δημοκρατίας.
Όπως έδειξε ο Luiz Werneck Vianna (1996), ο επαναστατικός εθνικιστικός ιδεαλισμός που κίνησε τη διακοπή με το Η πορτογαλική μητρόπολη και, αργότερα, η έλευση της ίδιας της Δημοκρατίας, έδωσε τη θέση της στη λογική της «διατήρησης αλλάζει ». Η προσπάθεια οικοδόμησης ενός κράτους βασισμένου στη διατήρηση παραγόντων όπως η δουλεία και η εδαφικότητα (διατήρηση του μεγάλου latifundium και της καθεστώς ιδιωτικής ιδιοκτησίας), του επέτρεψε (το κράτος) να χαρακτηρίζεται από μεγάλη αμφισημία που δίνεται από τη λαχτάρα του για τον εκσυγχρονισμό και την προσήλωσή του στην παράδοση.
Μην σταματάς τώρα... Υπάρχουν περισσότερα μετά τη διαφήμιση;)
«Η ριζοσπαστική ασάφεια του Κράτους - μεταξύ φιλελευθερισμού και δουλείας - θα πρέπει να επιλυθεί από μόνη της, ένας τεταμένος θεσμός, αρχιτέκτονας ενός έργου που διεκδικεί τη συνενοχή του χρόνου, εκχωρώντας τον στο μέλλον το καθήκον να ξεπεράσει τη βαρβαρότητα μιας αποσπασματικής και ασπόνδυλης κοινωνίας, έως ότου ήρθε να ανταποκριθεί και να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις των πολιτιστικών ιδανικών των οποίων θα ήταν ο μόνος φορέας"(VIANNA, 1996, σελ. 378).
Αυτό το πλαίσιο μερικής μεταμόρφωσης της πολιτικής σφαίρας ή της χρήσης του φιλελευθερισμού ως «σταγονόμετρου», όπως αναφέρεται στο Werneck (1996), αναφέρεται επίσης από τον Wanderley G. των Αγίων. Όταν συζητά την εξέλιξη του φιλελευθερισμού στη Βραζιλία σε ένα από τα έργα του, δείχνει την προοπτική του για τον τρόπο με τον οποίο σχηματίστηκε αυτό το εθνικό πολιτικό πλαίσιο με έναν φιλελεύθερο αέρα. και δημοκρατική, αλλά εμποτισμένη με σκοτεινά ερωτήματα που καταγγέλλουν μια «πλήρη μη μετατροπή» στον φιλελευθερισμό και τις θετικιστικές πρακτικές που διακηρύσσονται, θεωρητικά, από το κράτος και το Σύνταγμα.
«Έτσι, για να λειτουργήσει ικανοποιητικά το φιλελεύθερο κράτος, όπως περιγράφεται στο Σύνταγμα, θα αρκούσε να εξαφανίσει διεφθαρμένους πολιτικούς από το σύστημα. Αυτή η ιδέα θα αποτελούσε τη ραχοκοκαλιά της ατζέντας των φιλελεύθερων πολιτικών έως το 1930: ειλικρινείς εκλογές, απομάκρυνση των διεφθαρμένων πολιτικών, ελευθερία για την πολιτική αγορά να λειτουργεί όπως θα έπρεπε. Δεν πρέπει να εκπλήσσει κανέναν, ωστόσο, να βρει πολλούς που έχουν ενταχθεί σε αυτόν τον τύπο φιλελευθερισμός ζητώντας από το κράτος να στηρίξει τις τιμές του καφέ ή την κυβέρνηση να στηρίξει την οικονομία Μπολ ζάχαρης" (SANTOS, 1998, σελ. 34).
Επομένως, τίποτα πιο ενδεικτικό από αυτά τα ασαφή ζητήματα (υπάρχουν στην πολιτική πρακτική) για να καταγγείλουμε το υφιστάμενος ιδεολογικός τεχνητισμός, ο οποίος αργότερα θα συνέβαλε στην κακοποίηση του πολιτικού χώρου της Βραζιλίας γενικός τρόπος. Έτσι, εάν η απόπειρα διεξαγωγής πολιτικών πρακτικών που εμπλέκονται στη μόδα των ευρωπαϊκών ιδεών θα μπορούσε να εκληφθεί ως δράση που στοχεύει στη σφαίρα και αν, από την άλλη πλευρά, ο τρόπος με τον οποίο η πολιτική τάξη προσπάθησε να καθοδηγήσει τις ενέργειές της για την υπεράσπιση των συμφερόντων της καταγγέλλει την απόπειρα να διαιώνιση της ιδιωτικής σφαίρας στην εξουσία, αυτό που μπορεί να συναχθεί είναι ότι η εθνική πολιτική οργάνωση χτίστηκε σε αυτήν την αλληλεπικάλυψη μεταξύ τέτοιες σφαίρες. Έτσι, αυτή η αλληλεπικάλυψη ή συμβίωση μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών πραγμάτων θα είναι το θεμελιώδες σημείο να σκεφτούμε πώς χτίστηκε επίσης το πεδίο της πολιτικής στη Βραζιλία, το οποίο, όπως είναι γνωστό, έχει πολλά αδυναμίες
Paulo Silvino Ribeiro
Συνεργάτης σχολείου της Βραζιλίας
Πτυχίο Κοινωνικών Επιστημών από το UNICAMP - State University of Campinas
Μεταπτυχιακό στην Κοινωνιολογία από την UNESP - Κρατικό Πανεπιστήμιο του Σάο Πάολο "Júlio de Mesquita Filho"
Διδακτορικός φοιτητής στην κοινωνιολογία στο UNICAMP - Κρατικό Πανεπιστήμιο του Campinas
Κοινωνιολογία - Σχολείο της Βραζιλίας
