Η ένταξη της Βραζιλίας στη «νέα παγκόσμια τάξη» εξαρτάται αναπόφευκτα από την επάρκεια των εθνικών θεσμών στις απαιτήσεις της παγκόσμιας αγοράς.
Η παραπάνω δήλωση μπορεί και πρέπει να επεκταθεί όσο το δυνατόν ευρύτερα, να σχετικοποιηθεί εκ νέου με όλες τις αισθήσεις και σε μεγάλο βαθμό προβληματική: πρώτα, εισάγετε τη Βραζιλία στο "νέα παραγγελία" (και μέχρι τώρα θα κρατήσω μόνο τα εισαγωγικά) δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση την υποβολή μιας εθνικότητας (τη δική μας!) σε άλλους, ή την παραίτηση από οποιονδήποτε, ή, κατά τη γνώμη μου, λιγότερο επίσης, δώστε προτεραιότητα σε αυτήν ή εκείνη την ιθαγένεια έναντι οποιουδήποτε υπερεθνικού ή διεθνούς συλλογικού οφέλους, με τη γενική έννοια των VELLOSO, FRITSCH et alii, μεταξύ άλλων συγγραφείς τότε, καταλαβαίνω μια νέα τάξη ως τη δυναμική κατάσταση των μετασχηματισμών που ο κόσμος άρχισε να παρουσιάζει στη δομή του γεωπολιτική και μεγαλοοικονομική στις περιόδους που προηγούνται και μετά την κατάρρευση των σοσιαλιστικών καθεστώτων στο Ανατολική Ευρώπη; υπό αυτήν την έννοια, η νέα τάξη είναι πολύ πιο «νέα» παρά «τάξη», το επίθετο το πιο σχετικό σημασιολογικό τμήμα της έκφρασης, από αυτό που μπορεί να συναχθεί από τη συζήτηση γύρω από το θέμα; ο καθορισμός της εισαγωγής σε μια παραγγελία που είναι "νεότερη" από την ίδια την "παραγγελία" σημαίνει ότι αυτή η εισαγωγή μπορεί ή όχι συμβαίνει, ότι μπορεί να συμβεί σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, ότι μπορεί να συμβεί με διαφορετικούς τρόπους και ανάλογα με τις σχέσεις δυνάμεων πολλά διαφορετικά; Το επόμενο βήμα στη δήλωσή μου, το οποίο αναφέρει την επάρκεια, αναφέρεται σε κάθε μετασχηματισμό που λαμβάνει χώρα απαραίτητο, σε ένα έργο όπου υπάρχει ένας συγκεκριμένος τύπος εισαγωγής ως συλλογικός στόχος αναγνωρισθείς; Τα ιδρύματα στα οποία αναφέρομαι είναι όλα: η κυβέρνηση, τα κόμματα, τα σωματεία, οι επαγγελματικές ενώσεις, οι ΜΚΟ κάθε είδους, κ.λπ. Η αγορά που αναφέρεται εδώ, με τη σειρά της, γίνεται επίσης κατανοητή με την ευρύτερη έννοια, δηλαδή όλες τις συνδυασμένες και αλληλεπιδρώντες οικονομικές, πολιτικές και κοινωνικές προσφορές και απαιτήσεις · και παγκόσμιο επειδή θεωρείται στη δήλωση ότι, σε όποια μοντέλα υιοθετούνται, το συστατικό η μακροδιάσταση των διεθνών σχέσεων σε όλους τους τομείς της προαναφερθείσας αγοράς, είναι ένας παράγοντας που μπορεί να ληφθεί υπόψη ως παθητικό σημείο. Θα επιστρέψω σε αυτές τις ερωτήσεις σε λίγο περισσότερο βάθος αργότερα.
Σε ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε εξαντλητικά ως Εισαγωγή σε αρκετούς τόμους της οργάνωσής του στις εκδόσεις του Εθνικού Φόρουμ, ο πρώην Υπουργός Reis Η Velloso δημιουργεί την απαραίτητη σύνδεση μεταξύ της διακυβέρνησης και της επίτευξης ενός επιθυμητού βαθμού οικονομικού, πολιτικού και κοινωνικού εκσυγχρονισμού.
Θέλω να πιστεύω ότι οι θεσμικές προσαρμογές στην αγορά, τις οποίες ανέφερα παραπάνω, είναι οι ίδιες που οδηγούν σε αυτούς τους εκσυγχρονισμούς, οι ίδιες που μπορούν να δημιουργήσουν μακροπρόθεσμη διακυβέρνηση. Αυτό από την άποψη ότι οι προσαρμογές σε σχέση αποτελούν ένα ιδανικό ή συνεχιζόμενο εθνικό σχέδιο και το ανέφερε την ένταξη ένα αναγνωρισμένο συλλογικό επιθυμητό, πτυχές που, από εδώ και πέρα, θα έχω ως προϋπόθεση.
Η μακροπρόθεσμη διακυβέρνηση, σε μακροπρόθεσμο ιστορικό χρόνο, σε έναν εντελώς αλληλεξαρτώμενο κόσμο, παραδόξως υποβλήθηκε (αν και προσωρινά) σε Η ηγεμονία των ΗΠΑ, θα σήμαινε την επίτευξη μιας καθολικής ειρήνης που, εάν είναι επιθυμητό από ουτοπική άποψη, σίγουρα δεν μπορεί να φανταστεί, τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα, κάτω από μια άλλη οπτική.
Αυτή η μακροπρόθεσμη διακυβέρνηση έρχεται πολύ κοντά σε αυτό που ονομαζόταν «τέλος της ιστορίας» από τον Φουκουγιάμα και εκείνους που ακολούθησαν τα χνάρια του. Αυτή η μακροπρόθεσμη διακυβέρνηση, ή η έλλειψη προοπτικής για την επίτευξή της, είναι αυτό που φαίνεται να έχει απογοητευτεί ο Χόμπσμπαν στις μέρες μας, πολυάριθμα τοπικά προβλήματα, μερικά που συνδέονται με υπερεθνικιστικές ομάδες και άλλα παγκόσμια προβλήματα όπως η επανεμφάνιση της ξενοφοβίας και η ίδια η Ο κεϋνσιανός φιλελευθερισμός, ακόμη και στο λεγόμενο νεοφιλελεύθερο σκέλος του, στον οποίο οι επαναδημοκρατισμένες χώρες της Ανατολής έχουν βυθιστεί, μάλλον βιαστικά (ακόμα σύμφωνα με Hobsbawn).
Με άλλα λόγια, από το σύνολο αυτών των απόψεων: η προσαρμογή των θεσμικών οργάνων στις απαιτήσεις της παγκόσμιας αγοράς, η επίτευξη της διακυβέρνησης θα ήταν Κάντε ένα βήμα προς το τέλος της ιστορίας, το οποίο είναι όσο πιο μακριά από ποτέ, για την πτώση του σοσιαλισμού, σε αντίθεση με απλώς η εξάλειψη των προβλημάτων του ψυχρού πολέμου επέστρεψε παλιά προβλήματα που «παγώθηκαν» από τον σοσιαλισμό και το διπολίωση.
Αυτή η τελευταία παράγραφος αναμιγνύει σκόπιμα τις ιδέες των συγγραφέων δημιουργώντας ένα παράδοξο που, εάν παρουσιάζει μια προφανή λογική, αν και εύθραυστη, δεν είναι τίποτα περισσότερο από το τέχνη μου για επιχειρηματολογία.
Η διατριβή μου, αντίθετα, και ομολογώ ότι είμαι αισιόδοξη, είναι ότι πλησιάζουμε σε μια εποχή που οι γενικές συνθήκες θα είναι πολύ καλύτερες από οποιαδήποτε άλλη περίοδο. ιστορικό για οποιαδήποτε γεωγραφική περικοπή και στην οποία οι παγκόσμιοι παράγοντες θα ενεργήσουν με πολύ πιο σαφή τρόπο συνεργασίας και με θετική συνέχεια στην ανάπτυξη αυτού του συνεργασία.
Πιστεύω ότι επιτυγχάνεται ένα στάδιο στον σύγχρονο κόσμο όπου η συνεργασία θεωρείται ως η καλύτερη προϋπόθεση για τον ανταγωνισμό και το αντίστροφο. Θα επανέλθω σε αυτό το σημείο.
Προς το παρόν, σκοπεύω να επισημάνω ορισμένες πτυχές της διεθνούς τάξης ως παράγοντες που πρέπει να θεωρηθούν καθοριστικοί για τη φύση του θεσμικοί μετασχηματισμοί που βρίσκονται σε εξέλιξη και των οποίων η δυναμική και οι τάσεις πρέπει να είναι καλά κατανοητές για την προετοιμασία οποιουδήποτε έργου μακροπρόθεσμα.
ΔΙΕΘΝΗΣ ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ
Η πρώτη πτυχή που σκοπεύω να επισημάνω είναι το ζήτημα του φιλελευθερισμού και του νεοφιλελευθερισμού. Λαμβάνοντας το ένα από το άλλο, κατανοητό στην τρέχουσα μορφή του ως την ομοφωνία που ασκείται από την παγκόσμια αγορά, υπάρχει ακόμα ένα σειρά διαφορετικών πραγματικοτήτων στις οποίες προορίζεται να ασκήσει το ίδιο δόγμα (ή να ασκήσει την ίδια πρακτική) οικονομικός; οι αποκλίσεις μεταξύ του βόρειου και του νότιου ημισφαιρίου, αντί να μειώνονται, αυξάνονται · στη Βραζιλία, η απόσταση μεταξύ των φτωχότερων και των πλουσιότερων ήταν μεγαλύτερη τα τελευταία χρόνια, και αναλογία μεταξύ τους είναι ακόμη πιο άνιση, στα περισσότερα από αυτά η πραγματικότητα δεν είναι πολύ καλύτερη αυτό εδώ. Ακόμα και στον πρώτο κόσμο, παρά τις τεράστιες οικονομικές και διαχειριστικές προσπάθειες των πλουσιότερων χωρών, υπάρχει ακόμη ένα τεράστιο κενό μεταξύ της Δύσης (κυρίως χωρών με σταθερή δημοκρατία από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο) και της Ανατολής (νεογέννητος από τον σοσιαλισμό).
Σχετικά με αυτό, δείτε το άρθρο του Helmut Koln (στο VELLOSO, 1993a). από την άλλη πλευρά, υπάρχει ένα πλήθος φιλελευθερισμών (ως κίνημα ιδεών, ως ξεχωριστή προέλευση, ως αντιλήψεις του κράτους) που, εάν εάν υπερβούμε το κοινό στρώμα που καθορίζεται από την οικονομία της αγοράς και την ελάχιστη κατάσταση, θα είμαστε ήδη σε όσες πτυχές υπάρχουν και συγγραφείς που αφιερώστε στο θέμα. Αλλά ούτε η πτυχή της γένεσης ούτε η τυποποίηση του φιλελευθερισμού έχει σημασία κεντρικά εδώ. Η ουσία του θέματος είναι εάν ο φιλελευθερισμός είναι βιώσιμος, εάν είναι συμβατός με τη διαδικαστική δημοκρατία (από τον Μπομπιό, ακόμα) ή οποιοδήποτε άλλο, και εάν θα είναι η εναλλακτική λύση για την ενσωμάτωση όλο και πιο ευρέων δεμάτων στην οικονομική αγορά και πολιτικός.
Το πρόβλημα του φιλελευθερισμού σε αυτήν την ιστορική στιγμή δεν είναι το ίδιο που έχει ήδη αντιμετωπίσει προηγουμένως, καθώς η πραγματικότητα των μεγαγορών και η δυναμική της ροής κεφαλαίων σε ολόκληρο τον πλανήτη αποτελούν ένα Νέα. Και δεν αμφισβητούμε πλέον εάν ο φιλελευθερισμός θα είναι βιώσιμος εδώ ή εκεί, ή αν για τόσο καιρό, αλλά το ερώτημα που προκύπτει είναι εάν ο φιλελευθερισμός είναι η εναλλακτική λύση που θα φροντίσει ρύθμιση ολόκληρης της παγκόσμιας αγοράς και όλων των παγκόσμιων αγορών, πολιτικών, οικονομικών και κοινωνικών, ικανοποιώντας όλο και περισσότερο τις περίπλοκες απαιτήσεις που συνεχώς αυξάνονται σε καθένα από αυτά τομείς.
Αυτή η ερώτηση σχετικά με την ηγεμονία του φιλελευθερισμού και της βιωσιμότητάς της πηγάζει από μια άλλη που δεν είναι λιγότερο σημαντική για την κατανόηση της τρέχουσας τάξης, καθώς και σίγουρα επισημαίνοντας μονοπάτια που δεν προτίθεται (ή τουλάχιστον δεν ξέρω ποιος άλλος σκοπεύει να περπατήσει): το τέλος του «πραγματικού σοσιαλισμού», δηλαδή τη συνθηκολόγησή του στην οικονομία της αγοράς στα τέλη της δεκαετίας του 1980 Επαναφέρει ορισμένα ερωτήματα σχετικά με τη σύλληψη του κόσμου στο στάδιο που βρισκόταν τον 19ο αιώνα, την ίδια στιγμή που ξεκινά τον κόσμο τον 21ο αιώνα avant la letre, ακόμα στη δεκαετία του '90. Στη σκέψη του Hobsbawn (op.cit.) Ο 20ος αιώνας θα ήταν η εποχή γύρω από την Οκτωβριανή Επανάσταση Και αυτή η ώρα τελείωσε. Στην πραγματικότητα, όλα έχουν τελειώσει, ή τουλάχιστον ο Χόμπσμπαν - παρά την διαφωνία του με τον Φουκουγιάμα - αποχαιρετίστηκε σε όλα αυτά, παρόλο που το έκανε σε μια εντελώς αντίθετη κατεύθυνση από το τελευταίο.
Με την κατάρρευση του σοσιαλισμού, η ιδεολογία (και η πράξη) τελειώνει, η οποία στη βάση και τη γένεσή της υποστήριξε την ανάγκη επέκτασης του πεδίου της σε ολόκληρος ο πλανήτης, μέσω προγραμματισμένων δράσεων του κράτους, της «εξαγωγής της επανάστασης» κ.λπ., αλλά πάντα μέσω ενεργειών που εξορθολογίζονται ειδικά με αυτό τέλος; και η ιδεολογία παραμένει ότι, ακόμη και αν σε οποιαδήποτε από τις πτυχές της μπορεί να φιλοδοξούσε για ηγεμονία, σε κανένα από τα σχολεία του δεν κηρύσσει αυτήν την αναγκαιότητα ως απόλυτη και σε καμία περίπτωση δεν παρενέβη ορθολογικά σε αυτό το θέμα, εκτός από, και εδώ είναι το σημείο, παθητικά (και όχι πάντα ειρηνικά) εναντίον του παρεμβατισμού σοσιαλιστής. Η άποψή μου είναι ότι ο σοσιαλισμός αντιτάχθηκε σε όλες τις αρχές του φιλελευθερισμού και επιτέθηκε σε όλους τους, ενώ ο φιλελευθερισμός αντιτάχθηκε μόνο σε ένα δόγμα του σοσιαλισμού, αλλά αυτό είναι το παν σε αυτό: το παρεμβατισμός.
Ο σοσιαλισμός δεν ήταν βιώσιμος λόγω της γραφειοκρατίας του, του χαμηλού του ατομικού κινήτρου στη στοχευμένη αγορά, της ακαμψίας του και τόσων πολλών γνωστών αιτιών που οδήγησε το ΑΕγχΠ της ΕΣΣΔ να ενσωματωθεί σε σχετικούς και απόλυτους αριθμούς από τα μέσα της δεκαετίας του 1970 και μετά, αλλά οι εξηγήσεις του οποίου δεν έχουν ακόμη περιγραφεί από τη γνώση ιστορικός. Ο ρόλος της κούρσας όπλων σε αυτόν τον κατάλογο αιτιών δεν μπορεί να αγνοηθεί, αλλά αυτή η διαδικασία, σαν ένα σπαθί δύο άκρα, εάν είναι αναμφισβήτητα μια μεταβλητή για ζύγιση, βλάπτει και τους δύο αντιπάλους περίπου στον ίδιο βαθμό. μόνο οι ικανότητες να αντισταθούν στο χτύπημα ήταν διαφορετικές.
Τι απομένει από το τέλος του σοσιαλισμού; Το τέλος της ιστορίας; Με άλλα λόγια, η απουσία ανταγωνισμού ή, με άλλα λόγια, η έλλειψη αντίθεσης, σταματά τη (διαλεκτική;) διαδικασία της ιστορίας; Ο κόσμος έχει συνηθίσει υπερβολικά να μεταφέρει σε όλους τους τομείς (από την πολιτική στο ψυχολογική, περνώντας από την ιστορική) την πραγματικότητα του ψυχρού πολέμου, την ιδεολογική διχοτομία του κόσμου 20ος αιώνας. Κατά την κατανόηση των παραγόντων στο τέλος της ιστορίας, ο άνθρωπος (ο λεγόμενος "τελευταίος άνθρωπος") θα αποθαρρυνθεί από τον ανταγωνισμό, λόγω του κυρίαρχου χαρακτήρα της συνεργασίας που θα πραγματοποιηθεί σε όλα τα επίπεδα, από τα Κράτη μέχρι τις μικροσφαίρες της κοινωνικής σχέσης, και θα προσεγγίσει μια ισοθεμία (η οποία είναι η ίδια με την αθυμία, κατά τη γνώμη μου) που θα την χαρακτηρίσει ως ον. πολιτικός.
Όμως, όσο η σκέψη που προκαλεί η σκέψη του Φουκουγιάμα, είναι όμως άκαρπη και βάσιμη, και όσο και αν υπερασπίζεται την άποψή του ισχυριζόμενη ιστορική κατανόηση επεξεργαστής σε αντίθεση με το άλλο λεγόμενο evenementiel, είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη δύο ζητήματα μεταξύ των οποίων η μεγάλη αστάθεια που ξεκίνησε το τέλος του σοσιαλισμού στην Ανατολική Ευρώπη και το ζήτημα της σχετικής παρακμής των ΗΠΑ, οι οποίες αναμφισβήτητα κάνουν τη διεθνή κατάσταση του σήμερα πολύ λιγότερο από έναν ήρεμο ωκεανό, μια σειρά από δύσκολες θάλασσες με ρεύματα ακόμα άγνωστος.
Το γεγονός ότι δεν γνωρίζουμε την κατεύθυνση των διαδικασιών, το γεγονός ότι η τρέχουσα κατάσταση δεν επιτρέπει κανένα έγκυρο είδος κερδοσκοπικής άσκησης (το οποίο ο ιστορικός δεν δίνεται από την κλίση, παρεμπιπτόντως) δεν σημαίνει καθόλου το τέλος της ιστορίας, αντίθετα, την απουσία μιας παραγγελίας διεθνές (αυτό που αυτήν τη στιγμή ονομάζουμε νέα τάξη) κάνει τους ηθοποιούς να ενεργούν, δηλαδή τα φαινόμενα χαρακτηριστικό της ιστορίας? της ζωντανής ιστορίας, της ιστορίας εν εξελίξει, των κοινωνικών, πολιτικών και οικονομικών μετασχηματισμών που χαρακτηρίζουν την ανθρωπότητα, είτε υπάρχει κυρίαρχος ανταγωνισμός ή συνεργασία.
Και, παρόλο που δεν είναι δυνατόν να προβλεφθεί τι θα συμβεί, καθώς αυτό είναι ζήτημα ξένο για την επιστήμη, σίγουρα μπορεί να υποτεθεί χωρίς μεγάλο κίνδυνο σφάλματος ότι η ταχύτητα οι μετασχηματισμοί θα είναι ακόμη πιο γρήγοροι από τους προηγούμενους, ότι οι διαδικασίες θα επιταχυνθούν ακόμη περισσότερο, καθώς η συνεχής επιτάχυνση των ιστορικών διαδικασιών στο το λογότυπο της μακρο-ιστορίας είναι ίσως ο μόνος νόμος στον οποίο υπάρχει ομοφωνία, δηλαδή, σε αντίθεση με το «τέλος της ιστορίας», αυτό που θα έχουμε θα είναι περισσότερη ιστορία Ακόμη. Και ο άνθρωπος, αντί για απάνθρωπος, θα γίνει ακόμη πιο ανθρώπινος, αρχίζοντας να αναζητάει μαγαλοθυμία ανταγωνισμός και συνεργασία που αλληλεπιδρούν διαλεκτικά, ή σε οποιοδήποτε από αυτά, αναζητώντας τους βελτιστοποίηση.
Πηγή: Σχολείο της Βραζιλίας - https://brasilescola.uol.com.br/brasil/brasil-na-nova-ordem-politica-social.htm