Η φιλοσοφία είναι ένα σημαντικό μέρος των ανθρωπίνων επιστημών και των τεχνολογιών της στο Enem.
Το καλό αποτέλεσμα των συμμετεχόντων εξαρτάται από την κυριότητα ορισμένων κεντρικών θεμάτων του κλάδου όπως η ηθική, η πολιτική, η θεωρία της γνώσης και η μεταφυσική.
ερώτηση 1
(Enem / 2012) ΚΕΙΜΕΝΟ I
Ο Αναξιμήνης της Μιλήτου είπε ότι ο αέρας είναι το αρχικό στοιχείο όλων όσων υπάρχουν, υπάρχουν και θα υπάρχουν, και ότι άλλα πράγματα προέρχονται από τους απογόνους του. Όταν ο αέρας διαστέλλεται, μετατρέπεται σε φωτιά, ενώ οι άνεμοι είναι αέρας. Σύννεφα σχηματίζονται από τον αέρα με πιλήματα και, πιο συμπυκνωμένα, μετατρέπονται σε νερό. Το νερό, όταν είναι πιο συμπυκνωμένο, μετατρέπεται σε γη, και όταν συμπυκνώνεται όσο το δυνατόν περισσότερο, μετατρέπεται σε πέτρες.
BURNET, J. Η αυγή της ελληνικής φιλοσοφίας. Ρίο ντε Τζανέιρο: PUC-Ρίο, 2006 (προσαρμοσμένο).
ΚΕΙΜΕΝΟ II
Ο Βασίλειος ο Μέγας, μεσαιωνικός φιλόσοφος, έγραψε: «Ο Θεός, ως δημιουργός όλων των πραγμάτων, είναι στην αρχή του κόσμου και των καιρών. Πόσο αραιές στο περιεχόμενο παρουσιάζονται σε εμάς οι αντιφατικές εικασίες των φιλοσόφων, εν όψει αυτής της αντίληψης, που προέρχεται ο κόσμος, είτε από ένα από τα τέσσερα στοιχεία, όπως διδάσκουν οι Ίωνες, είτε από άτομα, όπως νομίζετε Δημόκριτος. Στην πραγματικότητα, φαίνεται να θέλουν να αγκυροβολήσουν τον κόσμο στον ιστό της αράχνης. "
GILSON, Ε.: BOEHNER, P. Ιστορία της Χριστιανικής Φιλοσοφίας. Σάο Πάολο: Voices, 1991 (προσαρμοσμένο).
Οι φιλόσοφοι από διαφορετικούς ιστορικούς χρόνους ανέπτυξαν διατριβές για να εξηγήσουν την προέλευση του σύμπαντος, ξεκινώντας από μια λογική εξήγηση. Οι θέσεις των Αναξιμένων, αρχαίου Έλληνα φιλόσοφου, και ο Βασίλειος, μεσαιωνικός φιλόσοφος, έχουν κοινές θεωρίες ότι
α) βασίστηκαν στις φυσικές επιστήμες.
β) αντέκρουσε τις θεωρίες των φιλοσόφων της θρησκείας.
γ) προήλθε από τους μύθους των αρχαίων πολιτισμών.
δ) διατύπωσε μια αρχική αρχή για τον κόσμο.
ε) υποστήριξε ότι ο Θεός είναι η αρχή όλων των πραγμάτων.
Σωστή εναλλακτική λύση: δ) διατύπωσε μια αρχική αρχή για τον κόσμο.
Το ερώτημα για την προέλευση όλων των πραγμάτων είναι ένα ζήτημα που έχει μετακινήσει τη φιλοσοφία από τη γέννησή της στην αρχαία Ελλάδα.
Σε μια προσπάθεια να εγκαταλειφθεί η μυθική σκέψη που βασίζεται σε εικόνες και μύθους, ζητήθηκε μια λογική και λογική εξήγηση για την αρχική αρχή του κόσμου.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Η ελληνική σκέψη επιδιώκει να κατανοήσει τη φύση για να εξηγήσει την προέλευση του κόσμου. Ωστόσο, η αρχή που καθιέρωσε ο Βασίλειος ο Μέγας βασίζεται στην ιδέα του Θεού.
β) Ο φιλόσοφος Βασίλειος ο Μέγας ήταν θεολόγος και φιλόσοφος της θρησκείας.
γ) Η φιλοσοφική σκέψη γεννιέται από την αμφισβήτηση (άρνηση, άρνηση) των μύθων.
ε) Μόνο ο Βασίλειος ο Μέγας υποστηρίζει ότι ο Θεός είναι η αρχή όλων των πραγμάτων. Για Anaximenes, το αρχέγονο στοιχείο (αψίδα) γεννήτρια όλων όσων υπάρχουν είναι Air.
Ερώτηση 2
(Enem / 2017) Μια τέτοια συνομιλία μεταμορφώνει τον ακροατή. Η επαφή του Σωκράτη παραλύει και ντροπιάζει. οδηγεί σε προβληματισμό για τον εαυτό του, να δώσει προσοχή σε μια ασυνήθιστη κατεύθυνση: οι ιδιοσυγκρασιακοί, όπως ο Αλκιβιάδης, το γνωρίζουν θα βρουν μαζί του όλο το καλό που μπορούν, αλλά φεύγουν επειδή φοβούνται αυτήν την ισχυρή επιρροή, που τους οδηγεί λογοκριτής. Ειδικά σε αυτούς τους νέους, πολλοί από τους οποίους είναι σχεδόν παιδιά, τους οποίους προσπαθεί να τους εντυπωσιάσει.
BREHIER, Ε. Ιστορία της φιλοσοφίας. Σάο Πάολο: Μέστ Τζου, 1977.
Το κείμενο υπογραμμίζει τα χαρακτηριστικά του Σωκρατικού τρόπου ζωής, στον οποίο βασίστηκε
α) Στοχασμός της μυθικής παράδοσης.
β) Υποστήριξη της διαλεκτικής μεθόδου.
γ) Επαναπροσδιορισμός της πραγματικής γνώσης.
δ) Επικύρωση ρητορικής επιχειρηματολογίας.
ε) Διερεύνηση των βασικών στοιχείων της φύσης.
Σωστή εναλλακτική λύση: β) Υποστήριξη της διαλεκτικής μεθόδου.
Ο Σωκράτης ήταν υπέρμαχος της άγνοιας ως βασική αρχή της γνώσης. Εξ ου και η σημασία της φράσης του «ξέρω μόνο ότι δεν ξέρω τίποτα». Για αυτόν, είναι προτιμότερο να μην γνωρίζουμε παρά να πιστεύουμε ότι ξέρει.
Έτσι, ο Σωκράτης δημιούργησε μια μέθοδο που, μέσω διαλόγου (διαλεκτική μέθοδος), οι ψεύτικες βεβαιότητες και οι προκαταλήψεις εγκαταλείφθηκαν, ο συνομιλητής υπέθεσε την άγνοιά του. Από εκεί, αναζήτησε αληθινή γνώση.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Ο Σωκράτης επιδιώκει να εγκαταλείψει τους μύθους και τις απόψεις για την κατασκευή της αληθινής γνώσης.
γ) Ο Σωκράτης πίστευε ότι υπάρχει αληθινή γνώση και ότι μπορεί να αφυπνιστεί μέσω της λογικής. Επέκρινε τους σοφιστές που ανέλαβαν μια προοπτική σχετικοποίησης της γνώσης.
δ) Οι σοφιστές ισχυρίστηκαν ότι η αλήθεια είναι μια απλή άποψη, βασισμένη στο πιο πειστικό επιχείρημα. Για τον Σωκράτη, αυτή η θέση ήταν αντίθετη με την ουσία της αληθινής γνώσης, κατάλληλη για την ανθρώπινη ψυχή.
ε) Ο φιλόσοφος ξεκινά την ανθρωπολογική περίοδο της ελληνικής φιλοσοφίας. Τα ζητήματα που σχετίζονται με την ανθρώπινη ζωή έγιναν το κέντρο της προσοχής, αφήνοντας κατά μέρος την αναζήτηση των θεμελίων της φύσης, χαρακτηριστική της προ-Σωκρατικής περιόδου.
ερώτηση 3
Για τον Πλάτωνα, αυτό που ήταν αλήθεια για τον Παρμενίδη ήταν ότι το αντικείμενο της γνώσης είναι αντικείμενο λογικής και όχι αίσθησης, και ήταν Πρέπει να δημιουργήσω μια σχέση μεταξύ ορθολογικού αντικειμένου και ευαίσθητου ή υλικού αντικειμένου που θα προνόμια του πρώτου πάνω από το δεύτερος. Αργά αλλά ακαταμάχητα, το Δόγμα των Ιδεών σχηματίστηκε στο μυαλό του.
ZINGANO, Μ. Ο Πλάτων και ο Αριστοτέλης: η γοητεία της φιλοσοφίας. Σάο Πάολο: Οδυσσέας, 2012 (προσαρμοσμένο).
Το κείμενο αναφέρεται στη σχέση μεταξύ λογικής και αίσθησης, μια ουσιώδης πτυχή της Διδακτορίας των Ιδεών του Πλάτωνα (427 a. Γ-346 α. ΝΤΟ.). Σύμφωνα με το κείμενο, πώς στέκεται ο Πλάτωνας μπροστά σε αυτήν τη σχέση;
α) Δημιουργία ενός μη-ψυγμένου κόλπου μεταξύ των δύο.
β) Απονομή των αισθήσεων και υπαγωγή τους στη γνώση.
γ) Να κολλήσουμε στη θέση του Παρμενίδη ότι ο λόγος και η αίσθηση είναι αδιαχώριστες.
δ) Η επιβεβαίωση ότι ο λόγος είναι ικανός να παράγει γνώση, αλλά η αίσθηση δεν είναι.
ε) Απόρριψη της θέσης του Παρμενίδη ότι η αίσθηση είναι ανώτερη από τη λογική.
Σωστή εναλλακτική λύση: δ) Η επιβεβαίωση ότι ο λόγος είναι ικανός να παράγει γνώση, αλλά η αίσθηση δεν είναι.
Το κύριο σήμα της διδασκαλίας ή της θεωρίας των ιδεών του Πλάτωνα είναι ο λόγος ως πηγή πραγματικής γνώσης.
Ο φιλόσοφος χωρίζει τον κόσμο σε δύο:
- Ο κόσμος των ιδεών ή του κατανοητού κόσμου - είναι ο αληθινός, αιώνιος και αμετάβλητος κόσμος, όπου κατοικούν οι ιδέες, δηλαδή, η ουσία των πραγμάτων, τα οποία μπορούν να επιτευχθούν μόνο μέσω της διάνοιας (του λογικού).
- Ο κόσμος των αισθήσεων ή του λογικού κόσμου - είναι ο κόσμος του λάθους, της εξαπάτησης, όπου τα πράγματα αλλάζουν και υποφέρουν από τη δράση του χρόνου. Είναι ο κόσμος στον οποίο ζούμε και αλληλεπιδρούμε με τα πράγματα μέσα από τις αισθήσεις μας. Αυτός ο κόσμος είναι μια μίμηση του κόσμου των ιδεών.
Έτσι, ο λόγος είναι ικανός να παράγει αληθινή γνώση, ενώ οι αισθήσεις οδηγούν σε λάθος και απλή γνώμη.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Υπάρχει σύνδεση μεταξύ των πλατωνικών κόσμων. Ο κόσμος των αισθήσεων είναι η μίμηση του κόσμου των ιδεών, είναι πώς τα πράγματα παρουσιάζονται στις αισθήσεις μας.
β) Για τον Πλάτωνα, ο λόγος είναι προνομιούχος και όχι οι αισθήσεις, μόνο είναι ικανός να αποκτήσει γνώση.
γ) Και για τον Πλάτωνα και τον Παρμενίδη, υπάρχει σαφής διαχωρισμός μεταξύ των αισθήσεων και του λόγου.
ε) Ο Παρμενίδης και ο Πλάτων ενισχύουν την ιδέα μιας ιεραρχίας, στην οποία ο λόγος είναι ανώτερος από τις αισθήσεις.
ερώτηση 4
(Enem / 2017) Εάν, επομένως, για τα πράγματα που κάνουμε υπάρχει ένα τέλος που επιθυμούμε για τον εαυτό του και όλα τα άλλα είναι επιθυμητά προς όφελος αυτού του σκοπού. προφανώς ένα τέτοιο τέλος θα είναι το καλό, ή μάλλον το υπέρτατο καλό. Αλλά η γνώση δεν θα έχει μεγάλη επιρροή σε αυτήν τη ζωή; Εάν ναι, ας προσπαθήσουμε να προσδιορίσουμε, ακόμη και αν σε γενικές γραμμές, τι είναι και ποιες από τις επιστήμες ή τις σχολές αποτελεί το αντικείμενο. Κανείς δεν θα αμφιβάλλει ότι η μελέτη του ανήκει στην πιο αριστοκρατική τέχνη και ότι μπορεί πραγματικά να καλέσει την τέχνη master. Τώρα, η πολιτική αποδεικνύεται τέτοιας φύσης, δεδομένου ότι καθορίζει ποιες επιστήμες πρέπει να μελετηθούν σε ένα κράτος, που κάθε πολίτης πρέπει να μάθει και σε ποιο βαθμό. και βλέπουμε ότι ακόμη και οι σχολές που έχουν την υψηλότερη εκτίμηση, όπως η στρατηγική, τα οικονομικά και η ρητορική, υπόκεινται σε αυτήν. Τώρα, καθώς η πολιτική χρησιμοποιεί τις άλλες επιστήμες και, από την άλλη πλευρά, νομοθετεί για το τι πρέπει και τι όχι πρέπει να κάνουμε, ο σκοπός αυτής της επιστήμης πρέπει να περιλαμβάνει και τους δύο άλλους, έτσι ώστε αυτός ο σκοπός θα είναι ο καλός ο άνθρωπος.
Αριστοτέλης, Νικομαχιακή Ηθική. Σε: Στοχαστές. Σάο Πάολο: Nova Cultural, 1991 (προσαρμοσμένο)
Για τον Αριστοτέλη, η σχέση μεταξύ του υπέρτατου καλού και της οργάνωσης της πόλης προϋποθέτει αυτό
α) Το καλό των ατόμων συνίσταται στο ότι ο καθένας επιδιώκει τα δικά του συμφέροντα.
β) Το υψηλότερο καλό δίνεται από την πίστη ότι οι θεοί είναι φορείς της αλήθειας.
γ) Η πολιτική είναι η επιστήμη που προηγείται όλων των άλλων στην οργάνωση της πόλης.
δ) Η εκπαίδευση στοχεύει στη διαμόρφωση της συνείδησης κάθε ατόμου για να ενεργεί σωστά.
ε) Η δημοκρατία προστατεύει τις πολιτικές δραστηριότητες που είναι απαραίτητες για το κοινό καλό.
Σωστή εναλλακτική λύση: γ) Η πολιτική είναι η επιστήμη που προηγείται όλων των άλλων στην οργάνωση της πόλης.
Η ερώτηση λειτουργεί με δύο κεντρικές έννοιες στο Αριστοτέλη:
- Ο άνθρωπος είναι ένα πολιτικό ζώο (ζωον πολιλον). φάΕίναι μέρος της ανθρώπινης φύσης να συνδέουμε και να ζούμε στην κοινότητα (πόλις) και αυτό μας διαφοροποιεί από άλλα ζώα.
- Ο άνθρωπος αναζητά φυσικά την ευτυχία. η ευτυχία είναι η σισε μεγαλύτερο και μόνο μέσω της άγνοιας, όχι της κατανόησης του καλού, ο άνθρωπος κάνει το κακό.
Ως εκ τούτου, Η πολιτική είναι η επιστήμη που προηγείται όλων των άλλων στην οργάνωση της πόλης, για να είναι η εγγύηση της συνειδητοποίησης της ανθρώπινης φύσης στις σχέσεις που υπάρχουν στην πόλη και την οργάνωση όλων προς την ευτυχία.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Για τον φιλόσοφο, η πολιτική φύση των ανθρώπων τείνει να καθορίζει κοινά συμφέροντα.
β) Ο Αριστοτέλης επιβεβαιώνει ότι το υψηλότερο καλό είναι η ευτυχία (eudaimonia) και τα ανθρώπινα όντα πραγματοποιούνται μέσω της πολιτικής ζωής.
δ) Η Αριστοτελική φιλοσοφία κατανοεί τον άνθρωπο ως ουσιαστικά καλό, χωρίς να χρειάζεται «να διαμορφώσει τη συνείδηση για να ενεργήσει σωστά».
ε) Ο Αριστοτέλης ήταν υπερασπιστής της πολιτικής, αλλά όχι απαραίτητα της δημοκρατίας. Για τον φιλόσοφο, υπάρχουν μια σειρά παραγόντων που αποτελούν μια καλή κυβέρνηση και αυτοί οι παράγοντες ποικίλλουν ανάλογα με τα πλαίσια, αλλάζοντας επίσης την καλύτερη μορφή διακυβέρνησης.
ερώτηση 5
(Enem / 2019) Στην πραγματικότητα, δεν είναι επειδή ο άνθρωπος μπορεί να χρησιμοποιήσει την ελεύθερη βούλησή του για αμαρτία που πρέπει να υποθέσει ότι ο Θεός το έδωσε. Υπάρχει, επομένως, ένας λόγος για τον οποίο ο Θεός έδωσε στον άνθρωπο αυτό το χαρακτηριστικό, γιατί χωρίς αυτό δεν μπορούσε να ζήσει και να ενεργήσει σωστά. Μπορεί να γίνει κατανοητό, λοιπόν, ότι παραχωρήθηκε στον άνθρωπο για αυτόν τον σκοπό, λαμβάνοντας υπόψη ότι αν κάποιος το χρησιμοποιήσει για να αμαρτήσει, θα του επιβληθεί θεία τιμωρία. Τώρα αυτό θα ήταν άδικο αν είχε δοθεί ελεύθερη βούληση στον άνθρωπο όχι μόνο για να κάνει το σωστό, αλλά και για την αμαρτία. Πράγματι, γιατί πρέπει να τιμωρηθεί οποιοσδήποτε χρησιμοποίησε τη θέλησή του για τον σκοπό για τον οποίο του δόθηκε;
ΑΥΓΟΥΣΤΙΝΟΣ. Ελεύθερη βούληση. Σε: MARCONDES, D. Κείμενα βασικής ηθικής. Ρίο ντε Τζανέιρο: Jorge Zahar, 2008.
Σε αυτό το κείμενο, ο χριστιανός φιλόσοφος Αυγουστίνος του Ιπποπόλεμου υποστηρίζει ότι η θεϊκή τιμωρία βασίζεται στο (α)
α) απόκλιση από τη στάση του άγαμου.
β) ανεπάρκεια ηθικής αυτονομίας.
γ) απομάκρυνση αποσπάσεων.
δ) απομάκρυνση από θυσίες.
ε) παραβίαση των διατάξεων της Παλαιάς Διαθήκης.
Σωστή εναλλακτική λύση: β) ανεπάρκεια ηθικής αυτονομίας.
Για τον Αυγουστίνο του Ιπποπόταμου, ή τον Άγιο Αυγουστίνο, ο Θεός έδωσε στα ανθρώπινα όντα αυτονομία, το τελικό αυτού του δώρου είναι η δυνατότητα να ενεργείς ελεύθερα και σύμφωνα με τις διδασκαλίες Του, όχι αμαρτία.
Η αμαρτία είναι αποτέλεσμα της ικανότητας του ανθρώπου να μην χρησιμοποιεί την ελευθερία του, βάσει ανεπάρκεια της ηθικής αυτονομίας τους, οπότε πρέπει να ευθύνονται για τα λάθη τους και να αναλαμβάνουν το πιθανό τιμωρία από τον Θεό.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Η κατάσταση της αγαμίας δεν είναι κανόνας για όλα τα ανθρώπινα όντα. Έτσι, δεν τεκμηριώνει τη θεϊκή τιμωρία.
γ) Η απομάκρυνση των ενεργειών απόσπασης μπορεί να θεωρηθεί ως απόκλιση, αλλά δεν περιλαμβάνει όλες τις δυνατότητες αμαρτίας.
δ) Η θυσία στον Άγιο Αυγουστίνο θεωρείται η ένωση των ανθρώπων με τον Θεό. Έτσι, οι πρακτικές της θυσίας είναι η δωρεά του εαυτού ως μορφή προσφοράς στον Θεό, μέσω των συνανθρώπων του.
Η απόσταση από αυτές τις πρακτικές θα μπορούσε να οδηγήσει τα ανθρώπινα όντα σε απόσταση από τον Θεό και πιθανή τιμωρία, αλλά δεν είναι ο κύριος παράγοντας που το υποστηρίζει.
ε) Η φιλοσοφία του Αυγουστίνου του Hippo βασίζεται στις αρχές της Καινής Διαθήκης και, κυρίως, στην εικόνα του Χριστού.
Έτσι, η παραβίαση των διατάξεων της Παλαιάς Διαθήκης δεν υποστηρίζει τη θεϊκή τιμωρία.
ερώτηση 6
(Enem / 2013) Εδώ τίθεται ένα ερώτημα: αν αξίζει περισσότερο να αγαπάς παρά να φοβόμαστε ή να φοβόμαστε παρά να αγαπάς. Η απάντηση είναι ότι και τα δύο πράγματα θα ήταν επιθυμητά. αλλά επειδή είναι δύσκολο να τα συνδυάσεις, είναι πολύ πιο ασφαλές να φοβόμαστε από το να αγαπάς όταν ένα από τα δύο πρέπει να λείπει. Λόγω των ανδρών που μπορούν να ειπωθούν, γενικά, ότι είναι αχάριστοι, αναστατωμένοι, προσομοιωτές, δειλοί και άπληστοι για κέρδος, και ενώ τα κάνετε καλά είναι αποκλειστικά δικά σας, σας προσφέρουν αίμα, αγαθά, ζωή και παιδιά, όταν, όπως είπα παραπάνω, ο κίνδυνος είναι μακριά; αλλά όταν φτάνει, επαναστατούν.
ΜΑΧΙΑΒΕΛ, ΟΧΙ. Ο πρίγκηπας. Ρίο ντε Τζανέιρο: Bertrand, 1991.
Με βάση την ιστορική ανάλυση της ανθρώπινης συμπεριφοράς στις κοινωνικές και πολιτικές της σχέσεις, ο Machiavelli ορίζει τον άνθρωπο ως ον
α) οπλισμένος με αρετή, με έμφυτη διάθεση να κάνει καλό στον εαυτό του και στους άλλους.
β) κάτοχος πλούτου, αξιοποιώντας τον πλούτο για να επιτύχει επιτυχία στην πολιτική.
γ) καθοδηγείται από ενδιαφέροντα, έτσι ώστε οι πράξεις τους να είναι απρόβλεπτες και ασταθείς.
δ) φυσικά λογικά, ζουν σε μια προ-κοινωνική κατάσταση και μεταφέρουν τα φυσικά τους δικαιώματα.
ε) κοινωνικά από τη φύση, διατηρώντας ειρηνικές σχέσεις με τους συνομηλίκους.
Σωστή εναλλακτική λύση: γ) καθοδηγούμενη από ενδιαφέροντα, έτσι ώστε οι ενέργειές σας να είναι απρόβλεπτες και ασταθείς.
Ο Machiavelli μας δείχνει στο βιβλίο του Ο πρίγκηπας ότι τα ήθη και η πολιτική δεν σχετίζονται πάντα και ότι το άτομο είναι καθοδηγείται από ενδιαφέροντα, έτσι ώστε οι πράξεις τους να είναι απρόβλεπτες και ασταθείς. Και, για το καλό όλων, είναι προτιμότερο να φοβόμαστε μια κυβέρνηση παρά να την αγαπάμε.
Ο Machiavelli εφιστά την προσοχή στη δύναμη που ασκούν οι κυβερνήτες. Από την οπτική του, όσο ισχυρότερη και πιο ανελέητη είναι η δύναμη, τόσο πιο ικανή θα εγγυηθεί την ειρήνη και την αρμονία θα είναι.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Η έννοια της αρετής (virtù), στο Machiavelli, συνδέεται με τη δυνατότητα επιλογής (ελεύθερη βούληση) του πρίγκιπα. Δηλαδή, η αρετή σχετίζεται με τον κυβερνήτη και όχι με τον κοινό άνθρωπο.
β) Η έννοια της τύχης σχετίζεται επίσης μόνο με τον πρίγκιπα. Είναι η ικανότητά σας να προβλέπετε και να ελέγχετε τον «τροχό της τύχης», που σημαίνει τον έλεγχο της απρόβλεπτης επίδρασης που δημιουργούνται από τις ενέργειες.
δ) Αυτή η απάντηση είναι παρόμοια με τη σκέψη σχετικά με την κατάσταση της φύσης που προτείνουν οι συμβατικοί φιλόσοφοι.
ε) Κοινωνικά από τη φύση, διατηρώντας ειρηνικές σχέσεις με τους συνομηλίκους. Αυτή η αντίληψη αναφέρεται στη σκέψη του Ρούσεου. Ο φιλόσοφος επιβεβαιώνει ότι ο άνθρωπος είναι φυσικά καλός, ο «καλός άγριος».
ερώτηση 7
(Enem / 2019) Για τον Machiavelli, όταν ένας άνθρωπος αποφασίζει να πει την αλήθεια θέτοντας σε κίνδυνο τη δική του φυσική ακεραιότητα, μια τέτοια λύση αφορά μόνο το άτομο του. Αλλά αν ο ίδιος άνθρωπος είναι αρχηγός κράτους, τα προσωπικά κριτήρια δεν είναι πλέον επαρκή για να αποφασίσουν σε ενέργειες των οποίων οι συνέπειες γίνονται τόσο ευρείες, καθώς η ζημία δεν θα είναι μόνο ατομική, αλλά συλλογικός. Σε αυτήν την περίπτωση, ανάλογα με τις περιστάσεις και τους στόχους που πρέπει να επιτευχθούν, μπορεί να αποφασιστεί ότι το καλύτερο πράγμα για το κοινό καλό είναι το ψέμα.
SPIDER, Μ. ΜΕΓΑΛΟ. Machiavelli: η λογική της δύναμης. Σάο Πάολο: Moderna, 2006 (προσαρμοσμένο).
Το κείμενο δείχνει μια καινοτομία στην πολιτική θεωρία στη σύγχρονη εποχή που εκφράζεται στη διάκριση μεταξύ
α) ιδεολογία και αποτελεσματικότητα της ηθικής.
β) ακυρότητα και διατήρηση της ελευθερίας.
γ) παρανομία και νομιμότητα του κυβερνήτη.
δ) επαλήθευση και δυνατότητα της αλήθειας.
ε) αντικειμενικότητα και υποκειμενικότητα της γνώσης.
Σωστή εναλλακτική λύση: α) ιδεολογία και αποτελεσματικότητα της ηθικής.
Η φιλοσοφία του Machiavellian χαρακτηρίζεται από την έντονη διάκριση μεταξύ του καθήκοντος του κοινού ατόμου και του καθήκοντος του πρίγκιπα (Κράτος).
Έτσι, η ιδεολογία των ηθικών, που εφαρμόζεται στα κοινά άτομα, δεν μπορεί να εφαρμοστεί στη λογική της κυβέρνησης. Η ευθύνη του πρίγκιπα είναι η διακυβέρνηση, επομένως, συνδέεται με την αποτελεσματικότητα των πράξεών του, ακόμη και αν αντιβαίνουν στην ιδανική ηθική.
Με άλλα λόγια, το αρετή του κυβερνήτη βασίζεται στην ικανότητά του να προβλέπει το απρόβλεπτο της ιστορίας και να λαμβάνει αποτελεσματικά μέτρα, τα οποία διαφέρουν από την παραδοσιακή χριστιανική ηθική.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
Καμία από τις άλλες εναλλακτικές δεν παρουσιάζει σχετική διάκριση στη σκέψη του Machiavelli.
ερώτηση 8
(Enem / 2012) ΚΕΙΜΕΝΟ I
Μερικές φορές έχω βιώσει ότι οι αισθήσεις ήταν παραπλανητικές και είναι συνετό να μην βασίζομαι πλήρως σε κάποιον που μας έχει εξαπατήσει μια φορά.
DESCARTES, R. Μεταφυσικοί Διαλογισμοί. Σάο Πάολο: Abril Cultural, 1979.
ΚΕΙΜΕΝΟ II
Κάθε φορά που υποψιαζόμαστε ότι μια ιδέα χρησιμοποιείται χωρίς κανένα νόημα, πρέπει να ρωτήσουμε μόνο: από ποια εντύπωση προέρχεται αυτή η υποτιθέμενη ιδέα; Και αν είναι αδύνατο να του αποδώσουμε κάποια αισθητική εντύπωση, θα χρησιμεύσει για να επιβεβαιώσει την υποψία μας.
HUME, Δ. Μια έρευνα για την κατανόηση. Σάο Πάολο: Unesp, 2004 (προσαρμοσμένο).
Στα κείμενα, και οι δύο συγγραφείς παίρνουν θέση σχετικά με τη φύση της ανθρώπινης γνώσης. Η σύγκριση των αποσπασμάτων μας επιτρέπει να υποθέσουμε ότι οι Descartes και Hume
α) υπερασπίζονται τις αισθήσεις ως πρωτότυπο κριτήριο για να θεωρήσουν νόμιμη γνώση.
β) να κατανοήσουμε ότι δεν είναι απαραίτητο να υποψιαζόμαστε το νόημα μιας ιδέας σε φιλοσοφικό και κριτικό προβληματισμό.
γ) είναι νόμιμοι εκπρόσωποι κριτικής σχετικά με τη γένεση της γνώσης.
δ) συμφωνούν ότι η ανθρώπινη γνώση είναι αδύνατη σε σχέση με ιδέες και αισθήσεις.
ε) αποδίδουν διαφορετικά μέρη στο ρόλο των αισθήσεων στη διαδικασία απόκτησης γνώσης.
Σωστή εναλλακτική λύση: ε) αποδίδουν διαφορετικά μέρη στον ρόλο των αισθήσεων στη διαδικασία απόκτησης γνώσης.
Οι Descartes και Hume είναι εκπρόσωποι των αντιτιθέμενων ρευμάτων σκέψης.
Εν τω μεταξύ, ο ορθολογισμός του Descartes προτείνει ότι οι αισθήσεις είναι παραπλανητικές και δεν μπορούν να χρησιμεύσουν ως βάση για τη γνώση. Ο εμπειρισμός, ο οποίος στον Hume είναι ο πιο ριζοσπαστικός υπερασπιστής του, ισχυρίζεται ότι όλες οι γνώσεις προέρχονται από την εμπειρία, από τις αισθήσεις.
Με αυτό, μπορούμε να πούμε ότι αυτοί εκχωρήστε διαφορετικά μέρη στο ρόλο των αισθήσεων στη διαδικασία απόκτησης γνώσης.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Ο Descartes και ο ορθολογισμός περιφρονούν τις αισθήσεις για γνώση.
β) Το καρτεσιανό γρανάζι (Σκέφτομαι, άρα υπάρχω) γεννιέται από μεθοδική αμφιβολία. Ο Descartes αμφιβάλλει τα πάντα έως ότου βρει κάτι ασφαλές για να βασίσει τις γνώσεις του. Έτσι, η υποψία είναι ουσιαστικό μέρος του φιλοσοφικού προβληματισμού.
γ) Η κριτική είναι μια καντιανή προοπτική που στοχεύει στην κριτική των θέσεων του ορθολογισμού και του εμπειρισμού.
δ) Αν και ο Hume παίρνει μια σκεπτικιστική θέση για τη γνώση, για τον Descartes δεν υπάρχει ιδέα αδυναμίας για γνώση.
ερώτηση 9
(Enem / 2019) ΚΕΙΜΕΝΟ I
Νομίζω ότι είναι σωστό να σταματήσουμε λίγο χρόνο στο στοχασμό αυτού του τέλειου Θεού, να συλλογιστούμε πλήρως άνετα τα υπέροχα χαρακτηριστικά του, σκεφτείτε, θαυμάστε και λατρέψτε την ασύγκριτη ομορφιά αυτού του απέραντου φως. DESCARTES, R. Διαλογισμοί. Σάο Πάολο: Abril Cultural, 1980.
ΚΕΙΜΕΝΟ II
Ποιος είναι ο πιο λογικός τρόπος για να καταλάβετε πώς είναι ο κόσμος; Υπάρχει κάποιος καλός λόγος να πιστεύουμε ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε από μια πανίσχυρη θεότητα; Δεν μπορούμε να πούμε ότι η πίστη στον Θεό είναι «μόνο» ζήτημα πίστης. RACHELS, J. Προβλήματα της φιλοσοφίας. Λισαβόνα: Gradiva, 2009
Τα κείμενα αφορούν μια αμφισβήτηση της κατασκευής της νεωτερικότητας που υπερασπίζεται ένα μοντέλο
α) επικεντρώνεται στον ανθρώπινο λόγο.
β) με βάση τη μυθολογική εξήγηση.
γ) με βάση την ημιαμαντιστική τάξη.
δ) επικεντρώθηκε στη συμβατική νομιμότητα.
ε) διαμορφωμένο σε εθνοκεντρική αντίληψη.
Σωστή εναλλακτική λύση: α) επικεντρώνεται στον ανθρώπινο λόγο.
Η Σύγχρονη Εποχή, ή η νεωτερικότητα, χαρακτηρίζεται από μια στροφή που επικεντρώνεται στον ανθρώπινο λόγο. Η σκέψη του Descartes σηματοδοτεί αυτήν τη μετάβαση, καθώς ο άνθρωπος είναι προικισμένος με το λόγο είναι ικανός να γνωρίζει όλες τις πτυχές της θεϊκής δημιουργίας.
Στο κείμενο ΙΙ, δείχνει μια πρόοδο στον εξορθολογισμό που θέτει υπό αμφισβήτηση τις βάσεις για την ορθολογική γνώση.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
β) η μυθολογική εξήγηση της πραγματικότητας εγκαταλείφθηκε από τους πρώτους (προ-Σωκρατικούς) φιλόσοφους, ο οποίος αναζήτησε γνώση με βάση "λογότυπα", δημιουργώντας φιλοσοφικές εξηγήσεις, λογικό-λογικό.
Οι εναλλακτικές λύσεις "c", "d" και "e" παρουσιάζουν σημεία που προκύπτουν από τη σύγχρονη σκέψη, αλλά κανένα από αυτά δεν παρουσιάζεται ως πρότυπο για την κατασκευή της σύγχρονης σκέψης.
ερώτηση 10
(Enem / 2019) Λέγεται ότι ο Humboldt, ένας φυσιοδίφης του 19ου αιώνα, θαύμαζε τη γεωγραφία, τη χλωρίδα και την πανίδα της περιοχής της Νότιας Αμερικής, μέσω του κάτοικοι σαν να ήταν ζητιάνοι που κάθονταν σε ένα σάκο χρυσού, αναφερόμενοι στον αμέτρητο φυσικό τους πλούτο όχι εξερεύνησε. Κατά κάποιο τρόπο, ο επιστήμονας επικύρωσε το ρόλο μας ως εξαγωγείς της φύσης σε αυτό που θα ήταν μετά τον κόσμο του Ιβηρικού αποικισμού: μας είδε ως εδάφη καταδικασμένα να εκμεταλλευόμαστε τους φυσικούς πόρους υπάρχον.
ACOSTA, Α. Ζώντας καλά: μια ευκαιρία να φανταστούμε άλλους κόσμους. Σάο Πάολο: Elephant, 2016 (προσαρμοσμένο).
Η σχέση μεταξύ ανθρώπου και φύσης που τονίζεται στο κείμενο αντικατοπτρίζει τη μονιμότητα του ακόλουθου φιλοσοφικού ρεύματος:
α) Γνωστικός σχετικισμός.
β) Διαλεκτικός υλισμός.
γ) Καρτεσιανός ορθολογισμός.
δ) Επιστημολογικός πλουραλισμός.
ε) Φαινομενολογικός υπαρξισμός.
Σωστή εναλλακτική λύση: γ) Καρτεσιανός ορθολογισμός.
Ο Καρτεσιανός ορθολογισμός είναι μια αναφορά στη σκέψη του φιλόσοφου Ρενέ Ντεκάρτς (1596-1650). Για τον στοχαστή, ο λόγος είναι ο μεγαλύτερος των ανθρώπινων ικανοτήτων και το θεμέλιο όλων των έγκυρων γνώσεων.
Είναι μέσω του λόγου ότι τα ανθρώπινα όντα κυριαρχούν στη φύση και τη χρησιμοποιούν ως μέσο για την ανάπτυξή τους.
Έτσι, η σκέψη του Χάμπολντ, που σχετίζεται με τη φύση με έναν «σάκο χρυσού», καταδεικνύει τη σύλληψη της φύσης με βάση την πτυχή της ως προϊόν που πρέπει να εξερευνηθεί και να εμπορευθεί.
Η άποψη της φύσης ως μέσου απόκτησης πλούτου αποτελεί χαρακτηριστικό γνώρισμα της Καρτεσιανής αντίληψης του τομέα και της εκμετάλλευσης της φύσης από τα ανθρώπινα όντα.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Ο γνωστικός σχετικισμός χαρακτηρίζεται από την πιθανότητα ταυτόχρονης ισχύος διαφορετικών γνώσεων.
Στο κείμενο δεν υπάρχει σήμα σχετικοποίησης, μόνο η ενίσχυση της ιδέας της φύσης ως προϊόντος.
β) Ο διαλεκτικός υλισμός είναι μια θεωρία που αναπτύχθηκε από τον κοινωνιολόγο Karl Marx (1818-1883). Σύμφωνα με τον Μαρξ, οι σχέσεις παραγωγής θα καθορίσουν την κοινωνική κατασκευή, η οποία προχωρά από την εκμετάλλευση μιας τάξης από την άλλη.
Η σκέψη του Humboldt που εκφράζεται στο κείμενο δεν λαμβάνει υπόψη αυτόν τον τύπο παραγωγικής σχέσης.
δ) Ο επιστημολογικός πλουραλισμός είναι ένα ρεύμα σκέψης που υποστηρίζει ότι η γνώση συνδέεται άμεσα με διαφορετικά πλαίσια.
Στο κείμενο, υπάρχει η ενίσχυση ενός εθνοκεντρικού / Ευρωκεντρικού οράματος, το οποίο ενισχύει το όραμα των αποικιών ως δυνατότητα εξερεύνησης της φύσης.
Αποκλείει επίσης την επιστημολογία (γνώση) των αρχικών λαών της Αμερικής, που δεν εξερευνούν τη φύση όπως οι Ευρωπαίοι και θεωρούνται ως "ζητιάνοι που κάθονται σε μια τσάντα χρυσού"
ε) Φαινομενολογικός υπαρξισμός, επηρεασμένος από τη σκέψη του Jean-Paul Sartre (1905-1980), επιδιώκει να κατανοήσει και να σεβαστεί τα άτομα με βάση τις εμπειρίες τους και την κατασκευή τους ύπαρξη.
Έτσι, το θέμα κατασκευάζεται από δια-υποκειμενικές σχέσεις (μεταξύ θεμάτων), ενώ στο κείμενο άτομα από την Αμερική λαμβάνονται ως αντικείμενα («εξαγωγείς της φύσης»).
ερώτηση 11
(Enem / 2013) Για να μην υπάρξει κακοποίηση, είναι απαραίτητο να οργανώσουμε τα πράγματα έτσι ώστε η εξουσία να συγκρατείται από τη δύναμη. Όλα θα χαθούν αν ο ίδιος άνθρωπος ή το ίδιο σώμα των αρχηγών, ή των ευγενών, ή των ανθρώπων, ασκούσε αυτά τα τρία εξουσίες: αυτή της νομοθεσίας, της εκτέλεσης δημόσιων αποφάσεων και της κρίσης εγκλημάτων ή διαφορών τα άτομα.
Οι νομοθετικές, εκτελεστικές και δικαστικές εξουσίες ενεργούν ανεξάρτητα για την εκτέλεση του ελευθερία, η οποία δεν υπάρχει εάν το ίδιο άτομο ή ομάδα ασκήσει τις προαναφερθείσες εξουσίες ταυτόχρονα.
MONTESQUIEU, Β. Από το πνεύμα των νόμων. Σάο Πάολο: Abril Cultural, 1979 (προσαρμοσμένο).
Ο διαχωρισμός και η ανεξαρτησία μεταξύ των εξουσιών είναι απαραίτητες προϋποθέσεις για να υπάρχει ελευθερία σε μια μελέτη. Αυτό μπορεί να συμβεί μόνο σε ένα πολιτικό μοντέλο όπου υπάρχει
α) άσκηση κηδεμονίας για νομικές και πολιτικές δραστηριότητες.
β) αφιέρωση πολιτικής εξουσίας από θρησκευτικές αρχές.
γ) συγκέντρωση εξουσίας στα χέρια τεχνικών-επιστημονικών ελίτ.
δ) καθορισμός ορίων για δημόσιους φορείς και κυβερνητικούς φορείς.
ε) συγκεντρώνοντας τις λειτουργίες της νομοθεσίας, της κρίσης και της εκτέλεσης στα χέρια μιας εκλεγμένης κυβέρνησης.
Σωστή εναλλακτική λύση: δ) καθορισμός ορίων για δημόσιους φορείς και κυβερνητικά ιδρύματα.
Ο Montesquieu ήταν ένας φιλόσοφος επηρεασμένος από τη σκέψη του Διαφωτισμού. Με αυτό, επικρίνει τον απόλυτο και τον συγκεντρωτισμό της εξουσίας Υπερασπίστηκε την ιδέα του τριμερούς εξουσίας έτσι ώστε να υπήρχε καθορισμός ορίων για δημόσιους φορείς και κυβερνητικά ιδρύματα από τον κανονισμό μεταξύ των δυνάμεων, αποτρέποντας την τυραννία της εξουσίας που συγκεντρώνεται στο χέρι ενός κυβερνήτη.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Για τον φιλόσοφο, οτιδήποτε παρεμβαίνει στην ανεξαρτησία καθεμιάς από τις δυνάμεις επηρεάζει τον κίνδυνο αυταρχισμού που δημιουργείται από την υπερβολική συσσώρευση εξουσίας.
β) Ο Montesquieu εκτιμά τη δύναμη που προέρχεται από τους ανθρώπους, ανεξάρτητα από τη θρησκευτική αποφασιστικότητα.
γ) Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, ο φιλόσοφος ήταν αντίθετος σε οποιαδήποτε πιθανότητα συγκέντρωσης εξουσίας.
ε) Ακόμη και δημοκρατικά εκλεγμένες κυβερνήσεις δεν μπορούν να συσσωρεύσουν όλες τις εξουσίες τους με τον κίνδυνο να γίνουν τυραννικές.
ερώτηση 12
(Enem / 2018) Ό, τι ισχύει για μια περίοδο πολέμου, στον οποίο κάθε άνθρωπος είναι εχθρός κάθε ανθρώπου, ισχύει επίσης για ο χρόνος κατά τον οποίο οι άνδρες ζουν χωρίς ασφάλεια εκτός από εκείνη που μπορεί να τους προσφερθεί με τη δική τους δύναμη και εφεύρεση.
HOBBES, Τ. Μεγαθήριο. Σάο Πάολο: Abril Cultural, 1983.
ΚΕΙΜΕΝΟ II
Ας μην συμπεράνουμε με τον Χόμπς ότι, επειδή δεν έχει ιδέα για την καλοσύνη, ο άνθρωπος είναι φυσικά κακός. Αυτός ο συγγραφέας πρέπει να το πει αυτό, δεδομένου ότι η κατάσταση της φύσης είναι αυτή στην οποία η φροντίδα της διατήρησής μας είναι λιγότερο βλαβερό για τους άλλους, αυτή η κατάσταση ήταν επομένως η πιο κατάλληλη για ειρήνη και η πιο βολική για το είδος. ο άνθρωπος.
ROUSSEAU, J.-J. Ομιλία για την προέλευση και τη βάση της ανισότητας μεταξύ των ανδρών. Σάο Πάολο: Martins Fontes, 1993 (προσαρμοσμένο).
Τα αποσπάσματα παρουσιάζουν εννοιολογικές αποκλίσεις μεταξύ συγγραφέων που υποστηρίζουν μια κατανόηση σύμφωνα με την οποία οφείλεται η ισότητα μεταξύ ανδρών
α) προδιάθεση για γνώση.
β) υποταγή στο υπερβατικό.
γ) επιστημολογική παράδοση.
δ) αρχική κατάσταση.
ε) πολιτική κατεύθυνση.
Σωστή εναλλακτική λύση: δ) αρχική κατάσταση.
Στην παραπάνω ερώτηση, βλέπουμε έναν από τους πιο κλασικούς αντιπάλους στην ιστορία της φιλοσοφίας: Hobbes x Rousseau. Παρά το γεγονός ότι έχουν αντίθετες απόψεις, οι Hobbes και Rousseau συμφωνούν να χρησιμοποιήσουν την ίδια κεντρική ιδέα, το κατάσταση της φύσης ο άνθρωπος.
Η κατάσταση της φύσης είναι μια αφαίρεση, μια φανταστική ιδέα αρχική κατάσταση ανθρώπων. Μια προ-κοινωνική στιγμή της ανθρωπότητας όπου τα άτομα έχουν μόνο την ελευθερία που δίνεται από τη φύση (φυσική ελευθερία), όπως και άλλα ζώα.
Οι συγγραφείς διαφέρουν ως προς αυτό αρχική κατάσταση της ανθρωπότητας.
- Για τον Χόμπς, η ανθρωπότητα στο κατάσταση της φύσης θα ήταν ανθρωπότητα σε έναν πόλεμο εναντίον όλων. Στη φύση είμαστε οι μεγαλύτεροι εχθροί μας. Για τον συγγραφέα, "ο άνθρωπος είναι ο λύκος του ανθρώπου".
- Για το Rousseau, τα ανθρώπινα όντα είναι φυσικά καλά. Σε κατάσταση της φύσης, το τα ανθρώπινα όντα θα ήταν σε κατάσταση ευτυχίας αξιοποιώντας στο έπακρο τη φυσική τους ελευθερία. Για τον συγγραφέα, ο άνθρωπος θα ήταν ο «καλός άγριος».
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Για τους φιλόσοφους, δεν υπάρχει προδιάθεση για γνώση κοινή για τα ανθρώπινα όντα, συνδέονται μόνο με την έννοια που αποδίδεται από τη φύση.
β) Η κατάσταση της φύσης που εξηγείται από τους Hobbes και Rousseau συνίσταται, ακριβώς, σε μια κατάσταση φυσικής ελευθερίας που υπόκειται μόνο στους νόμους της φύσης.
γ) Οι δύο φιλόσοφοι δεν προσδιορίζουν τις ρίζες ή μια κοινή επιστημολογική παράδοση στα ανθρώπινα όντα.
ε) Για αυτούς, τα ανθρώπινα όντα δεν έχουν πολιτική κλίση. Τόσο ο «καλός άγριος» του Ρούσεου όσο και ο «λύκος» του Χόμπες δείχνουν ένα φυσικό ατύχημα για την πολιτική.
ερώτηση 13
(Enem / 2017) Ένα άτομο αναγκάζεται να αναγκαστεί να δανειστεί χρήματα. Γνωρίζετε πολύ καλά ότι δεν θα μπορείτε να πληρώσετε, αλλά βλέπετε επίσης ότι δεν θα σας δανείσουν τίποτα εάν δεν υπόσχετε σταθερά να πληρώσετε εντός συγκεκριμένης προθεσμίας. Είστε στον πειρασμό να κάνετε την υπόσχεση. αλλά εξακολουθεί να είναι αρκετά συνειδητή για να αναρωτηθεί: δεν είναι απαγορευμένο και αντίθετο να ξεφύγετε από προβλήματα με αυτόν τον τρόπο; Υποθέτοντας ότι αποφασίζει να το κάνει, το μέγιστο της δράσης του θα ήταν: όταν νομίζω ότι έχω πρόβλημα με τα χρήματα, θα το δανειστώ και θα υποσχεθώ να το επιστρέψω, παρόλο που ξέρω ότι δεν θα συμβεί ποτέ.
ΚΑΝΤ, λ. Μεταφυσική βάση των ηθικών. Σάο Πάολο. Πολιτιστικός Απρίλιος, 1980
Σύμφωνα με τα Kantian ήθη, η «ψεύτικη υπόσχεση πληρωμής» αντιπροσωπεύεται στο κείμενο
α) Διασφαλίζει ότι η ενέργεια γίνεται αποδεκτή από όλους βάσει δωρεάν συμμετοχικής συζήτησης.
β) Διασφαλίζει ότι τα αποτελέσματα των δράσεων δεν καταστρέφουν την πιθανότητα μελλοντικής ζωής στη γη.
γ) Αντιτίθεται στην αρχή ότι κάθε ανθρώπινη δράση μπορεί να είναι έγκυρη ως καθολικός κανόνας.
δ) Υλοποιείται κατά την κατανόηση ότι οι στόχοι της ανθρώπινης δράσης μπορούν να δικαιολογήσουν τα μέσα.
ε) Επιτρέπει στην ατομική δράση να παράγει τη μεγαλύτερη ευτυχία για τους εμπλεκόμενους.
Σωστή εναλλακτική λύση: γ) Αντιτίθεται στην αρχή ότι κάθε πράξη του ανθρώπου μπορεί να μετρηθεί ως καθολικός κανόνας.
Αυτή η ερώτηση απαιτεί από τους συμμετέχοντες μια μελέτη των ηθών του Καντ, πάνω απ 'όλα, του κατηγοριοποιητικού Imperative του, το οποίο είναι ένα είδος καντιανού τύπου για την επίλυση ηθικών ερωτημάτων.
Με το Kantian Classorical Imperative έχουμε την απάντηση στην ερώτηση. Όταν κάνετε την «ψεύτικη υπόσχεση πληρωμής», το άτομο που δανείζεται τα χρήματα ψέματα και «χρησιμοποιεί» το άτομο που θα του δανείσει τα χρήματα. Το άτομο που δανείζει τα χρήματα θεωρείται ως απλό μέσο επίλυσης των οικονομικών προβλημάτων του άλλου ατόμου.
Μπορούμε επίσης να συμπεράνουμε ότι η «ψεύτικη υπόσχεση» δεν μπορεί ποτέ να νοηθεί ως παγκόσμιος κανόνας ή νόμος της φύσης. Εάν οι υποσχέσεις είναι πάντα ψευδείς, χάνουν το νόημά τους και μπορούν τελικά να αποτρέψουν τους ανθρώπους να εμπιστεύονται ο ένας τον άλλον.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Για τον Καντ, οι ενέργειες πρέπει να αξιολογούνται εκτός του πλαισίου τους και να κρίνονται από το λόγο. Η ηθική δράση δεν είναι συλλογική σύμβαση ή σύμβαση.
β) Η αγωγή πρέπει να κριθεί σε σχέση μόνο με το καθήκον. Δεν αμφισβητείται, για τον Καντ, τα πιθανά αποτελέσματα της δράσης.
δ) Αυτή η αντίληψη είναι κοντά στην προοπτική του Μακιαβέλι για τα ηθικά του Πρίγκιπα, όπου οι δράσεις είναι έγκυροι τρόποι (μέσα) για την επίτευξη ενός στόχου (τέλος).
ε) Η παραγωγή της ευτυχίας σχετίζεται με τη χρηστική σκέψη του Stuart Mill. Για αυτόν, οι ενέργειες πρέπει να κριθούν από το μέγιστο ποσό ευτυχίας (στόχος της ανθρώπινης φύσης) που μπορούν να δημιουργήσουν.
ερώτηση 14
(Enem / 2019) ΚΕΙΜΕΝΟ I
Δύο πράγματα γεμίζουν το πνεύμα με όλο και περισσότερο θαυμασμό και σεβασμό: τον έναστρο ουρανό πάνω μου και τον ηθικό νόμο μέσα μου.
ΚΑΝΤ, Ι. Κριτική για πρακτικό λόγο. Λισαβόνα: Εκδόσεις 70, s / d (προσαρμοσμένο).
ΚΕΙΜΕΝΟ II
Δύο πράγματα που θαυμάζω: ο σκληρός νόμος που με καλύπτει και ο έναστρος ουρανός μέσα μου.
FONTELA, Ο. Καντ (ξαναδιαβάστε). Σε: Πλήρης ποίηση. Σάο Πάολο: Hedra, 2015.
Η επανεξέταση του ποιητή αντιστρέφει τις ακόλουθες κεντρικές ιδέες της σκέψης του Καντιανού:
α) Δυνατότητα ελευθερίας και υποχρέωσης δράσης.
β) Προτεραιότητα κρίσης και σημασία της φύσης.
γ) Ανάγκη καλής θέλησης και κριτική στη μεταφυσική.
δ) Απαλλαγή της εμπειρικής και της λογικής.
ε) Εσωτερικότητα του κανόνα και φαινομενικότητα του κόσμου.
Σωστή εναλλακτική λύση: ε) Εσωτερικότητα του κανόνα και φαινομενικότητα του κόσμου.
Στο απόσπασμα που λαμβάνεται από το βιβλίο Επικρίνοντας τον πρακτικό λόγο, ο Καντ επιβεβαιώνει δύο από τις κεντρικές του ιδέες:
- ο εσωτερικότητα των ηθικών κανόνων ως εκ των προτέρων απόφαση, έμφυτη;
- Ο κόσμο ως φαινόμενο, μια εκδήλωση, καθιστώντας αδύνατο να γνωρίζουμε την ουσία των πραγμάτων (το ίδιο το πράγμα).
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Η πιθανότητα της ελευθερίας και της υποχρέωσης δράσης δεν είναι υπό αμφισβήτηση, αλλά «ηθικός νόμος μέσα μου».
β) Ο Καντ κατανοεί τη φύση από τη φαινομενολογική της προκατάληψη, τη σημασία της από την ανθρώπινη γνώση.
γ) Στην καντιανή σκέψη, η καλή θέληση εξαρτάται από την ιδέα του καθήκοντος. Αξίζει να σημειωθεί ότι η κριτική του Kant για τη μεταφυσική αφορά την παραδοσιακή μεταφυσική.
δ) Αν και ο Καντ ενισχύει την ιδέα της εξουσίας του λόγου, εκθέτει τα όριά του και εκτιμά επίσης το εμπειρικό πεδίο μέσω φαινομένων.
Η σκέψη του Κάντι χαρακτηρίζεται από την προσπάθεια να συμφιλιωθεί η ορθολογική παράδοση με τον εμπειρισμό.
ερώτηση 15
(Enem / 2013) Μέχρι σήμερα έγινε αποδεκτό ότι οι γνώσεις μας πρέπει να ρυθμίζονται από αντικείμενα. Ωστόσο, όλες οι προσπάθειες να ανακαλύψουμε, μέσω εννοιών, κάτι που θα διευρύνει τις γνώσεις μας, απέτυχαν με αυτήν την υπόθεση. Ας προσπαθήσουμε, λοιπόν, μια φορά, να δοκιμάσουμε εάν τα καθήκοντα της μεταφυσικής δεν θα επιλυθούν καλύτερα, υποθέτοντας ότι τα αντικείμενα πρέπει να ρυθμίζονται από τις γνώσεις μας.
ΚΑΝΤ, Ι. Κριτική για καθαρό λόγο. Λισαβόνα: Calouste-Gulbenkian, 1994 (προσαρμοσμένο).
Το εν λόγω απόσπασμα είναι μια αναφορά σε αυτό που έγινε γνωστό ως Κοπερνική επανάσταση στη φιλοσοφία. Σε αυτό, δύο φιλοσοφικές θέσεις που
α) πάρτε αντίθετες απόψεις σχετικά με τη φύση της γνώσης.
β) υποστηρίζουν ότι η γνώση είναι αδύνατη, αφήνοντας μας μόνο σκεπτικισμό.
γ) αποκαλύπτει την αλληλεξαρτώμενη σχέση μεταξύ δεδομένων εμπειρίας και φιλοσοφικού προβληματισμού.
δ) ποντάρετε, όσον αφορά τα καθήκοντα της φιλοσοφίας, στην υπεροχή των ιδεών έναντι των αντικειμένων.
ε) αντικρούουν ο ένας τον άλλον ως προς τη φύση των γνώσεών μας και αμφότερα απορρίπτονται από τον Kant.
Σωστή εναλλακτική λύση: α) πάρτε αντίθετες απόψεις σχετικά με τη φύση της γνώσης.
Για τον Καντ, η αντιπαράθεση μεταξύ της εμπειρικής θέσης και της ορθολογιστικής θέσης προϋποθέτει ότι η γνώση είναι αγκυροβολημένη στη σχέση υποκειμένου-αντικειμένου, με το αντικείμενο ως κέντρο προσοχής.
Ο φιλόσοφος ισχυρίζεται ότι η γνώση πρέπει να βασίζεται στις ιδέες μας.
Έτσι, επιδίωξε, από μια αναλογία έως την ηλιοκεντρική θεωρία του Κοπέρνικου, να δημιουργήσει ιδέες, όχι αντικείμενα, ως κέντρο γνώσης.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
β) Μόνο η εμπειρική σκέψη μπορεί να συμφωνήσει με τον σκεπτικισμό. Για τους ορθολογιστές, όλες οι γνώσεις είναι το αποτέλεσμα του ίδιου του Λόγου.
γ) Αυτό που αποκαλύπτεται είναι η κεντρικότητα του θέματος ως πηγή γνώσης.
δ) Η υπεροχή των ιδεών είναι η βάση της καντιανικής σκέψης, αλλά δεν βρίσκονται στις ιδέες που έρχονται αντιμέτωπες στο κείμενο.
ε) Ο Καντ επικρίνει τη σκέψη της φιλοσοφικής παράδοσης, αλλά αναζητά μια σύνθεση μεταξύ αντιτιθέμενων ρευμάτων.
ερώτηση 16
(Enem / 2016) Πιστεύουμε ότι όλη η ικανοποίηση των επιθυμιών μας που προέρχονται από τον κόσμο είναι παρόμοια με τις ελεημοσύνες που κρατά τον ζητιάνο ζωντανό σήμερα, αλλά παρατείνει την πείνα του αύριο. Η παραίτηση, αντίθετα, μοιάζει με κληρονομική περιουσία: απελευθερώνει τον κληρονόμο για πάντα από όλες τις ανησυχίες.
SCHOPENHAUER, Α. Αφορισμός για τη σοφία της ζωής. Σάο Πάολο: Martins Fontes, 2005.
Το απόσπασμα υπογραμμίζει μια ιδέα που θυμίζει μια δυτική φιλοσοφική παράδοση, σύμφωνα με την οποία η ευτυχία συνδέεται άρρηκτα
α) η αφιέρωση των συναισθηματικών σχέσεων.
β) διαχείριση εσωτερικής ανεξαρτησίας.
γ) ευγένεια εμπειρικών γνώσεων.
δ) ελευθερία θρησκευτικής έκφρασης.
ε) αναζήτηση εφήμερων απολαύσεων.
Σωστή εναλλακτική λύση: β) διαχείριση εσωτερικής ανεξαρτησίας.
Ο Σοπενχάουερ είναι γνωστός ως φιλόσοφος της απαισιοδοξίας. Δήλωσε ότι η ζωή υποφέρει και τα άτομα είναι απογοητευμένα από την εξιδανίκευση ότι οι λίγες στιγμές ευτυχίας που υπάρχουν στη ζωή είναι κανόνας και όχι μια σύντομη στιγμή εξαίρεσης.
Με αυτό, επιβεβαιώνει ότι η παραίτηση είναι απελευθερωτική διαχείριση της εσωτερικής ανεξαρτησίας, η αυτοδιάθεση της θέλησης και της ελεύθερης θέλησης.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Αν και ο Schopenhauer αφιέρωσε μερικές γραμμές σε ένα θέμα που γι 'αυτόν δεν έχει μελετηθεί από τη φιλοσοφία - αγάπη - δεν βρίσκει σε συναισθηματικές σχέσεις κάτι που μπορεί να αφιερωθεί ή ιερός.
Για αυτόν, η αγάπη είναι μια συσκευή της φύσης για την αναπαραγωγή του είδους. Ο φιλόσοφος κατάλαβε ότι τα ανθρώπινα όντα, λόγω του ορθολογικού τους χαρακτήρα, μπορούσαν απλά να επιλέξουν να μην αναπαραχθούν. Η αγάπη θα ήταν μια φυσική ώθηση που υπερισχύει του λόγου και κάνει τους ανθρώπους να αναζητούν αυτό που τους λείπει σε άλλους, παρέχοντας την ισορροπία του είδους.
γ) Η γνώση από την εμπειρία δεν αμφισβητείται. Η σκέψη Schopenhauerian τείνει προς τον ιδεαλισμό, κατανοώντας ότι η γνώση σχετίζεται με τη βούληση και όχι με τη λογική εμπειρία.
δ) Η ευτυχία δεν σχετίζεται με το ζήτημα της ελευθερίας της θρησκευτικής έκφρασης. Στην πραγματικότητα, ο φιλόσοφος ξεκινά μια κριτική της χριστιανικής ηθικής που αναπτύχθηκε πιο σκληρά από τον Νίτσε.
ε) Η σκέψη του Schopenhauer επιβεβαιώνει τον εφήμερο χαρακτήρα της ευτυχίας, αλλά αυτή η ιδέα δεν αποτελεί μέρος της φιλοσοφικής παράδοσης.
Στην πραγματικότητα, ο Schopenhauer ξεκινά ένα ρεύμα σκέψης που φέρνει τη δυτική φιλοσοφία πιο κοντά στην ανατολική σκέψη, αναζητώντας μια διαφορετική αντίληψη για την ευτυχία, τα βάσανα και την ευχαρίστηση.
ερώτηση 17
(Enem / 2019) Σε γενική και θεμελιώδη έννοια, ο νόμος είναι η τεχνική της ανθρώπινης συνύπαρξης, δηλαδή, η τεχνική που στοχεύει στο να καταστήσει δυνατή τη συνύπαρξη των ανθρώπων. Ως τεχνική, ο νόμος υλοποιείται σε ένα σύνολο κανόνων (οι οποίοι, στην περίπτωση αυτή, είναι νόμοι ή κανόνες). Και αυτοί οι κανόνες έχουν ως αντικείμενο τη διαθετική συμπεριφορά, δηλαδή την αμοιβαία συμπεριφορά των ανδρών μεταξύ τους.
ABBAGNANO, Ν. Λεξικό Φιλοσοφίας. Σάο Πάολο: Martins Fontes, 2007.
Η γενική και θεμελιώδης έννοια του Νόμου, όπως τονίζεται, αναφέρεται στο
α) εφαρμογή νομικών κωδικών.
β) ρύθμιση της κοινωνικής αλληλεπίδρασης.
γ) νομιμοποίηση πολιτικών αποφάσεων.
δ) διαμεσολάβηση οικονομικών συγκρούσεων.
ε) εκπροσώπηση της συσταθείσας αρχής.
Σωστή εναλλακτική λύση: β) ρύθμιση της κοινωνικής αλληλεπίδρασης.
Στο κείμενο, ο νόμος νοείται ως μια τεχνική που στοχεύει να επιτρέψει την «συνύπαρξη των ανδρών» («άνδρες» εδώ θεωρείται συνώνυμο των ανθρώπων).
Έτσι, η διατύπωση ενός συνόλου κανόνων επιδιώκει ρύθμιση της κοινωνικής ζωής, επιτρέποντας μια δίκαιη και αμοιβαία σχέση μεταξύ των θεμάτων.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Η εφαρμογή νομικών κωδίκων αναφέρεται στον τρόπο με τον οποίο ο νόμος επιδιώκει να ρυθμίσει την κοινωνική αλληλεπίδραση και όχι τη βάση του.
γ) Η νομιμότητα των πολιτικών αποφάσεων υπερβαίνει το νόμο και, στα δημοκρατικά κράτη, βασίζεται στη γενική βούληση του πληθυσμού.
δ) Η διαμεσολάβηση των οικονομικών συγκρούσεων είναι μόνο ένα μέρος των πιθανών διαφορών στην κοινωνία. Εναπόκειται στον νόμο να ενεργήσει σε αυτόν τον τομέα, αλλά δεν καθορίζει τη δραστηριότητά του.
ε) Η εκπροσώπηση της συγκροτημένης εξουσίας, στις σύγχρονες κοινωνίες, παρουσιάζεται από τον τρι-καταμερισμό της εξουσίας: εκτελεστικό, νομοθετικό και δικαστικό. Έτσι, ο νόμος, εγγεγραμμένος στο δικαστικό σώμα, είναι ένα σχετικό μέρος, αλλά δεν είναι το σύνολο της εκπροσώπησης.
ερώτηση 18
(Enem / 2019) Αυτή η ατμόσφαιρα της τρέλας και της πραγματικότητας, που δημιουργήθηκε από την προφανή έλλειψη σκοπού, είναι η αληθινή σιδερένια κουρτίνα που κρύβει από τα μάτια του κόσμου όλες τις μορφές πεδίων συγκέντρωση. Βλέποντας από έξω, τα χωράφια και ό, τι συμβαίνει σε αυτά μπορούν να περιγραφούν μόνο με εξωγήινες εικόνες, σαν η ζωή τους να χωρίζεται από τους σκοπούς αυτού του κόσμου. Περισσότερο από συρματοπλέγματα, είναι η ασυνέπεια των κρατουμένων που περιορίζει που προκαλεί μια τόσο απίστευτη σκληρότητα που καταλήγει να οδηγήσει στην αποδοχή της εξόντωσης ως μια απόλυτα φυσιολογική λύση. ARENDT, Η. Προέλευση του ολοκληρωτισμού. Σάο Πάολο: Εταιρεία das Letras, 1989 (προσαρμοσμένο).
Από την ανάλυση του συγγραφέα, στη συνάντηση των ιστορικών χρονικών στιγμών, μια κριτική για την πολιτογράφηση (α)
α) εθνικά ιδανικά, τα οποία νομιμοποιούν τις κοινωνικές ανισότητες.
β) ιδεολογική αποξένωση, η οποία δικαιολογεί μεμονωμένες ενέργειες.
γ) θρησκευτική κοσμολογία, η οποία υποστηρίζει ιεραρχικές παραδόσεις.
δ) ανθρώπινος διαχωρισμός, ο οποίος βασίζεται σε βιοπολιτικά έργα.
ε) πολιτιστικό υπόβαθρο, το οποίο ευνοεί την τιμωρητική συμπεριφορά.
Σωστή εναλλακτική λύση: δ) ανθρώπινος διαχωρισμός, ο οποίος βασίζεται σε βιοπολιτικά έργα.
Η Hannah Arendt εφιστά την προσοχή στον απάνθρωπο των ατόμων που αποστέλλονται σε στρατόπεδα συγκέντρωσης ως χαρακτηριστικό που υπάρχει στα ολοκληρωτικά καθεστώτα.
Ο διαχωρισμός (διαχωρισμός) αυτών των ανθρώπων και η αφαίρεση της πραγματικότητάς τους αποτελούν τα σχέδια βίας στα οποία υποβάλλονται και πλαισιώνονται ως κανονικά.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Οι κοινωνικές ανισότητες βασίζονται σε ένα εθνικό ιδεώδες και ευνοούν τη δίωξη των κοινωνικών ομάδων εντός ολοκληρωτικών καθεστώτων.
β) Τα ολοκληρωτικά καθεστώτα έχουν ισχυρή ιδεολογία και αποτρέπουν μεμονωμένες ενέργειες.
γ) Δεν υπάρχει τίποτα στο κείμενο που να δείχνει μια πολιτογράφηση μιας θρησκευτικής κοσμολογίας.
ε) Τα πολιτιστικά πλαίσια, παρόλο που ευνοούν την τιμωρητική συμπεριφορά, δεν υποστηρίζουν την ύπαρξη στρατόπεδων εξόντωσης.
ερώτηση 19
(Enem / 2019) Νομίζω ότι δεν υπάρχει κυρίαρχο, ιδρυτικό θέμα, μια καθολική μορφή θέματος που θα μπορούσαμε να βρούμε παντού. Νομίζω, αντιθέτως, ότι το αντικείμενο δημιουργείται μέσω των πρακτικών της υποταγής ή, πιο αυτόνομα, μέσω των πρακτικών της απελευθέρωση, ελευθερία, όπως στην αρχαιότητα - προφανώς, από έναν ορισμένο αριθμό κανόνων, στυλ, που μπορούμε να βρούμε στη μέση πολιτιστικός.
FOUCAULT, Μ. Ρήματα και γραπτά V: ηθική, σεξουαλικότητα, πολιτική. Ρίο ντε Τζανέιρο: Πανεπιστημιακή Ιατροδικαστική, 2004.
Το κείμενο επισημαίνει ότι η υποκειμενικότητα λαμβάνει χώρα σε μια διάσταση
α) νομικά, βάσει νομικών διατάξεων.
β) λογικό, βασισμένο σε λογικές υποθέσεις.
γ) απρόβλεπτα, επεξεργασμένα σε κοινωνικές αλληλεπιδράσεις.
δ) υπερβατικό, που πραγματοποιείται σε θρησκευτικές αρχές.
ε) βασικό, βασισμένο σε ουσιαστικές παραμέτρους.
Σωστή εναλλακτική λύση: γ) απρόβλεπτη, επεξεργασία σε κοινωνικές αλληλεπιδράσεις.
Η σκέψη του Foucault, που εκφράζεται στο κείμενο, επισημαίνει την αδυναμία ενός «απόλυτου όντος» ή μιας ιδέας ενός καθολικού θέματος, δηλαδή, το θέμα είναι ποσοστό.
Δηλώνει επίσης ότι αυτό το θέμα τίθεται σε ισχύ από το αλληλεπιδράσεις που συμβαίνουν στο πολιτιστικό (κοινωνικό) περιβάλλον.
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Δεν είναι οι νομικές αρχές που κάνουν το θέμα αποτελεσματικό.
β) Η υποκειμενικότητα δεν συμβαίνει μέσω λογικών διατάξεων.
δ) Η υπέρβαση και οι θρησκευτικές αρχές δεν εκφράζονται ως θεμέλια για την κατασκευή θεμάτων.
ε) Η υποκειμενικότητα που βασίζεται σε μια ουσία είναι ακριβώς η κριτική που έκανε ο Foucault και επισημαίνει την αδυναμία της.
ερώτηση 20
(Enem / 2019) Η καθαρή φιλοξενία συνίσταται στο να καλωσορίζουμε όσους φτάνουν πριν τους επιβάλουν όρους, πριν μάθετε και ρωτήσετε οτιδήποτε, ακόμα κι αν είναι όνομα ή "έγγραφο" του Ταυτότητα. Αλλά υποθέτει επίσης ότι τον απευθύνεται με έναν μοναδικό τρόπο, τον καλεί επομένως και αναγνωρίζει το όνομά του: "Ποιο είναι το όνομά σου;" Η φιλοξενία είναι να κάνεις τα πάντα για τον εαυτό σου. κατευθύνοντας τον άλλον, δίνοντάς του, ακόμη και ρωτώντας το όνομά του, αποτρέποντας αυτό το ερώτημα να γίνει «κατάσταση», αστυνομική έρευνα, αρχείο ή απλό έλεγχο σύνορα. Μια τέχνη και μια ποιητική, αλλά και μια ολόκληρη πολιτική εξαρτώνται από αυτήν, μια ολόκληρη ηθική αποφασίζεται εκεί.
DERRIDA, J. Μηχανή χαρτιού. Σάο Πάολο: Estação Liberdade, 2004 (προσαρμοσμένο).
Σε σχέση με το σύγχρονο μεταναστευτικό πλαίσιο, η έννοια της φιλοξενίας που προτείνει ο συγγραφέας επιβάλλει την ανάγκη για
α) ακύρωση της διαφοράς.
β) κρυστάλλωση της βιογραφίας.
γ) ενσωμάτωση ετερότητας.
δ) καταστολή της επικοινωνίας.
ε) επαλήθευση προέλευσης.
Σωστή εναλλακτική λύση: γ) ενσωμάτωση διαφορετικότητας.
Στο κείμενο, ο Jacques Derrida (1930-2005) αναπτύσσει την έννοια της φιλοξενίας από την ιδέα της αποδοχής του άλλου, ή μάλλον, «ενσωμάτωση διαφορετικότητας».
Η λήψη του άλλου, εκείνου που μεταναστεύει, χωρίς να επιβάλλει προϋποθέσεις για να συμβεί αυτό, απαιτεί μια δομή σκέψης (ποιητική, πολιτική και ηθική).
Οι άλλες εναλλακτικές είναι λάθος επειδή:
α) Η ακύρωση της διαφοράς απαιτεί από τον μετανάστη να προσαρμοστεί στον τόπο άφιξης, αρνούμενοι τις ιδιαιτερότητές του, τις διαφορές του και την ύπαρξή του.
Έτσι, η φιλοξενία δεν προϋποτίθεται, αλλά μια αόρατη και άρνηση του άλλου.
β) Η κρυστάλλωση της βιογραφίας μπορεί να υποδηλώνει το διαχωρισμό (με κρυστάλλωση) της ταυτότητας του δέκτη από την ταυτότητα του δέκτη. Αυτό ενισχύει τη μη ένταξη του μετανάστη.
δ) Η καταστολή της επικοινωνίας σημαίνει εμπόδιο στην επικοινωνία, σε αντίθεση με την ιδέα της Derrida που δηλώνει ότι " Η φιλοξενία συνίσταται στο να κάνουμε τα πάντα για να αντιμετωπίσουμε το άλλο (...) ", δηλαδή προϋποθέτει την ανάγκη για ένα Επικοινωνία.
ε) Η επαλήθευση της προέλευσης ενισχύει τον χαρακτήρα της «αστυνομικής έρευνας» και του «συνοριακού ελέγχου» που εμποδίζει τη φιλοξενία της Derrida.
Θέλετε να μάθετε περισσότερα για το Enem; Διαβάστε επίσης:
- Ασκήσεις Φιλοσοφίας
- Φιλοσοφία στο Enem: αυτό που πέφτει περισσότερο στη δοκιμή
- Οι ερωτήσεις του Enem που έπεσαν στη δοκιμασία
- Simulated Enem: ερωτήσεις που έπεσαν στο τεστ
- Ζητήματα κοινωνιολογίας Enem
