Der Klarstellungsantrag oder der Klarstellungsantrag ist eine Art von Berufung, mit der im gerichtlichen Verfahren der Richter aufgefordert wird, bestimmte Punkte einer von ihm erlassenen Entscheidung klarzustellen.
Klarstellungsanträge können verwendet werden, wenn Zweifel, Auslassungen oder Widersprüche in der Entscheidung des Richters oder des Gerichts bestehen. Durch Ersuchen um Klärung kann der Richter auch einige Änderungen an der Entscheidung vornehmen.
Die Berufung ist in Art. 1022 der Zivilprozessordnung:
Kunst. 1.022. Embargos zur Klarstellung gegen eine gerichtliche Entscheidung gelten für:
I - Unklarheiten klären oder Widersprüche beseitigen;
II - um die Auslassung eines Punktes oder einer Frage nachzuholen, über die der Richter von Amts wegen oder auf Antrag entscheiden sollte;
III - Materialfehler korrigieren.
Einzelner Absatz. Die Entscheidung, dass:
I - sich nicht zu der These äußern, die im Urteil über Wiederholungsfälle oder in einem Fall der Zuständigkeitsübernahme für den zu beurteilenden Fall aufgestellt wurde;
II - sich an einem der in der Kunst beschriebenen Verhaltensweisen beteiligt. 489, §1º.
Frist des Antrags auf Klärung der Zivilprozessordnung
Die Frist für die Einreichung von Klärungsanträgen ist 5 Tage, gemäß der Zivilprozessordnung (Gesetz Nr. 13.105/15). Die Frist für die Beurteilung der Embargos durch den Richter beträgt ebenfalls 5 Tage.
Frist des Antrags auf Klärung Strafprozessordnung
In der Strafprozessordnung (Gesetz Nr. 3.689/41) läuft die Frist für Klärungsanträge ab 2 Tage ab dem Tag der Veröffentlichung der Entscheidung. Wegen seiner kurzen Laufzeit wird das CPP-Embargo auch als „kleines Embargo“ bezeichnet.
Aufklärungsanträge mit rechtsverletzender Wirkung
Klarstellungsanträge mit verletzender Wirkung sind solche, die versuchen, den Inhalt einer Entscheidung durch die Hypothesen der Angemessenheit des Klarstellungsantrags zu ändern: Widerspruch, Irrtum oder Unterlassung.
Es ist wichtig zu wissen, dass der Hauptzweck des Klärungsantrags nicht darin besteht, die Entscheidung des Richters zu ändern. Das Ziel ist jeden Aspekt der Entscheidung klären, der ausgelassen, widersprüchlich oder einfach falsch ist. Es gibt jedoch Fälle, in denen die Unterlassung, der Widerspruch oder der Fehler zu einer inhaltlichen Änderung der Entscheidung führen können. In diesen Fällen kann der Klärungsantrag verletzende oder ändernde Wirkungen haben.
Hypothesen zur Anwendbarkeit des Antrags zur Klärung
Die Hypothesen zur Anwendbarkeit des Klärungsantrags sind:
Dunkelheit
Unklarheit entsteht, wenn die Entscheidung nicht klar und objektiv getroffen wird. In diesem Fall kann die Unklarheit der Entscheidung zu Missverständnissen führen.
Widerspruch
Der Widerspruch gilt, wenn die Entscheidung Punkte enthält, die nicht miteinander übereinstimmen oder wenn die Schlussfolgerung mit der Rechtsgrundlage des Urteils nicht vereinbar ist. Das heißt, das, was in dem Urteil gesagt wurde, entspricht nicht dem für den Fall verwendeten Gesetz.
Unterlassung
Das Auslassen kann auf zwei Arten erfolgen. Im ersten Fall kann es sein, dass der Richter eine von einer der Verfahrensparteien aufgeworfene Frage nicht analysiert. Im zweiten Fall entscheidet der Richter nicht über Tatsachen, über die er zu entscheiden hat.
Materialfehler
Klarstellungsanträge können auch in Fällen verwendet werden, in denen es dem Richter möglich ist, wesentliche Fehler und Ungenauigkeiten in der Entscheidung zu korrigieren.
Dies können wesentliche Fehler sein: Tippfehler, Fehler in der Bezeichnung der Teile oder bei der Berechnung von Werten. Der Sachfehler ändert nichts am Inhalt der Entscheidung, er korrigiert nur kleine Mängel, die den Inhalt der Entscheidung nicht beeinflussen.
Auch sehen:
- Verstöße gegen Embargos
- Embargos von Drittanbietern
- Anträge auf Hinrichtung