Es gibt viele „Ismen“ der nationalen Politik. Sie beeinflussten direkt oder indirekt die Entwicklung eines nationalen politischen Raums, jetzt seine Geburt abbrechen, ihm jetzt einen eher privaten als öffentlichen Charakter geben, richtig genannt. Coronelismo, Bossiness, Patriarchat, Personalismus, Klientelismus und sogar Populismus (obwohl dies im republikanischen Brasilien und in gewisser Weise entsteht) einschneidend in der Vargas-Zeit) sind einige der „Ismen“, die in der Geschichte der politischen Organisation des Landes präsent waren und den Eliten dienten als Mechanismen zur Kooptierung, Erzwingung und Legitimation ihrer Macht, d Bundesland.
Sie waren maßgeblich für die Deformation verantwortlich, die der politische Raum Brasiliens erleiden würde, nicht nur aufgrund der Veränderung der demokratischen Formen des Wahlrechts (des Wahlrechts), aber auch aufgrund des Fehlens von Ideologien, die auf das Gute zielen öffentlich. Sie stellten die Manipulation der Wählerschaft dar und machten das Volk zu einer „Masse zum Manövrieren“ durch die Einschränkung und Lenkung der öffentlichen Meinung durch die politische Klasse, die gegeben war durch die Ausweitung und Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Abhängigkeitsmittel einer sozial und politisch ausgegrenzten Klasse, die zugleich auf die aktive Beteiligung der Politik.
Das mangelnde Interesse oder Engagement der weniger wohlhabenden Mehrheit wurde durch Faktoren wie die Vorliebe für private Organisation motiviert, z Einengung in seinem ländlichen Universum sowie das Gefühl der Unnötigkeit des Staates, da man glaubte, dass das große Latifundium eine Struktur sei selbständig. Andererseits muss berücksichtigt werden, dass, egal wie viel Interesse oder Engagement die Ärmsten zeigten, mehrere etablierte Faktoren dazu dienten, ihren Ausschluss zu kennzeichnen. Ein Beispiel dafür waren die Einschränkungen des Wahlrechts für Alphabetisierung oder nicht, für den sozialen Status (Sklaven wurden ausgeschlossen), nach Geschlecht (Frauen haben nicht gewählt) sowie nach der Höhe der Mitgift (Reichtümer). Dies wäre also der Kontext, der die Idee fördern würde, dass die Politik selbst ein „Ding“ für die Eliten und nicht für die Bevölkerung als Ganzes wäre. Die Familie, der ländliche Kontext der Agrarproduktion in Brasilien, die sehr persönlichen Beziehungen und die private Ordnung im Allgemeinen würden die Ausrichtung der Brasilianische Gesellschaft, nicht innerhalb der Grenzen des großen Eigentums, sondern erreicht die Ämter und verfassungsgebenden Versammlungen, erreicht die Bundesland.
Einer der „Ismen“ würde Patriarchat genannt. Innerhalb dieser Maxime, dass das Latifundium allein ausreichend sei, da es sich selbst genüge, kann man sagen, dass eine Art kleine Republik wurde gegründet und die Figur des Patriarchen trat als Oberhaupt hervor größer. Alle Haushalte und Sklaven, die in einem bestimmten Besitz umschrieben waren, sowie alle anderen Personen in der Familie (wie z die Kinder) schuldete diesem Vermieter Gehorsam, und seine Autorität wurde durch die Reihe von Faktoren legitimiert, die sich aus seiner Verbundenheit mit den Werten des. ergaben Vorliebe für Privatismus, für Respekt vor seiner Figur als Familienoberhaupt und bei Nicht-Familienmitgliedern für Abhängigkeit wirtschaftlich.
Der Land- und Sklavenherr war derjenige, der alle Macht zentralisierte, nicht nur innerhalb seines Besitzes, sondern manchmal in der ganzen Gegend, und sein Wille war der Wille aller, seine Befehle wurden von allen befolgt, gingen über die Zäune des Hofes hinaus und demonstrierten auf diese Weise, was als Unterordnung angesehen wird. Leute. So wurde der Patriarchalismus charakterisiert, der in der Figur des Patriarchen und Familienoberhauptes die Recht und Herrschaft, und gleichzeitig schützte er das Leben seiner Haushalte, Angestellten, Sklaven, kurz, seines Familie. Auch Personen, die dem Betrieb wichtige Dienstleistungen wie den Produktionsfluss erbrachten, wurden von dieser Macht beeinflusst, nicht so sehr wegen der charakteristischeren Abhängigkeiten anderer Fälle, sondern wegen des Austauschs von Gefälligkeiten, die zwischen diesen und den Herren von. bestanden Erde. Die Form der Domäne reproduzierte sich in der Form der Gunst. Dieses Verhältnis sollte später in die Wahlkontrolle überführt werden, da die „Loyalität“ zum Patriarchen in der Unterstützung seiner Kandidaten oder seiner eigenen Kandidatur zum Ausdruck kommen müsste. Dagegen zu stimmen bedeutete, sich gegen diese moralische Assoziation zu zeigen, die vom Wirt, dem Patriarchen, vorgeschlagen wurde.
Paulo Silvino Ribeiro
Schulmitarbeiter in Brasilien
Bachelor in Sozialwissenschaften von UNICAMP - State University of Campinas
Master in Soziologie von der UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand in Soziologie an der UNICAMP - State University of Campinas
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/os-ismos-politica-nacional-patriarcalismo.htm