In unserem demokratischen Regime üben mehrere politische Parteien das Recht aus, ihren Kandidaten den Wahlkampf anzubieten. Andererseits ist es Sache der Bürgerinnen und Bürger, zu beurteilen und auszuwählen, welche Kandidaten ihren Interessen und Anliegen am besten entsprechen. Durch die Vielfalt der Möglichkeiten kamen wir zu dem Schluss, dass wir in einem politischen Regime leben, das mit weiten Freiheiten ausgestattet ist, in dem der Bürger Zugang zu allen Arten von Diskursen und Vorschlägen hat.
Wenn wir uns jedoch daran erinnern, wie ernst das Problem der Korruption unter unseren Vertretern ist, geraten wir in ein Dilemma. Was wäre schließlich der Sinn, Zeit mit der Bewertung und Auswahl eines Kandidaten zu verschwenden, der früher oder später später wurde er angezeigt (oder auch nicht!), weil er an einem Korruptionsplan oder einer Unterschlagung teilgenommen hatte Öffentlichkeit? Durch diese Befragung entscheiden sich viele Wähler für die Nullstimme.
In letzter Zeit gab es mehrere Gerüchte, dass eine Nullstimme einen ganzen Wahlprozess ungültig machen könnte. Wenn in diesem Fall mehr als die Hälfte der Wähler für null gestimmt hat, sollte ein neuer Wahlprozess von anderen Kandidaten gebildet werden. Die Prämisse dieser Hypothese basiert auf Artikel 224 des Wahlgesetzes, der besagt, dass "wenn die Nichtigkeit mehr als die Hälfte der die Stimmen des Landes bei den Wahlen, (...) das Gericht legt einen Tag für eine Neuwahl innerhalb einer Frist von 20 (zwanzig) bis 40 (vierzig) fest. Tage".
Für viele macht dieser Artikel die Nullstimme nicht nur zu einer Protestwaffe, sondern auch zu einer Möglichkeit, die Konfiguration des Wahlszenarios zu ändern. Nach einer neueren Auslegung der TSE macht diese Nichtigkeit die Wahlen jedoch nur ungültig, wenn die Stimmen wegen eines Betrugs, der ihre Nichtbeachtung bestimmt, annulliert werden. Wenn sich also mehr als fünfzig Prozent der Stimmen der Bürger für die Nullstimme entscheiden, hat die Wahl derer, die für einen Kandidaten gestimmt haben, Vorrang.
Wenn also ein Bürger für null stimmt, öffnet er am Ende ein Schlupfloch für einen schlechten Kandidaten, um die Wahl mit einer geringeren Anzahl notwendiger Stimmen zu gewinnen. Daher ist es am Ende besser, auf einen teilweise zufriedenstellenden Kandidaten oder Untertitel zu hoffen, als einem Kandidaten mit einem fragwürdigen Profil das Leben zu erleichtern. Am Ende wird die Entscheidung für eine Nullstimme unter dem vorherrschenden politischen Szenario zu einem Akt der Passivität.
Dennoch gibt es diejenigen, die aus anderen ideologischen Gründen darauf bestehen, für null zu stimmen. Anarchisten zum Beispiel entscheiden sich für die Nullstimme, weil sie die Notwendigkeit von Behörden und Politikern, die sich in das gesellschaftliche Leben einmischen können, nicht anerkennen. Auf diese Weise drücken sie ihre Ablehnung von Staat, Gesetzen und Herrschern aus und zeigen, dass sie nicht an dem, was sie anzubieten haben, interessiert sind. Richtig oder falsch, die Haltung der Anarchisten beweist auch eine andere Facette unserer Demokratie: keine Wahl.
Von Rainer Sousa
Abschluss in Geschichte
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/politica/votar-nulo-funciona.htm