Benannt nach dem Heiligen, der am Tag seiner Entdeckung am 4. Oktober geehrt wurde, floss der Fluss São Francisco, der Geschichte schrieb. Vor der Entdeckung seiner Mündung im Jahr 1501 durch portugiesische Seefahrer, darunter sein Pate, der Italiener Americo Vespucci, das São Francisco wurde von den indigenen Nationen, die das Land bewohnten, "Opará" genannt Region. Es ist erwähnenswert, dass Opará, der Name Tupi-Guarani-Ursprungs, so viel wie ein Fluss von der Größe des Meeres bedeutet.
Bei so viel auslaufendem Wasser im Hinterland war das São Francisco der Grund dafür, dass in der Geschichte der brasilianischen Herrscher gelegentlich wenn sie seine Küsten berührten, löschten sie den Durst nach allen möglichen politischen Zwecken, insbesondere den Interessen der nordöstlichen Obersten. Nun scheint das Problem auf dem Weg zu einer Lösung oder zumindest einer problematischen Entwicklung zu sein. Sieht aus. Nehmen wir an, der Schein kann täuschen. Die Regierung von Lula beschloss, das Umsetzungsprojekt von São Francisco durchzuführen; verstehen, dass die Transposition eine Verschiebung ist, ohne die zentrale Welle zu verlieren; Mit anderen Worten: Verteilen Sie das Wasser aus dem mächtigen Velho Chico an andere Orte.
Von dieser sehr kurzen Präambel aus müssen wir im Folgenden etwas besprechen, das in die Fragen zwischen Kirche und Staat, Religion und Politik eingeht. Im konkreten Fall werden wir den Hungerstreik von Bischof d. Luiz Flávio Cappio trat gegen das Transpositionsprojekt des Flusses São Francisco auf. Der Ökonom und Franziskaner Cappio wurde am Tag des Heiligen Franziskus geboren und nahm den Fluss als ethischen und religiösen Grund für seinen Kampf für Natur und Mensch an. D.Luiz hat keine Mühen gescheut, denjenigen, die das Umsetzungsprojekt genehmigen, das Leben zur Hölle zu machen. Bewaffnet mit franziskanischen Distanz zu Gunsten der Unglücklichen im Nordosten Brasiliens begab sich der Bischof auf einen interessanten Weg: den Hungerstreik als politisches Druckelement.
Biblische Auslegungen und sogenannte progressive Sektoren der katholischen Kirche rechtfertigen den Hungerstreik; Hilfe suchen sie zum Beispiel im Markusevangelium, wo er sagt: „Wer sein Leben retten will, wird es verlieren; wer aber sein Leben verliert um meinetwillen und das Evangelium wird es retten“ (Mk 8,35).
Wir können also verstehen, dass das individuelle Leben nach obiger Auffassung kleiner ist als das kollektive Leben das Leben hört in seiner Individualität auf, ein absolutes Gut zu sein, so dass es in der Gemeinschaft zum Erbe seines eigenen Überlebens wird Mensch. Klarstellend: Ein Leben kann im Namen aller anderen verloren gehen oder bestenfalls für etwas zur Verfügung gestellt werden, das das Überleben eines Kollektivs verhindert.
D. Cappio führte diese politische und religiöse Mission aus und verteidigte den Fluss, um Leben zu retten Flussufer, sogar bestimmte Linien, in denen das Leben vom Gefühl der Anwendung der Kreuzworträtsel. Die Trennung zwischen Kirche und Staat scheint also eher ein Weg des Zusammenpralls als der Freiheit zwischen zwei Entitäten zu sein. Es wäre so etwas wie der Impuls der Liebe angesichts einer rechtlichen, moralischen oder ethischen Norm, die seine Manifestation verbietet.
Der große Schock kommt, als sich der politische Mann vor dem Staat manifestiert. Es ist klar, dass der Unterschied und die Korrelation der Kräfte zwischen dem einen und dem anderen enorm ist. In der Regel ist der Staat viel stärker. Auf diese Weise hat D. Cappio benutzte drei mächtige Waffen, um diese Kraft auszubalancieren: eine als Bischof der katholischen Kirche, ein anderer, dass er die Entscheidungsbefugnis der Selbstgeißelung innehat und der dritte, dass seine Tat nationale Auswirkungen haben würde und International. Ohne zu zögern benutzte er sein Arsenal und begann seinen Weg, sein eigenes Leben auf den Altar von Brasílias Büros zu legen. Große Brühe im Angu des palastartigen Tisches. Der Bischof scheint die Debatte auf den Boden zu berufen, dh auf die Ebene des politischen Handelns mit gewaltfreien Mitteln. Es sei daran erinnert, dass Mahatma Ghandi von diesem Mittel Gebrauch machte, wie auch Saddan Hussen, seien wir nicht einfältig. Es sollte daher auch daran erinnert werden, dass ein solcher Akt nur eine weitere politische Waffe ist und keine Manifestation der ausschließlichen Erlösung gut gemeinter Menschen. Die Frage ist nicht, was getan wird, sondern wer es tut und welche politischen Implikationen dies getan hat.
Es gibt keinen Ethikkodex für die Geißel. Es gibt keine Möglichkeit, eine politische Positionierung zu verhindern, man kann und geschweige denn daran denken. Außerdem: Wir können denen, die nicht essen wollen, kein Essen hineinlegen, aber diejenigen, die sich weigern zu essen, haben wie man politische, ethische, religiöse oder andere Interessen innerhalb einiger Segmente platziert sind.
Ein riesiger Franziskanerstein im Schuh des Lula-Teams. Wie geht es einer Regierung, deren politische Wurzeln gerade in der Möglichkeit von Druckmechanismen zugunsten der Armen auf härteste Weise liegen? Und wie steht die Gemeinde dem höchsten Guten gegenüber, das das von Gott geschaffene Leben ist und das nur Er ihm nehmen kann? Es bleibt nicht und wird nicht bleiben. Die Taktik scheint darin zu bestehen, darauf zu warten, dass sich einerseits der Magen des Bischofs wieder füllt und andererseits der Durst der Regierung nach Ausführung der Arbeiten aufhört. Die Regierung versuchte zunächst, sich zurückzuziehen und dann durch Präsident Lulas eigenen Mund zu sagen, dass die Arbeiten fortgesetzt würden. D. Cappio beendete seinen Streik, der bereit war, ihn wieder aufzunehmen. Währenddessen tritt das Leben eines Bischofs in den Kampf um den Tod eines Projekts ein. Das São Francisco läuft und die Leute drängen ohne Brot und anscheinend auch ohne Chico.
Pro Göttliche Bindungen
Kolumnist Brazil School
Politik - Brasilien Schule
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/politica/sem-pao-para-sao-francisco.htm