Jean Jacques Rousseau (1712-1778) war ein bedeutender Intellektueller des 18. Jahrhunderts, der über die Verfassung eines Staates als Organisator der Zivilgesellschaft, wie sie heute bekannt ist, nachdachte. Für Rousseau würde der Mensch gut geboren, aber die Gesellschaft würde ihn korrumpieren. Ebenso würde der Mensch frei geboren werden, aber überall würde er sich von Faktoren wie seiner eigenen Eitelkeit, der Frucht der Verdorbenheit des Herzens, gefesselt wiederfinden. Der Einzelne würde ein Sklave seiner Bedürfnisse und seiner Umgebung werden, was in gewisser Weise es bezieht sich auf eine ständige Beschäftigung mit der Welt der Erscheinungen, des Stolzes, der Suche nach Anerkennung und Status. Trotzdem hielt er eine ideale Gesellschaft für möglich, und seine Ideologie spiegelte sich in der Konzeption der Französischen Revolution am Ende des 18. Jahrhunderts wider.
Es stellte sich die Frage: Wie kann man die natürliche Freiheit des Menschen bewahren und gleichzeitig die Sicherheit und das Wohlergehen des Lebens in der Gesellschaft gewährleisten? Möglich wäre dies nach Rousseau durch einen Gesellschaftsvertrag, durch den die Souveränität der Gesellschaft, die politische Souveränität des kollektiven Willens, herrschen würde.
Rosseau erkannte, dass das Streben nach Wohlbefinden das einzige Motiv menschlichen Handelns sein würde und zu bestimmten Zeiten könnte das gemeinsame Interesse den Einzelnen dazu bringen, auf die Hilfe seiner ähnlich. Andererseits würde der Wettbewerb zu anderen Zeiten dazu führen, dass jeder jedem misstraut. Daher müsste in diesem Gesellschaftsvertrag die Frage der Gleichheit unter allen, des Engagements unter allen definiert werden. Würde sich einerseits der individuelle Wille auf den privaten Willen beziehen, den Willen des Bürgers (das die in der Gesellschaft leben und sich dessen bewusst sind) sollten kollektiv sein, es sollte ein Interesse am Guten bestehen gewöhnliche.
Dieser Denker glaubte, dass es notwendig sei, Gerechtigkeit und Frieden zu schaffen, um die Mächtigen und die Schwachen gleichermaßen zu unterwerfen und die ewige Harmonie zwischen den Menschen zu suchen, die in der Gesellschaft lebten. Ein grundlegender Punkt seiner Arbeit ist die Behauptung, dass das Privateigentum der Ursprung der Ungleichheit zwischen den Menschen wäre und einige andere an sich gerissen hätten. Die Entstehung des Privateigentums wäre mit der Bildung der Zivilgesellschaft verbunden. Der Mensch beginnt sich mit dem Aussehen zu beschäftigen. Im gesellschaftlichen Leben werden Sein und Scheinen zu zwei verschiedenen Dingen. Daher wäre für Rousseau das Chaos durch Ungleichheit entstanden, die Zerstörung der natürlichen Frömmigkeit und Gerechtigkeit, die die Menschen schlecht gemacht hätte, was die Gesellschaft in einen Kriegszustand versetzen würde. Bei der Bildung der bürgerlichen Gesellschaft fällt alle Frömmigkeit zu Boden, und "von dem Moment an, in dem ein Mensch die Hilfe eines anderen brauchte, da es bemerkt wurde". dass es für eine einzelne Person nützlich wäre, Vorsorge für zwei zu haben, die Gleichheit verschwand, Eigentum wurde eingeführt, Arbeit wurde notwendig“ (WEFFORT, 2001, P. 207).
Daher die Bedeutung von Gesellschaftsvertrag, für Männer, nachdem sie ihre natürliche Freiheit verloren haben (als das Herz noch nicht verdorben war, wenn es eine natürliche Frömmigkeit gibt), müssten sie im Gegenzug bürgerliche Freiheiten erlangen, wobei ein solcher Vertrag ein Mechanismus ist dafür. Das Volk wäre zugleich aktiver und passiver Teil dieses Vertrages, d. h. Agenten des Prozesses der Ausarbeitung der Gesetze und deren Einhaltung, zu verstehen, dass die Befolgung des Gesetzes, das für einen selbst geschrieben wurde, ein Akt der Freiheit.
Auf diese Weise wäre es ein legitimer Pakt, der auf der totalen Entfremdung des besonderen Willens als Bedingung der Gleichheit aller beruht. Daher wäre die Souveränität des Volkes eine Bedingung für seine Befreiung. Somit wäre der Souverän das Volk und nicht der König (dieser war nur ein Beamter des Volkes), eine Tatsache, die Rousseau in eine Position versetzte, die der in Europa seiner Zeit geltenden absolutistischen Macht entgegenstand. Er spricht von der Gültigkeit der Rolle des Staates, weist aber auch auf mögliche Risiken für seine Institution hin. Der Denker wertete, dass ebenso wie ein Individuum versuchen könne, seinen Willen über den kollektiven Willen zu erzwingen, so könne auch der Staat den allgemeinen Willen unterwerfen. Wenn also der Staat seine Bedeutung hätte, wäre er nicht selbst souverän, aber seine Handlungen sollten im Namen der Souveränität des Volkes gegeben werden, eine Tatsache, die auf eine Wertschätzung der Demokratie im Denken von Rousseau.
Paulo Silvino Ribeiro
Schulmitarbeiter in Brasilien
Bachelor in Sozialwissenschaften von UNICAMP - State University of Campinas
Master in Soziologie von der UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand in Soziologie an der UNICAMP - State University of Campinas
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/rousseau-contrato-social.htm
