Die politische Geschichte Brasiliens ist geprägt von einer Künstlichkeit von Werten und Institutionen, die den politischen Raum verunstalteten, ein grundlegender Aspekt für die Beteiligung der Zivilgesellschaft. Diese Künstlichkeit begann im Imperium und ihre Hypertrophie führte später zum Aufkommen der Republik zu einer Zeit, in der die Willkür und Zentralisierung, mit der der Kaiser regierte (durch Mechanismen wie die Moderierende Macht), sowie das Fehlen politischer Parteien mit klaren Positionen und definiert. Nach einer stärkeren Beteiligung an Entscheidungen gedrängt, würde die Kaffeearistokratie das demokratische Prinzip verteidigen im Sinne der Förderung der Dezentralisierung der Macht im Gegensatz zur Zentralisierung in den Händen der Kaiser.
Dieses Szenario, obwohl es in der Republik landete, brachte jedoch keine großen Veränderungen mit sich, abgesehen von einer stärkeren Stärkung der Kaffeeeliten von São Paulo und Rio de Janeiro. Angela de Castro Gomes, in Geschichte des Privatlebens in Brasilien
(1998), stellt fest, dass in den frühen Tagen der republikanischen Periode der Kampf zwischen Caudilloismus (oder Coronelismo), der in der ländlichen Umgebung geprägt war, und von der lokalen Regierung ausgedrückt, und der Cäsarismus, der die zentrale öffentliche Autorität bedeutete, der Cäsarismus, der sicherlich von europäischen Idealen geleitet wurde "importiert".Wenn man an das Aufkommen der Republik denkt, ist es wichtig zu verstehen, welche Klasse der Protagonist war. Es gab bekanntlich keine Beteiligung des Landes als Ganzes, sondern die Prominenz der Agrarelite, die diesen „Kampf“ gegen das Imperium in gewisser Weise anführte gleichgültig gegenüber den Menschen, aber letztlich auch in ihrem „Namen“, da die Vormundschaft der Ausgeschlossenen schon immer etwas gegeben war mit einer gewissen Normalität in der Ordnung privatist. Offensichtlich übernahmen die agrarischen Eliten, Oberhäupter des ländlichen Raums und Vertreter dieser patriarchalischen Gesellschaft mehr aus ihren Interessen als aus jeder anderen Motivation heraus die Macht und das Imperium abgesetzt, mit schönen Reden, die Demokratie, Föderalismus, kurz gesagt, Institutionen forderten, die die nationale Politik modernisieren könnten, um eine Nationalstaat. Dies geschah jedoch mehr in der Rhetorik als in der Praxis.
Die Förderung politischer Praktiken unter der Ägide privater Macht dekonfigurierte zugleich die politischen Mechanismen der Ideendebatte und wurde zu einem Anathema innerhalb eines republikanischen Staates, der am Ende des 20. Jahrhunderts versuchte, einem Liberalismus entgegenzutreten, der von den positivistischen und liberalen Strömungen Europas "schlecht kopiert" wurde XIX Jahrhundert. So wurde die Konstruktion eines politischen Raums, der in der Lage war, sein letztes und größtes Ziel zu fördern: die Debatten zwischen verschiedenen Akteuren und Klassen unmöglich. mit der Förderung von Beratungen, die auf demokratische Weise zustande gekommen sind und in einer Situation der Gleichberechtigung zwischen den legitimen Vertretungen der Gesellschaft und ihrer Gruppen. Wenn die oligarchischen Eliten die Masse (ganz oder teilweise) von effektiver politischer Partizipation ausschließen (und das kommt übrigens in ihrem ländlichen Staatliche Verwaltung und nationale Politik für die „Irrationalität“ (wie es scheint) der Bevormundung des Volkes und des Privatismus, sogar mit Bezug auf das Gefühl, die Anwesenheit der Zustand. Mit anderen Worten, in Brasilien ist diese Vermischung von Öffentlichem und Privatem, d. h. diese Erweiterung des individuellen Interesses (bzw einer Gruppe) innerhalb des Raumes, der öffentlich sein sollte, landete in einem Rahmen, der der theoretischen Definition von. völlig fremd war politischer Raum, die wir im Policy Dictionary finden, das von Denkern wie Norberto Bobbio organisiert wurde.
Vom kaiserlichen Brasilien über die Alte Republik und die Vargas-Jahre bis hin zu einem gewissen Grad sogar heute ist die Vorstellung von den Folgen der Überschneidung zwischen den öffentlich und privat, die Mischung aus beidem, die die wirkliche Emanzipation der Zivilgesellschaft behindert, sowie im Hinblick auf die Entwicklung dessen, was wir als Praxis der Staatsbürgerschaft. In der brasilianischen Gesellschaft herrschte weitgehend der Wunsch der Eliten, und dieser Determinismus der Privatsphäre verkümmerte die Konstruktion eines wirksamen politischen Raums für ein sogenanntes demokratisches Land. Dies zeigt sich sowohl am Desinteresse der meisten Bürger an Politik als auch an den ständigen Korruptionsskandalen derer, die öffentliche Angelegenheiten für private Interessen nutzen.
So in der Rede von Nestor Duarte in seinem Werk mit dem Titel Privater Orden und nationale politische Organisation (1939) ist jedes Interesse als privates Gefühl, das sich in die politische Sphäre einmischt, ordnungs- und staatsfeindlich. „Dann beginnt der große Konflikt unseres politischen Prozesses. Eine höllische Realität, die sich ihm unterwirft, verdreht ihn auch. Oder reduziert und vereinfacht“ (DUARTE, 1939, S. 241).
Paulo Silvino Ribeiro
Schulmitarbeiter in Brasilien
Bachelor in Sozialwissenschaften von UNICAMP - State University of Campinas
Master in Soziologie von der UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand in Soziologie an der UNICAMP - State University of Campinas
Soziologie - Brasilien Schule
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/atrofiamento-participacao-civil-na-historia-brasil.htm