DET regency det er forholdet mellem verb og navneord og deres komplement. Hvis vi kunne analysere det menneskeligt, ville det ikke betragtes som et sundt forhold af psykologien, da det ikke repræsenterer et samarbejde, men en afhængighed, en underordning. Der er altid et udtryk, der kommanderer, og et, der er befalet, og det ene "eksisterer" ikke uden det andet.
I tilfælde af verbal Regencyanalyseres verbet (herskende udtryk) med dets komplement (herskende udtryk). Mellem termerne kan der være en præposition, der defineres af den verbale predikation. Derfor er det vigtigt, at predikationen af verb bliver revideret, før man studerer verbal regency.
Ud over verbal predikation er det også vigtigt at analysere betydningen af verbet, da det er muligt, at a verb i forskellige sammenhænge modtager forskellige betydninger og præsenterer derfor predikation tydelig. Dette er tilfældet med verbet watch, som afhænger af betydningen for at definere predikationen.
Nogle verb har dobbeltherredømme, andre indrømmer kun et, og der er dem, der for normativ grammatik har et herredømme, og for gadegrammatik har de et andet. Og når det sker, hvad skal man så gøre? Hvilken vej at gå? Vi vil bruge som et eksempel til at diskutere dette emne
verbet trin. Følg eksemplerne nedenfor:Ingen træde på i græsset.
dreng, nej træde på på måtten.
Hvilken kompliceret situation! Han var træder i æg.
Gå glip af det er forbudt at træde græsset.
ikke uddannede mennesker træde på tæppet med beskidte fødder!
Ingen træde på her, det er vådt!
I alle eksempler er den verbet trin vises, men i alt bruges det med samme predikation? Lade være med. I de første tre eksempler og også i den sidste blev den brugt som en intransitiv, mens den i de andre blev brugt som en direkte transitiv. Hvordan adskiller man dem? Lad os se nedenfor:
Overvej følgende: i alle eksemplerne, hvor verbet blev anset for at være uoverskueligt, var der det adverbiale supplerende sted ved siden af det: i græs, i tæppe, i æg og her. I de andre eksempler blev verbet til trin brugt som en direkte transitiv og som supplement til det blev der anvendt direkte objekter: tæppe og græs.
Stop ikke nu... Der er mere efter reklamen;)
Du undrer dig måske: Hvilke figurer er korrekte? Hvad er den virkelige forudsætning for verbet at træde? For at besvare dem er det nødvendigt at vende tilbage til et ekstremt kontroversielt spørgsmål: hvad siger normativ grammatik.
Normativ grammatik er en manual med sprogregler, hvor begrebet rigtigt og forkert er iboende. Så det betragtes som forkert at bruge verbet til at træde med en præposition, fordi det betragtes som et direkte forbigående verb. Derfor er de eneste korrekte former for normativ grammatik: "Gå glip af det er forbudt at træde på græsset"og"Uddannede træder ikke på tæppet”.
Der er dog virkeligheden på gaderne. Nogle siger måske, at intet andet end normativ grammatik kan overvejes, fordi reglerne er uforanderlige. Desuden er tale dynamisk og ændrer sig hele tiden, men sprog er ikke. Vil det være? Naturligvis kan vi ikke forstå, at hastigheden på ændringen mellem det talte og det skrevne sprog er den samme. Det kan dog ikke siges, at der ikke sker ændringer i denne sfære, et berømt eksempel er ordet du. Etymologisk stammer det fra din nåde, videregivet til du, du, du, indtil det når den måde, vi kender det, hvilket betyder, at skønt langsomt, ændringer i sprog kan forekomme.
Som du kan se, er der en blindgyde mellem standarden og brugen, hvem der vinder, kun tiden definerer. For øjeblikket er definitionen som følger, når sammenhængen beder om anvendelse eller anvendelse af reglerne, skal du bruge verbet til at træde som en direkte transitivitet, uden en præposition. Men hvis brugen diskuteres, dvs. den nuværende sproglige virkelighed, skal du overveje brugen af verbet med en præposition.
Af Mayra Pavan
Uddannet i breve