Forresten: er du opmærksom på de såkaldte "upersonlige verb"? Hvis ja, noget positivt, hvis ikke, skal du ikke bekymre dig, for det forhindrer dig ikke i at forstå det emne, der nu bliver tydeligt.
Et andet problem, bare husk: som brugere af sproget skal vi være opmærksomme på, at vi styres af et system, der er konventionelt for os alle og... derfor er det kun op til os at følge ham, især når det kommer til formelle dialogsituationer.
Nå så fortsætter vi med at analysere følgende udsagn:
De havde kandidater, der ventede på resultaterne af Vestibular.
Pas på! Når du prøver at opdage emnet for denne klausul, skal du vide, at den ikke har den, i betragtning af at den er en klausul uden et emne. Hvad kommer efter verbet: Det direkte objekt: kandidater, der venter på optagelsesresultater.
Derfor, hvis det er et spørgsmål om en klausul uden et emne, hvis grundlæggende princip er verbet, der ikke skal bøjes, hvorfor findes verbet i eksemplet i flertal? Enkelt, det består af en fejl, en grammatisk inkonsekvens.
Forstå derfor, at selvom objektet er i flertal, skal verbet nødvendigvis forblive i tredje person ental, det vil sige:
Der var kandidater, der ventede på resultaterne af Vestibular.
Der var børn, der spillede bold i skolegården.
Der var folk, der talte rigtig højt. Og så videre...
Men vær opmærksom på en ekstremt vigtig detalje: Når det kommer til skriftsprog, foretrækker du altid at bruge verbet at have i stedet for verbet at have. Så ved at omformulere har vi:
Der var kandidater, der ventede på resultaterne af Vestibular.
Der var børn, der spillede bold i skolegården.
Der var folk, der talte rigtig højt. Og så videre...
Af Vânia Duarte
Uddannet i breve
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/haver-ou-ter.htm