Ligningen mellem historie og lov er løst i Kant som den afgørende faktor for kravet i udarbejdelsen af universelle (formelle) procedurekriterier. Dette skyldes, at forfatteren skelner mellem moral og lovlighed for at muliggøre deres sameksistens.
Generelt set ligger den kantianske arv i betragtningen af fornuftens grænser og dens evners autonomi. Således har videnskab, moral og æstetik (eller viden, etik og kunst) deres egne domæner, der er i stand til at realisere det fulde potentiale af menneskelige evner som kulturelle sfærer, inden for hvilke der stadig kan være underafdelinger.
Den, der er af umiddelbar interesse her, er fakultetet for praktisk fornuft generelt (Kritik af den praktiske fornuft, grundlaget for moralsk metafysik, antropologi fra et pragmatisk synspunkt osv.) hvori forståelsen af moral udvikles. Dette er opdelt i etik og lov, forskellige på grund af det motiv, der bestemmer dem.
I etikken er handlingens motiv intern, det vil sige, at handlingens intention er delibereret autonomt, uafhængig af andre faktorer end agentens bevidste vilje (ønske). I juraen kan denne mobil derimod enten være intern eller ekstern, og det, der betyder noget for analysen, er ikke hensigten og ja handlingens udtryk, dens erkendelse eller dens fænomen, fordi den kan være resultatet af en bestemt vilje heteronomt.
Kant fastslår, at forholdet mellem etik og lov er et underordnet forhold, hvor handlinger styret af individets autonomi skal blive paradigmatiske i forhold til heteronomiske handlinger. Dette skyldes, at Kant forstår mennesket som et fornuftigt væsen (eller naturligt menneske) og forståeligt (rent subjekt af frihed) samtidig er det fornuftige væsen, hvad der retfærdiggør heteronomi, og det forståelige, hvad der bygger autonomi (efter rationalitet kræver refleksion). Det forståelige, der er målernes rige og tillader mennesker at tænke ud fra ideer, udtrykker derfor domænet (og essensen) af deres (mænds) frihed og karakteriserer pligten (den iboende handling af valg og ansvar over de).
På denne måde er det muligt at forstå, hvordan Kant syntetiserede de fremherskende diskussioner mellem det 16. og XVIII om naturret og positiv lov (for Kant forstået naturret som ret rationel). De såkaldte jusnaturalistiske teorier retfærdiggjorde grundlaget for moral eller lov i Kosmos eller naturen eller i Gud, mens teorierne Juspositivister forstod loven (og dermed staten) som et resultat af menneskelig vilje, det vil sige skabt ved en handling af vilje. Nu er der i Kant ingen modsætning mellem menneskets natur og vilje eller fornuft. Der er snarere modsætningen mellem menneskets tilstand på scenen uden selvstændigt skabte love (tidligere forstået som naturtilstand) og den ægteskabelige stat, hvor mulighederne for en fri aftale om sameksistens mellem forskellige frihedsrettigheder er givet væk a priori. Derfor er det vigtigt at påpege, at mennesket i civilstanden ikke har mistet sin oprindelige frihed (som i Rousseau), ej heller lever det i et mekanisk regime af gensidig begrænsning (som bestemt af de engelske kontraktualister), men snarere at frihed, forstået som autonomi og baseret på Fornuft, har midler til bestemme aftalen (kontrakten) ud fra en maksime, der udtrykker en universel vilje (og dermed både i forholdet mellem individer og mellem stater).
Men synes godt om dette er gjort, kun historien eller eksistensen af frie væsener (og som derfor skaber deres egne mål og fører hen imod dem) kan bestemme. Fordi som et endeligt væsen, der tænker eller introducerer et uendeligt rige i verden (det forståelige, i forsøg på at opbygge den kosmopolitiske republik som en idé), løber mennesket ind i dens begrænsninger naturlig. Derfor ser det ud til, at Kant tilsyneladende tænker på en eksistensens antropologi, ikke som en humanvidenskab beskrivende (kritisk for traditionel psykologi), men som den eneste måde at relatere empirisk og transcendental. Dette forhold ville forklare forholdet mellem lovens udvikling og love, da (uendelig) frihed skaber dens eksistensbetingelser, det vil sige en analyse af Weltburger, verdensborgeren, manden i verden, der gennem sproget opbygger sig målernes rige som ideal for den kosmopolitiske republik.
Af João Francisco P. Cabral
Brasilien skolesamarbejdspartner
Uddannet i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Kandidatstuderende i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilien skole
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/historia-direito-kant.htm