I det første århundrede, efter Kristi død, observerede vi konsolideringen af en ny religion, som ville brede sig til de fire verdenshjørner. På trods af en sådan kapacitet ved vi godt, at kristendommen ikke var en særlig veletableret tro siden dengang, disciplene var ansvarlige for udbredelsen af den nye religion. Detaljerne, lovene og vedtægterne er blevet til et kæmpe diskussionsfelt, der faktisk stadig er i fuld gang.
I det første århundrede blev definitionen af kristne fortolkninger og praksis droppet. Den største bekymring i dette første øjeblik var at etablere forkyndelsen af kristendommen i nye områder og udvidelsen af eksisterende menigheder. Først i det andet århundrede ser vi udviklingen af en diskussion om datoen for mindehøjtideligheden af påsken. Allerede i det tredje århundrede gik kristendommens ekspansion bemærkelsesværdigt frem blandt de latinske folk og åbnede dermed døre for større divergenser.
Når vi bevæger os fremad gennem tiden, observerer vi, at kirkerne kontrolleret af Rom (Vest) og Konstantinopel (Øst) var distanceret fra spørgsmål af teologisk og politisk karakter. På forskellige tidspunkter udtrykte de konciler, der fandt sted i østlige og vestlige byer, forskellige opfattelser af tro. Logisk set bestemte udviklingen af disse stridigheder ikke kun svækkelsen af én kirke, men etablerede også en anspændt autoritetstvist.
I princippet var Konstantinopel-kirkens indflydelseskraft mere synlig i lyset af den økonomiske og politiske velstand på hele dens område. Indtil da var vestlige gejstlige ude af stand til at indføre regler, der kunne modvirke den teoretiske og politiske støtte fra østlige kristne. Men når vi når det sjette århundrede, ser vi, at udviklingen og udvidelsen af det frankiske rige gav de nødvendige midler for de romerske ledere til at komme til større uafhængighed.
I denne sammenhæng med større autonomi begyndte kristne at differentiere sig i spørgsmål om tro og liturgi, der var ret betydningsfulde. Orientalerne troede, at Helligånden, den aktive kraft, der udtrykker åndelig kraft, kun udgik fra Faderen. Det vil sige, Kristus ville have en underlegen position, når han ikke havde den samme gave som sin skaber. I modsætning hertil troede vestlige kristne, at Helligånden var en kraft, der udgik fra både Faderen og Sønnen, og bestemte en betingelse for lighed mellem dem.
Desuden kan vi observere, at den østlige religiøse struktur var præget af mangel på grænser mellem den kejserlige guvernørs autoritet og kirkens overhoveder. Betragtet som en af Guds udvalgte, havde kejseren tilstrækkelig magt og indflydelse til at diskutere udnævnelsen af sine gejstlige. På den anden side tog den kristne erfaring i Vesten en modsat retning ved at etablere at autoriteten over religiøse anliggender er forbeholdt de handlinger, som kardinal af Granatæble.
Højden af denne forskel kom, da den romerske kardinal Humbert (1015) beordrede ekskommunikation af Michael Cellularius (1000 - 1054), patriark af Konstantinopel. I det øjeblik var muligheden for en intern magtkonflikt blandt kristne åben. Men i år 1054 endte magtkrisen med at bestemme realiseringen af østens skisma, som gav anledning til oprettelsen af den ortodokse kirke (øst) og den romersk-katolske kirke (vest).
Rent praktisk ser vi, at de ortodokse stadig følger mange af de sakramenter, der findes i den vestlige kirke. Orientalerne tillader dog ikke konstruktion af billeder af udskårne helgener. Desuden mener de ikke, at paven er en ufejlbarlig samtalepartner for den kristne sandhed eller for eksistensen af skærsilden. På denne måde observerer vi konsolideringen af et andet religiøst perspektiv inden for kristendommen.
Af Rainer Sousa
Uddannet i historie
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/o-cisma-oriente.htm
