Som du ved, er der flere situationer, hvor vi bruger sprog, enten som sendere (når vi taler eller skriver) eller som modtagere (når vi hører eller læser noget). Således har vi allerede talt meget om vigtigheden af at tilpasse vores tale efter situationen, dvs. om det er en mere formel situation (i dette tilfælde skriftlig) eller en mindre formel situation (i dette tilfælde, oralitet).
Nå, ud fra denne meget vigtige viden, vil vi fra nu af vide lidt mere om to verb, som vi konstant bruger: verbet at have og verbet at have. Til det, hvad med at analysere nogle eksempler, ikke?
Der var studerende, der spillede på sportsbanen.
Huh! Hvorfor er verbet ”have” (havde) konjugeret i tredje person ental og ikke enig med udtrykket “studerende”, beskrevet i flertal?
Ser du, hvis dette udtryk ("studerende") var genstand for sætningen, så kunne det udtrykkes i flertal, men det er ikke emnet, men det direkte objekt (komplementet) af verbet "at have". Så kan du huske egenskaberne ved fagtyper? Hvis ikke, skal du åbne teksten " typer af emner”Og bemærk, at verbet forblev i ental (havde), fordi denne klausul ikke har noget emne, det vil sige, det er klassificeret som en klausul uden emne. Således skal alle verb, der udgør denne sag, altid forblive i tredje person ental.
Men... vi taler om verbet ”at have”, er det ikke sandt? Og verbet "haver", i hvilken situation bruges det?
Ved du, at når du har at gøre med formelle situationer, som du allerede kender dem, foretrækker du altid at bruge det, ja?
Så bemærk den samme bøn, nu med verbet "haver":
Der var studerende, der spillede på sportsbanen.
Har du bemærket, at han fortsatte i tredje person ental? Find ud af hvorfor dette sker ved at få adgang til teksten "upersonlige verber”.
Og glem ikke denne vigtige detalje: Brug verbet "haver" skriftligt i stedet for verbet "have", ok?
Benyt lejligheden til at tjekke vores videolektion relateret til emne:
