Som du måske allerede har bemærket, er der mange ligheder mellem sproglige begivenheder, dvs. blandt de forskellige emner, vi ser i grammatik, og som vi her har mulighed for at lære mere end tæt. Når alt kommer til alt, har vi på hvert møde muligheden for at lære lidt mere om det sprog, vi taler, ikke?
Faktum er, at dette er en sandhed, men vi kan ikke gøre det til en barriere, idet vi tænker, at det er meget vanskeligt, og at vi ikke vil være i stand til at forstå. Faktisk får lidt mere opmærksomhed kombineret med nogle få forklaringer dig til at indse, at det hele er ret simpelt. Af denne grund, kære bruger, lærer vi dig fra nu af de forskelle, der findes mellem kausal adverbial underordnet klausul og forklarende syndetisk koordineret klausul, da begge har fælles egenskaber, ja?
Vi har brug for at kende forskellene mellem kausal adverbial underordnet og forklarende syndetisk koordinat
Så så vi kan forstå det præcist, lad os se på nogle eksempler, der starter med dette først:
* Studerende fik et dårligt resultat, fordi de ikke studerede nok.
* Vi er elsket af alle, fordi vi aldrig kæmper med nogen.
I tilfælde af det første eksempel har vi forekomsten af en kendsgerning (de studerede ikke nok), der forårsager en effekt (de studerende fik et dårligt resultat). På denne måde forstår vi, at da det er en kendsgerning, der provokerer en anden, sker det før det udtrykt i hovedklausulen, idet vi husker, at den er repræsenteret af ”eleverne fik en dårlig resultat".
Når vi analyserer det andet eksempel, har vi et andet (vi kæmper aldrig med nogen), der også har en effekt (vi er elsket af alle).
Således er vi nødt til at observere to aspekter, der betragtes som hoved: der er ingen komma, der adskiller sætningen underordnet hovedklausulen og "fakta" udtrykker sikkerhed, ikke noget, der forudsætter hypoteser, muligheder. Under disse forhold kan vi sige, at det handler omkausale adverbiale underordnede klausuler.
Lad os fortsætte:
Studerende studerer ikke hårdt nok, fordi de har haft et dårligt resultat.
Her har vi en forklaring (hvorfor de har fået et dårligt resultat) bare for at retfærdiggøre en antagelse (studerende studerer ikke hårdt nok).
Vi bliver fortsat elsket af alle, for vi kæmper aldrig med nogen.
I dette tilfælde opstår den samme situation, fordi vi har en forklaring (fordi vi aldrig kæmper med nogen) også for at retfærdiggøre noget formodet (vi er stadig elsket).
Der er ingen tvivl om, at det er en forklarende syndetisk koordineret bøn, da betydningen udtrykt i de to klausuler henviser til formodningen.
Se hvor let det er at gøre en forskel?
Af Vânia Duarte
Uddannet i breve
