På grund af fraværet af et nationalt militærkorps samt de mange omstændigheder, hvor nogle væbnede konflikter til forsvar for interesserne i Crown eller det brasilianske imperium manglede mænd til at kæmpe, staten delegerede undertiden militær- og politimagt til mange udlejere og patriarker (der dannede Nationalgarden), der fik titlen "oberst", givet deres evne til at mobilisere våben til at samle en "hær". Da situationen var reguleret, uden at der skulle foregå sikkerhedsproblemer og oprør, for hvilke disse udlejere havde erhvervet sådanne titler, f.eks. patriarker fortsatte med at bruge dette patent, der blev givet til dem, og opnåede gennem det kun endnu mere fremtrædende plads og prestige i dette netværk af relationer baseret på underordning personlig.
Mens stemmeretten gradvist udvides, begynder andre sociale aktører at være en del af dette vælger, men uden betydningsændringer betydelig i det politiske scenarie, da oberstens begrænsning gennem halter-afstemningen ville "overvåge" den måde, som vælgeren ville opføre sig på ved valg. Dette er tilfældet med det første valgvalg præget af ”læderstemme”. Når vi taler om halter-afstemningen, kommer begreber som bossiness og coronelismo til forgrunden. Disse “ismer” markerede tidligere sociale forhold i landdistrikterne i Brasilien og er stadig til stede i nogle sammenhænge, hvor fattigdom og mangel på ressourcer er latente i det indre af landet, såsom i sertão nordøstlige. Disse begreber er defineret som instrumenter til udøvelse af kommando og tvang, der bruges af den agrariske elite til at opretholde deres indflydelse i staten og på denne måde afspejler tegn på deformation eller manglende konstruktion af et legitimt politisk rum siden at denne struktur af underordnede relationer forhindrede udtryk for andre politiske udtryk og interesser end de fra den agrariske elite. (fra obersten).
Imidlertid mere end en mekanisme til selve valgtvang, coronelismo, med ordene fra Victor Nunes Leal i hans arbejde Coronelismo, hakke og stemme (1975), vil også repræsentere udvekslingen af favoriserer, der findes mellem den lokale magt (givet af landdistriktsstrukturen) og den offentlige magt, den sidstnævnte repræsenteret af staten. Når staten tager form inden for et liberalt positivistisk perspektiv, må den konfrontere med den sande magt, med kraften i praksis, i det agrariske daglige liv, med kraften fra patriarken, af oberst. Dette vil igen være nøglen til at indsnævre afstanden mellem statens offentlige magt (mellem den elite, der styrer i praksis) og vælgerne på landet der faktisk ikke føler regeringens tilstedeværelse, men obersten, som loyalitet virkelig skyldes inden for denne moralske ramme om respekt og afhængighed. Obersten ville derfor have et forhold mellem personlig dominans over sine aggregater og en anden af forhandlinger favoriserer med politikere, der vil garantere ham "frynsegoder" i bytte for hans folks valgstøtte, af hans bevægelse valg. Det er muligvis mulig at illustrere dette forhold, at tænke over opstillingen af et stativ, hvor coronelismo ville være en af de grundlæggende søjler for forstå hvordan, i politikken for et Brasilien med landbrugsstrukturer, en dialog mellem elementer så fjerne som "mennesker" og Stat.
Stop ikke nu... Der er mere efter reklamen;)
Kernen i patriarkatet og selve coronelismo er latente både bossige og paternalisme. Gennem sin egen kommando, nedskæringen af hans regler, hævdede patriarken sin magt. Det var sådan i figuren af paternalisten og personalisten af hans karakter, der selv kaldte for det hele styring og regulering af deres lande, deres folk og endda - direkte eller indirekte - af Stat.
Ikke kun coronelismo, men også fremme af klientlistepolitikker er faktorer, der skaber betingelserne for oprettelse af et samfund (eller af et vælger) tilbøjelig til apati i forhold til politiske begivenheder, men ødelagt af ønsket om at tjene deres interesser i den private sfære. Clientelism repræsenterer udveksling af favoriserer inden for et politisk forhold til støtte, med afstemning som en mulig udvekslingsvaluta for fordele mellem dem der har kontrol over staten og vælgerne, en praksis, der er meget til stede i landets politiske historie, side om side med andre som coronelismo og bossiness.
På denne måde blev meget af forfatterskabet til de vigtigste politiske begivenheder overdraget til en intellektuel elite, som "talte" på vegne af nationen. Befolkningen påtog sig rollen som tilskuer og støttede passager som Republikkens proklamation, da det var under opsyn af den politiske elite.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfundsvidenskab fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sociologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand i sociologi ved UNICAMP - State University of Campinas
Sociologi - Brasilien skole
