Hvad er militær intervention?
Militær intervention er en handling udført af militære styrker, hvad enten det er i selve landet eller mod et andet territorium. I det indenlandske tilfælde opstår militær intervention, når de væbnede styrker forener sig for at gribe ind i Stat, vælter den etablerede myndighed og overtager kontrollen med landet (som skete i coup de 1964). I det eksterne tilfælde forekommer militær indblanding, når en nation som en måde at imødekomme sine egne interesser beordrer på at dets væbnede styrker invaderer en anden suveræn nations territorium (som De Forenede Stater gjorde med Irak i 2003).
I lande, hvor Demokratisk stat, noget som en “interventionmilitær" hvor brugen af kraften i Bevæbnede styrker (Hær, flåde og luftvåben) kan kun forekomme under rækkefølgen af de konstituerede magter, det vil sige de råd, der er dannet af medlemmer af Udøvende magt Den er fra Lovgivningsmagt og med korrekt tilsyn med Retlig magt. I Brasilien er militære indgreb ifølge Brasiliansk forfatning af 1988
, kan kun være juridisk effektiv i tre specifikke tilfælde: 1) Federal intervention; 2)Forsvarsstat;3)Belejringstilstand.Læs også:Hvad er et statskup?
Institutionel stabilitet, offentlig orden og social fred
De tre sager, vi har citeret ovenfor, er defineret i den del af forfatningen fra 1988, der omhandler “Forsvar for staten og demokratiske institutioner, forsvarsstaten og belejringsstaten”. Denne del er i Afsnit V, Kapitel I, Afsnit I og II i ovennævnte dokument, der søger at skitsere foranstaltninger til at garantere institutionel stabilitet, som opretholder offentlig orden og social fred i landet. I afsnit I har vi artikel 136 der definerer forsvarsstaten:
Kunst. 136. Republikkens præsident kan efter at have hørt Rådet for Republikken Det er National Defense Council, dekretere en forsvarstilstand for at bevare eller straks genoprette på begrænsede og bestemte steder offentlig orden eller social fred truet af alvorlig og forestående institutionel ustabilitet eller påvirket af katastrofer med store proportioner i naturen.
De råd, der er fremhævet ovenfor, er dannet af præsidenterne for kammeret og det føderale senat af lederne af majoritet og mindretal i det føderale kammer og senat, af vicepræsidenten for republikken og af ministeren for Retfærdighed. Det er fra aftalen mellem medlemmerne af disse råd, at omstændig militær indblanding kan forekomme i en eller anden føderationskommune. Denne type intervention kaldes korrekt interventionføderale.
I mere alvorlige tilfælde behandler forfatningen i kapitel I i afsnit V, i afsnit II, staten belejring, hvis omstændigheder for dens dekret er defineret i artikel 137:
Kunst. 137. Republikkens præsident kan efter at have hørt Rådet for Republikken Det er National Defense Council, anmode den nationale kongres om tilladelse til at udstede en belejringstilstand i tilfælde af:
I - alvorlig ophidselse af national indflydelse eller forekomst af fakta, der beviser ineffektiviteten af den foranstaltning, der blev truffet under forsvarets tilstand
II - erklæring om krigstilstand eller reaktion på udenlandsk væbnet aggression.
Som det kan ses, er belejringstilstanden den mest ekstreme ressource, som et demokratisk regime kan tage, men det forbliver stadig inden for de planlagte forfatningsmæssige bestemmelser. Den føderale forfatning af 1988, stadig inden for afsnit V, i kapitel II understreger efter definitionen af forsvarsstaterne og Sted, hvad de er, og hvad er de væbnede styrkers rolle, så der ikke er nogen tvivl om deres plads i miljøet demokratisk:
Kunst. 142. De væbnede styrker, der er sammensat af flåden, hæren og luftvåbenet, er permanente og regelmæssige nationale institutioner, organiseret på baggrund af hierarki og disciplin under republikkens præsidents øverste myndighed og er beregnet til forsvar for hjemlandet, garanti for forfatningsmæssige beføjelser og på initiativ af nogen af disse af loven og bestil.
Læs også:Hvad er militært diktatur?
1964-sagen: intervention, revolution eller kup?
Der var i de sidste årtier i det 20. århundrede, og der er stadig meget diskussion i det politiske, journalistiske og om, hvordan man kvalificerer de faktiske forhold, der fandt sted mellem 31. marts og 9. april, 1964. Hvad der skete i disse dage var en forfatningsmæssig militær intervention? Bestemt ikke. To militære fronter mobiliserede ved daggry den 31. marts: den ene i Rio de Janeiro, ledet af generalen Costa e Silva; og en anden, i Juiz de Fora, Minas Gerais, ledet af generalen Olímpio Mourão Filho.
Ingen af disse bevægelser blev støttet af forfatningen fra 1946, som dengang var i kraft. De skyldtes politisk overbevisning og personlig opfattelse af de omstændigheder, som Brasilien gennemgik på det tidspunkt. Der var ingen formel anmodning fra den nationale kongres den 31. marts om, at militæret skulle gribe ind mod præsident João Goulart - skønt der kunne være mistanke om at orkestrere et venstreorienteret kup i Brasilien.
Læs også: Forskel mellem højre og venstre
Den nationale kongres talte kun om omstændighederne den 2. april, hvor det ikke vides, om João Goulart var i landet, eller om han allerede havde valgt eksil i betragtning af generalernes bevægelser. Den 2. april blev pladsen for republikkens formandskab erklæret ledig af parlamentarikerne, og Ranieri Mazzilli, Kongrespræsident, har midlertidigt tiltrådt stillingen som statsoverhoved.
Faktum er, at Brasilien var i en blindgyde: Kongressen havde den forfatningsmæssige legitimitet til at omorganisere politik i landet i betragtning af tomheden i præsidentens sæde. Imidlertid var den virkelige magt ikke i Kongressen, men i den såkaldte Revolutionær overkommandoi Rio de Janeiro, ledet af general Costa e Silva, brigadier Francisco de Mello og admiral Augusto Rademaker. Det var denne Supreme Revolutionary Command, der begyndte at diktere de politiske regler, især fra Institutionel lov af 9. april 1964, som blev kendt som AI-1.
Denne institutionelle handling, der deltog af den autoritære tænker FranciscoFelter - den samme, der skrev Forfatning fra 1937, der indstiftede diktaturet for ny stat – den blev ledsaget af en præambel, der forsvarede den revolutionære karakter af militærets handling under denne omstændighed. For at gøre dette fremlagde det argumentet om, at der var politisk legitimitet i disse handlinger, selvom der ikke var nogen direkte godkendelse fra Kongressen.
Derudover ændrede AI-I forskrifterne i selve forfatningen fra 1946 og pålagde retningslinjer, der skulle følges af Kongressen. Det var en slags udenforfatningsmæssig kontrol med selve forfatningen, som det fremgår af uddraget nedenfor:
For at demonstrere, at vi ikke har til hensigt at radikalisere den revolutionære proces, besluttede vi at opretholde forfatningen fra 1946 og begrænsede os til kun at ændre den i del vedrørende beføjelser fra republikkens præsident, så han kan udføre missionen om at genoprette den økonomiske og finansielle orden i Brasilien og overtage presserende foranstaltninger med henblik på at dræne den kommunistiske lomme, hvis purulens allerede havde infiltreret ikke kun den øverste regering, men også dens afhængighed. administrativt. For yderligere at reducere de fulde magter, som den sejrende revolution investeres i, har vi også løst opretholde den nationale kongres med forbehold vedrørende dens beføjelser indeholdt i denne institutionelle lov.
Derfor forstærker vi: hvad der skete i marts og april 1964 var ikke en forfatningsmæssigt planlagt militær intervention, men en handling motiveret af militærets politiske overbevisning. Hvis en sådan overbevisning udgjorde en revolution eller en kupaf staten, er et spørgsmål om debatter, der vil fortsætte i årtier. Men faktum er, at militærets handlinger undergravede og underordnede forfatningen og institutionerne, som f.eks Nationalkongres til en højeste revolutionær kommando gennem et dokument: Institutional Act of the 9th of April.
Af mig Cláudio Fernandes
Daniel Neves
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/o-que-e/historia/o-que-e-intervencao-militar.htm
