Begrebet demokrati har græsk oprindelse og kan opdeles etymologisk som følger: demoer (mennesker), Kratos (strøm). Generelt er demokrati den politiske praksis med en eller anden måde at opløse magt og politiske beslutninger blandt borgerne.
Oprindelse
Det vestlige demokrati har oprindelse i Athen, kl klassisk grækenland. De gamle grækere skabte ideen om borgerskab, der strakte sig til dem, der betragtes som borgere og derfor kunne udøve deres magt til at deltage i bypolitik.
Græsk demokrati var begrænset og denne idé begyndte at ændre sig fra fransk revolution Den er fra Oplysning moderne, som gennem republikanisme begyndte at tale for politisk deltagelse af alle sociale klasser. Selv i modernitet, på trods af politiske fremskridt og en udvidelse af begrebet demokrati, havde kvinder ikke adgang til enhver form for aktiv demokratisk deltagelse i republikanske lande, en kendsgerning, der kun begyndte at blive revideret med eksplosionen af feministisk bevægelseaf suffragister, der kulminerede i frigivelsen af den kvindelige afstemning for første gang i historien i New Zealand i 1893.
Selvom vi kender demokrati tæt, er begrebet, der betegner ordet, bredt og kan opdeles og repræsenteres på forskellige måder. Da der ikke kun er en type demokratisk politisk regime, er demokrati grundlæggende opdelt i: direkte, deltagende og repræsentant.
Stop ikke nu... Der er mere efter reklamen;)
Typer af demokrati
Demokratier kan klassificeres i forskellige typer, baseret på modehvordan de organiserer sigog kan også præsentere mange forskelligeniveaueriudvikling. Derfor er udtrykket bredt og vanskeligt at definere, som den enkle handling at sige, at "demokrati er det folkets magt "eller ved at forbinde demokrati med valgets praksis definerer ikke begrebet i dets helhed.
vi kan etablere tre typer grundlæggende demokrati:
direkte demokrati
Og klassisk form af demokrati udøvet af athenerne. Der var ikke valg til repræsentanter. Der var et organ af borgere, der lovgav. Borgerne samlet sig ved ánu, et offentligt sted, der husede de såkaldte lovgivende forsamlinger, hvor athenske love blev oprettet, debatteret og ændret. Hver borger kunne deltage direkte ved at udstede deres egne lovgivningsforslag og stemme om andre borgeres regninger.
Athenske borgere var meget glad for deres politik og anerkendte sig selv som privilegerede af at være i stand til at deltage i den krop, der er så vigtig for byen, derfor tog de alvorligt politik. Borgerne forberedte sig gennem undersøgelse af retorik, af Ret og af Politiktil forsamlingerne. Kun mandlige borgere blev i deres flertal betragtet som indfødte i Athen eller børn af athenere og fri. Beslutninger blev derefter truffet af alle, hvilket var muligt på grund af det reducerede antal borgere.
repræsentativt demokrati
Det er mere almindeligt blandt republikanske lande af den moderne verden. På grund af eksistensen af store territorier og utallige borgere er det umuligt at tænke på et direkte demokrati, som det var i Grækenland. Flere faktorer bidrog til dannelsen af denne type demokrati, som vi kan fremhæve:
Almindeligt valg;
eksistensen af en Forfatning der regulerer politik, det offentlige liv og alles rettigheder og pligter;
Ligestilling med alle for loven, som er oprettet ved forfatningen;
Behov for at vælge repræsentanter, da ikke alle kan deltage;
Behov for magtudveksling for at opretholde demokrati.
Læs også:Menneskerettigheder: hvad de er, artikler og hvordan de blev til
Repræsentative demokratier styres af forfatninger, der etablerer en demokratisk retsstat. I disse politiske organisationer betragtes enhver borger som lige for loven, og ethvert menneske betragtes som borger. Der kan ikke ses bort fra forfatningen, som er den største regning og rettigheder i landet, og borgerne vælger repræsentanter, der vil lovgive og styre i deres navn og være repræsentanter for folkemagt i direktionen og Lovgivningsmæssig.
DET fordel af denne type politisk organisation er gennemførlighed, og din ulempe er åbningen for korruptionog til politisk handling i privat god fordel og ikke det offentlige gode. Da det er et system, hvor politisk deltagelse ikke udøves direkte, men gennem repræsentationer, kaldes det indirekte demokrati.
Valget af politiske repræsentanter er det vigtigste træk ved repræsentativt demokrati.
deltagelsesdemokrati
Hverken et direkte demokrati, som det blev gjort i antikken, eller et helt indirekte, som med repræsentativt demokrati, blander deltagelsesdemokrati elementer af det ene og det andet. der er valg der vælger og udnævner medlemmer af den udøvende og lovgivende, men beslutninger træffes kun gennem deltagelse og populær autorisation.
Denne deltagelse finder sted i lokale forsamlinger, hvor borgerne deltager, eller gennem observation af populære ledere i begrænsede forsamlinger, som måske eller måske ikke har stemmeret. Der er også folkeundersøgelser til at afholde en populær høring, inden de tager en politisk beslutning. Denne form for demokrati giver mulighed for en størredeltagelseborger, selv med udvidelsen af begrebet statsborgerskab og kan kaldes semi-direkte demokrati.
Læs også: Hvad er et statskup?
Eksempler på demokrati
Muligheden for direkte deltagelse i politik er det vigtigste træk ved deltagelsesdemokrati.
Mange landerepublikanere Vesterlændinge har til en vis grad udviklet en eller anden form for demokrati. Der er også store monarkier, som England, som er demokratiske. De fleste demokratiske lande er repræsentative demokratilande.
O systempolitiskBrasiliansk kan kaldes repræsentativ, men vores føderale forfatning fra 1988 giver mulighed for en bred deltagelsepopulær som, hvis de anvendes effektivt, kunne placere os på niveauet for deltagelsesdemokrati, herunder forudse muligheden for et populært lovgivningsinitiativ.
Nogle stater i StaterForenet udøve deltagendesemi-direkte, og et godt eksempel på et land, der udøver deltagelsesdemokrati, er Schweiz. Direkte demokrati eksisterer derimod ikke længere på nationalt plan i moderne tid på grund af dets umulighed i lyset af udvidelsen af begrebet statsborgerskab.
Læs også:Hvordan gennemføres præsidentvalget i De Forenede Stater?
moderne demokrati
Protester mod Donald Trump, den nuværende præsident for De Forenede Stater, på dagen for hans indvielse. Moderne demokrati skaber ligebehandling for alle.
Virvelvinden af idealer, der opstod i Europa under moderniteten, gav anledning til oplysning og til opkald revolutionerborgerlige. Oplysningstiden er et godt eksempel på redning af visse vestlige idealer, længe glemt, mod det såkaldte Ancien Regime. Det handlede om at tænke på en udvidelse af begrebet suverænitet (nu populær) og fra borgerskab. For at gøre det var det nødvendigt at genoplive grækernes idé om demokrati og bringe en ny form for at tænke på politik uden social stratifikation, som der skete i det europæiske aristokratiske system indtil derefter.
idealerne for frihed, lighed og Broderskab, sunget som mantraer under fransk revolution, er et stærkt symbol på moderne demokrati, som blev født på samme tid som republikanisme. Det er dog værd at huske det republik og demokrati er ikke synonymt. Moderne demokrati sørger for skabelsen af en retsstat, hvor alle i princippet er frie og lige uanset oprindelse, social klasse, farve eller religion.
Desuden skal den demokratiske stat være verdslig, så den overvejer mennesker i alle eksisterende religioner. På mere modne demokratier de stammer fra den samme periode, hvor europæisk oplysningstænkning voksede, i XVIII århundrede, og vi kan nævne Frankrig og OSligesom de ældste.
I disse modne demokratier er der et nylig problem relateret til lidt populær deltagelse og utilfredsheden med oprettelsen af en stat, undertiden forsømmelig og undertiden for bureaukratisk, at gøre livet vanskeligt for borgerne, intensivere sociale uligheder eller blive holdt tilbage af korruption af system.
Der er også nylige og skrøbelige demokratier som efter moderne eksempler endnu ikke har etableret sig fuldt ud, og mange borgere er stadig ikke vant til et demokratisk liv. De er demokratier, der først opstod i det 20. århundrede efter konservative højreorienterede diktaturer, kommunistiske diktaturer eller lange totalitære regimer (som i tilfældet med Portugal og Spanien).
Læs også: Hvordan appelsiner bruges i korruption
Demokrati og diktatur
Demonstranter brænder bil under protest. Uenighed er et grundlæggende tegn på demokrati.
Systematisk demokrati og diktatur de er modsatte vilkår. Det er ikke den enkle kendsgerning, at der er et politisk valg i et land (valg), der automatisk gør det til et demokrati. Mange diktaturer tillader valg for at få den politiske proces til at se mere legitim ud. Imidlertid kan fraværet af folkelig deltagelse i politik og andre faktorer kalde det, vi kalder diktatur.
For effektivt at blive betragtet som et demokrati skal et land blandt andet indeholde:
ytringsfrihed og pressefrihed;
mulighed for at stemme og politisk støtteberettigelse
frihed til politisk forening
adgang til information
hæderlige valg.
Manglende overholdelse af ovenstående faktorer, føjet til andre faktorer, såsom væltning af en juridisk forfatning uden dannelse af en konstituerende forsamling, kan indikere eksistensen af et diktatur.
Når en demokratisk retsstat, repræsenteret ved forfatningen, af en eller anden grund suspenderes, afbrydes eller ophæves, kan vi sige, at der er dannelse af en undtagelsestilstand, som er et af kendetegnene ved et diktatur.
Den moderne franske filosof Jacques ranciere skrev en bog med titlen Had mod demokrati, hvor han taler om den demokratiske krise, der har ødelagt lande i det 21. århundrede. Ifølge tænkeren, verden har handlet mod demokrati af en slags frygt, som den kan lægge hos den almindelige borger: frygten for, at demokrati er det politiske regime par excellence.
Rancière hævder, at demokrati er uenighed regime, og dette har fremmet splittelsen af befolkningen. Det er normalt, at der er uenighed inden for et demokratisk regime, men der skal også være gensidig respekt for alle parter, der respekterer demokrati, og der skal være et forsøg på at opbygge et fælles projekt baseret på uenighed.
Fra det øjeblik, autoritære sektorer ikke respekterer deres modstandere, a hadeproces mod demokrati der beder om afslutningen af det, så modstanderen og hans politiske position elimineres. Det er her længslen efter diktatur kommer fra.
Læs også: Hvor mange statskup har der været i Brasilien siden uafhængighed?
Demokrati i Brasilien
Som så meget andet i Brasilien er forholdet mellem demokrati og politik her kompliceret. På Første republik, eller RepublikGammel, vi havde en midlertidig periode under kommando af militære sektorer (1889 - 1894). En periode, hvor den såkaldte "kaffe-med-mælk-politik" begyndte en lang kamp mellem lederne af São Paulo og Minas Gerais for landets præsidentskab.
I 1930 blev en skifer ledet af Júlio Prestes fra São Paulo nomineret og valgt. Imidlertid accepterer Minas Gerais-politikere ikke valget og starter ikke 1930-revolutionen, som slutter republikken og starter Det var Vargas. Et træk ved den første republik var halter stemme, hvor lokale oberster beordrede og inspicerede folk, da de stemte, hvilket skabte et bedrageri, der underminerer legitimiteten af den demokratiske proces.
Demokrati blev kun genoprettet i Brasilien i 1945, og i 1964 oplevede landet endnu et slag mod den brasilianske republik og mod demokrati. det handler om kupcivil-militær der indførte en undtagelsesordning mellem 1964 og 1965, som suspenderede borgerlige rettigheder og forfatningen, idet den pålagde censur på pressen og lukkede i et øjeblik øjeblikke den nationale kongres.
I 1985 slutter militærdiktaturet, men det sætter et præg på valgindirekte til præsident. Der er udbredelsen af en stor bevægelse, startet i slutningen af diktaturet, der blev kaldt "Direkte nu!”Og opfordrede til oprettelse af direkte valg til præsident. I 1988 blev den konstituerende forsamling, der skabte Federal Constitution of 1988 og det genopretter muligheden for fuldt demokrati, styrke rettigheder og fremme lighed.
Respekt for dette demokrati, selv af repræsentanter for lovgivningen, retsvæsenet og den udøvende magt og af civilbefolkningen, det er stadig et problem, da vi har set den systemiske krænkelse af forfatningsmæssige værdier af politikere valgt af folket og af mennesker. Midt i op- og nedture er Det brasilianske demokrati fortsætter med at svinge.
af Francisco Porfirio
Sociologiprofessor