Suverenita země se obecně týká její autonomie, politické a rozhodovací moci. na svém příslušném národním území, zejména s ohledem na ochranu zájmů státní příslušníci. V tomto smyslu je na národním státu (samotné vládě) právo na sebeurčení ve jménu národa, národa. Na druhé straně pojem světového řádu odkazuje na myšlenku organizace nebo hierarchie dané mocenskými vztahy mezi mezinárodními aktéry, tj. Samotnými zeměmi nebo státy.
Jaký je tedy vztah mezi pojmy svrchovanosti a světového řádu? Jedná se o doplňkové koncepty v politice a mezinárodních vztazích. Jakékoli méně pozorné čtení těchto kategorií může vést k dojmu zjevného rozporu mezi nimi, a protože myšlenka „anarchie“ suverenit by mohla předpokládat absenci řádu (světový řád správně řekl). Podle Giovanniho Arrighiho vyžaduje systémový chaos (mezi suverenitami) pořádek a tato situace upřednostňuje vznik hegemonie. Hegemonická moc je určitým způsobem dána souhlasem a soudržností mezi zeměmi, a tímto způsobem kteří (mezi zeměmi) uspokojí poptávku vytvořenou uvedeným systémovým chaosem budou považováni za hegemonický.
Proces formování hegemonie se během staletí transformoval. S rozvojem kapitalistických praktik máme organizaci světové geopolitiky, která opouští legitimitu náboženské, dynastické a politické (v minulosti převládající) jiné, dané technickou, vojenskou a finanční kapacitou. Se složitostí výrobních prostředků a oživením kapitalismu došlo k nové struktuře prostoru, která vedla chování suverenit po celém světě, mezi silnými a slabými, nebo středem a periferiemi, přímý důsledek mezinárodní dělby práce a výroba.
To, co legitimizuje dialog mezi suverenitami (v rámci řádu), je tedy hledání mechanismů, které snižují „náklady“ vzájemného soužití s diskurzem (do jisté míry ideologickým) podpora míru a rozvoje, ať už pro bohaté nebo pro chudé, skutečnost, která ospravedlňuje existenci diskusí na mezinárodních fórech o ekonomice, sociální podpoře a samotném řádu celosvětově.
Vynikající pravomoci mají legitimizující diskurs pro jejich podnikání: jsou ručiteli, dávají důvěryhodnost a vyžadují respekt. Zhruba řečeno lze světový řád považovat za relevantní pro „obvyklé“ chování zemí. Tento zvyk je vymezen svými přímými a nepřímými akcemi jako svrchovanost a je samozřejmě svým způsobem propojen jeho hlavní ekonomické, politické, fyzické (geografické), ideologické a náboženský. Jinými slovy země zaujímají pozice v mezinárodním systému podle jejich obecnějších charakteristik, díky nimž je více či méně prominentní. Je zřejmé, že ne všechny země považují moc některých hegemonií za legitimní, což se projevuje proti této moci. Příkladem toho může být nepřátelský vztah některých států, jako je Írán a Venezuela, ke Spojeným státům.
V průběhu 20. století bylo svědkem posilování severoamerické hegemonie, zejména na konci studené války. Na začátku 21. století jsou z hlediska mezinárodního systému některé transformace velmi významné, protože na jedné straně mají Spojené státy stále status největší moci svět, navzdory vnitřním problémům v jeho ekonomice, na druhé straně již sdílí prostor v mezinárodním ekonomickém scénáři s Evropskou unií a s takzvanými BRIC (Brazílie, Rusko, Indie a Čína). Jinými slovy, existují náznaky toho, že mezinárodní systém je stále složitější, což je skutečnost, která naznačuje přeskupení mezinárodních vztahů.
Nepřestávejte... Po reklamě je toho víc;)
Je zřejmé, že světové hegemonie a mocnosti mají diplomatické strategie, které nemusí nutně regulovat „dobro“ fungování "mezinárodního systému, ale sloužit jeho zájmům v první řadě, zejména z hlediska ekonomický pohled. Protekcionistická opatření přijatá v době hospodářské krize (stejně jako vládní dotace pro některá odvětví) jsou reprezentativní, protože zajišťují větší konkurenční výhody pro národní produkci svých zemí na trhu Mezinárodní.
Jak jsme viděli, i když obrovská hospodářská krize, která nastala ve světové ekonomice v polovině roku 2008, vznikla ve velkých finančních centrech z hlavních světových mocností byly země považované za rozvojové rovněž vyzvány k diskusi o alternativách k dosažení a výstup. Jinými slovy, z hlediska mezinárodních vztahů musel ekonomický chaos způsobený několika málo lidmi vzhledem k přímým nebo nepřímým důsledkům pro ekonomiky v celé EU, kterým čelí všichni svět.
Kromě toho se rétorika diskurzů těchto pravomocí často neshoduje s politickými praktikami. Existuje shoda ohledně udržitelného rozvoje, ale postoje v praxi se liší. Zdá se, že problémy spojené s globálním oteplováním, které jsou v módě agendy, splňují agendu považovanou za mezinárodní, ale která je v praxi sladěna s zájmy nejsilnějších (politicky a ekonomicky) a sdílí odpovědnosti (převážně „vaše“, s ohledem na vztah znečištění / průmyslového rozvoje) s Všechno.
Když se tedy zamyslíme nad mezinárodními vztahy a nad pojmy svrchovanosti a hegemonie, jsou možné některé otázky: do jaké míry ve skutečnosti jsou suverenity v současné situaci respektovány, protože ve jménu „demokracie“ je boj proti terorismu a západním hodnotám „svobody“ se země jako USA a další mocnosti Evropské unie sjednocují, aby velily útokům, invazím a válkám proti ostatním národy? Nezvětšil by liberální ekonomický model po celém světě rozdíl v ekonomických nerovnostech mezi zeměmi? Jak by byla zajištěna národní suverenita ekonomicky závislé země v kontextu ekonomické globalizace, když převažují zájmy těch nejsilnějších?
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilský školní spolupracovník
Bakalář v oboru společenských věd z UNICAMP - State University of Campinas
Magistr v sociologii z UNESP - Státní univerzita v São Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologie na UNICAMP - State University of Campinas
Sociologie - Brazilská škola
