1. ÚVOD
Hodnota poznání vždy měla svůj výraz v čase. Člověk od úsvitu civilizace, v evolučních fázích, jako je éra pastvy, zemědělství, průmysl vždy používal mysl, ale dnes se více vyvíjí s využitím intelektuality, tj. na jednom
rafinované využití inteligence, podporované mnoha znalostmi.
Není přehnaně přísné tvrdit, že pokud vědění vždy stálo za to, dnes stojí možná více, a to až do bodu, kdy je možné o něm vyjednávat, jako by něco hmotného bylo. Dnešní globalizovaný svět se vyznačuje rychlým pokrokem v oblasti nových informačních a telekomunikačních technologií.
Účetnictví, věda o dědictví sociálních buněk, sleduje vývoj s vážností a odpovědností v době, kdy jsou znalosti nástrojem samotného přežití. Více než fyzický kapitál, jako síla, která jej pohybuje, vyvolaná člověkem, je hodná vyjádření, jako hodnota nejen měřitelná, ale zejména použitelná k dosažení účelů navržených buňkami sociální.
Ti, kdo se ponoří do neopatrimonialistické doktríny, mohou posoudit v
metodika navržená brazilským vědcem Lopesem de Sá, kolik z toho
celostní a lidskou lze nalézt v oblasti účetnictví.
2. FYZICKÝ KAPITÁL
Tradiční prohlášení nazvané „Rozvaha“ odráží kapitál sociální buňky, aniž by však odhalilo nehmotnou sílu intelektu jako transformujícího agenta bohatství. Dosud nebylo zváženo, s nezbytnou vážností, zdůraznit nehmotná aktiva intelektuality i ostatních nehmotných statků.
Důkazem je to, co zákon umožňuje, nikoli to, co ve skutečnosti existuje. Nominální kapitál je pouze hodnota přiřazená za účelem zákona, pro fyzické vyjádření, ale skrývá velkou agregovanou nehmotnou sílu.
Jedná se o vlastnictví, nikoli o funkci, jak píše mistr Lopes de Sá ve svých mnoha dílech.
Tradiční psaní účetnictví je omezeno na právní a institucionální normy a dlouho nevyjadřuje realitu dědictví sociální buňky. Rovnováha může dokonce dosáhnout rychlosti, s jakou k transformacím dochází
expresní, pokud nepoužíváte speciální zdroje na
„Potenciály“ (v právním systému jsou tak zapomenuty).
To je důvod, proč společnost při vyjednávání svých aktiv, pokud tak činí do
který se objeví v rozvaze, unikne realitě. Není to bez mnoha
důvody, že v případě prodeje, vyčlenění a začlenění,
přehodnocení.
K dispozici je zůstatek na účtu pro právní účely a obchodní zůstatek pro účely transakce. Nemateriální hodnoty mohou často převyšovat základní fyzický kapitál. Rostoucí rozpor mezi tržní a účetní hodnotou připisují vědci z velké části několika faktorům, mezi nimiž vyniká intelektuální kapitál.
Roste kritika tradičního účetnictví, kde se zmiňuje pouze fyzický kapitál a neurčitě se zmiňuje nehmotné dědictví. Existují případy společností působících na internetu, jako jsou Yahoo, Excite, Nescape, Cybercash, Amazon, Geocities a další, jejichž rozvahy představují ztráty, ale jejichž nehmotný majetek ( podle značek, znalost jejich cílů, hodnota jejich zaměstnanců, vývoj některých informačních systémů nebo efektivní distribuční kanály) jim dá uznání impozantní.
Není to skutečnost, že společnost vytváří zisk, který vede k ocenění služby, která má metodiku, jaká se vyskytuje v počítačových systémech, jako je
„Online“. Jedná se o systémy pro integraci běžných počítačů připojených k síti, které dokonce denně přijímají návštěvy lidí, kteří také mají počítače. V tomto případě neexistuje žádná fyzická hodnota, ale inteligentní proces. Tyto služby žijí z naděje, že příští den je znovu navštíví tisíce nebo miliony lidí. Právě teď takové abstrakce stojí za peníze.
Podle Leal (2000, str. 2), hodnotu společnosti na trhu představuje hodnota jejích akcií. Je-li cena vyšší, než jak je zaznamenána v účetních knihách, uvádí se, že potenciální přebytek produktivity společnosti představuje aktivum: neviditelné, nezohledněné a nehmotné.
Existují nehmotná aktiva, která mají původ ve znalostech, dovednostech a hodnotách lidí. Tato aktiva generují pro organizaci ekonomickou hodnotu. Podle Leal (2000) jsou znalosti směsí zkušeností, hodnot, informací a dovedností, které tvoří kontext pro hodnocení a začleňování nových zkušeností a informací. Vychází z mentálního použití lidských bytostí. V rámci organizace je registrována nejen v dokumentech, ale také ve formách, postupech, procesech a pracovních normách.
- Znalosti vznikají a sídlí v lidech.
- Sdílení znalostí vyžaduje závazek.
- Technologie umožňuje nové chování znalostí.
- Sdílení znalostí musí být motivováno a odměněno.
- Podpora a zdroje pro správu jsou zásadní.
- K posouzení iniciativy znalostního projektu jsou zapotřebí kvantitativní a kvalitativní opatření.
- Znalosti jsou kreativní a směřují k vytvoření neočekávaného.
V současné době v účetnictví zatím neexistuje odpovídající klasifikace a ocenění nehmotných aktiv nebo znalostí.
Můj způsob, jak tomu porozumět, postrádá o tom hodně doktríny, tj. Kompetentní vědecké spekulace nabízející pracovní standardy.
Norma bez vědy je vždy subjektivní a nekompetentní, je však vyvinuto úsilí, aby bylo možné provést klasifikaci a měření nemateriálu a znalostí. I přes tuto obavu se úspěch mnoha, ne-li většiny společností, stále měří fyzickým kapitálem a ti, kteří se odváží měřit intelektuální, ne vždy tak činili spolehlivě.
Budoucí trend naznačuje, že intelektuální aktivum bude cennější než fyzické aktivum a jeho správa bude rozhodujícím faktorem pro úspěch sociální buňky.
Stále existuje několik organizací, které se registrují ve svých výročních zprávách
(finanční výkazy) doplňující prohlášení o nehmotných aktivech a mezi těmito několika společnostmi můžeme zmínit některé hodnoty a současné informace o nehmotných aktivech: Xerox, Skandia, Dow Chemical, Canadian Imperial Bank of Obchod atd.
Švédská společnost Skandia, průkopník ve vývoji nástroje měření nehmotných aktiv, je a mezinárodní organizace působící v pojišťovacích a finančních službách v severském vnitrozemí a dalších zemích světa. Je to případ, který se mi zdá nejrozšířenější ze zmíněných společností.
3. VNITŘNÍ BOHATSTVÍ DUŠEVNOSTI
Jedním z faktorů, které dnes nejsou evidovány v účetních výkazech a které se oceňují, jsou znalosti. Hodnotu vytvářejí individuální nebo kolektivní znalosti. Individuální aktivum se týká zkušeností pracovníka, vzdělání, znalostí, dovedností, školení, začlenění nových technologií, hodnot a postojů.
Co se týče kolektivu, je to součet všech kvalit a dovedností zaměstnanců a managementu. Aktiva vnitřní struktury se týkají pracovních metod a postupů, softwaru, databáze, výzkum a vývoj, správa a systémy řízení a kultura organizace. Čím větší je kolektivní kulturní kapacita, tím větší je pravděpodobnost prosperity bohatství sociální buňky.
K dosažení prosperity a ekonomiky společnosti je nutné se soustředit. To znamená jasnou představu, cíl, kterého se každý zavázal dosáhnout. S jednotou, znalostmi a odpovědností je možné dosáhnout požadovaného zaměření. Znalosti jsou silou, která pohání strukturu bohatství kupředu.
Vědci se zabývají znalostmi jako faktorem síly a prosperity sociální buňky a komunity. Pokud bude sociální buňka prosperovat, bude prosperovat také komunita (to je hlavní axiom Prof. Antônio Lopes de Sá). Vzájemný vliv však určuje jejich vzájemná interakce.
Tuto prosperitu dědictví sociální buňky umožňují účetní modely poukazující na efektivitu. Profesionálem schopným vyvinout tyto modely je účetní, který je klíčovým hráčem ve vývoji organizace a tím i životního prostředí. Má důležitou sociální funkci, která spočívá v tom, aby se kapitál sociální buňky dostal k prosperitě, a to dělá aplikace vědeckých poznatků pro účinnost dědictví, a pokud existuje účinnost dědictví, je zde prosperita společnost.
V roce 1999 publikace OSN kategoricky uvedla, že účetní profesionálové jsou nezbytní pro hospodářský, sociální a dokonce i politický rozvoj. jakéhokoli národa a že to vyžaduje energickou kulturní formaci a zvláštní pomoc, ať už ze strany vlád nebo třídních institucí. (Viz Účetní v pohledu OSN: Sá, červenec 2000).
Přes určité úsilí ze strany vlády a institucí stále chybí magisterské a doktorské kurzy v účetnictví přístupné lidem, kteří chtějí pokračovat ve studiu a být tak schopni přispět ke kultuře účetnictví. Nesčetné hodnoty jsou ztraceny kvůli nedostatku příležitostí na univerzitním poli a ve vědeckém výzkumu v Brazílii. Tyto kurzy byly po určitou dobu v některých institucích dokonce jakýmsi monopolem, který významně poškodil výzkum. Oblast vyšetřování, jako je oblast zpravodajských faktorů v oblasti pohybu bohatství, si zaslouží širší rozsah, k čemuž skutečně nedošlo.
Hodnota sociální buňky se nachází v personálu a managementu. Jedná se o ty, které posouvají celou strukturu kapitálu a zvyšují hodnotu vlastního kapitálu.
Říká Marti (2002, str. 4) že personál a management jsou centrem organizace, inteligencí a duší společnosti. Spočívá v kompetenci a kapacitě zaměstnanců, odhodlání společnosti pomáhat je udržovat dovednosti trvale naladěné na aktualizaci, v případě potřeby k tomu spolupráce externí odborníci. A konečně jde o kombinaci zkušeností a inovací těchto zaměstnanců a strategií společnosti změnit nebo udržovat tuto kombinaci.
Víme, že dědictví se samo nepohybuje a nemůže produkovat
užitečné, pokud není aktivováno (jedná se o základní axiomy ve vědecké doktríně neopopatrimonialismu). Bez bohatství nemůže člověk uspokojit potřeby sociální buňky. Pro existenci společnosti je nezbytný celek: člověk a bohatství. O těchto realitách vytvořil profesor Antônio Lopes de Sá (1999) několik tvrzení:
1. „Patrimoniální funkcí, která vede k transformaci, je účinek vlivů z okolí bohatství“;
2. Chování vlivů okolí na patrimoniální účinnost se liší podle dimenzionálních vztahů příčiny, následku, kvality, kvantity, času a prostoru;
3. Pokud je endogenní vliv kompetentní snížit nebo anulovat jakékoli exogenní vlivy, které by mohly narušit účinnost, představuje to zvláštní environmentální vztah.;
4. Pokud je příčinou kvalita lidského intelektu v sociální buňce, pokud převládá v endogenních environmentálních opatřeních, aby se snížil nebo zrušil jakékoli vnější vlivy prostředí, které by mohly narušit účinnost, jsou hybnou příčinou zvláštní intelektuální funkce prostředí;
5. Když dědictví vede k zachycení intelektuálních sil a když se promítnou do zvýšení absolutní účinnosti sociální buňky, lze jim přičíst část výhody.
6. „Vyčíslení účinků výhod funkce intelektuálního zvláštního environmentálního dědictví na účinnost sociální buňky závisí na kvantifikace korelace mezi prosperitou a participativní kvalifikací lidského prvku v sociální buňce prostřednictvím účinných účinků vaše akce. “
Díky endogennímu intelektuálnímu vlivu může být dědictví účinné nebo neúčinné. Bude mít tendenci být efektivní, pokud dojde ke zlepšení znalostí, a neúčinné, pokud ne. Proto je důležité studovat znalosti jako agent transformace.
4. ZNALOSTI JAKO POHYBOVÝ AGENT
Víme, že samotné patrimoniální prostředí se nepohybuje. Je nutné, aby se změnil endogenní nebo exogenní vliv na životní prostředí. Znalosti jsou agentem, který může způsobit pohyb v prostředí dědictví. Je to jako síla, která tlačí tělo dopředu. V závislosti na síle se toto tělo může pohybovat pomalu i rychle. V účetnictví tedy tlak vyvíjený znalostmi na patrimoniální prostředí způsobuje, že se mění pomalu nebo rychle, v závislosti na síle znalostí.
Ve společnosti „A“, kde je málo znalostí a zájmu o inovace, je tendence patrimoniálního prostředí postupovat pomalu a tendence neefektivnost bude větší než v sociální buňce „B“, kde vedení a zaměstnanci vynikají v absorbování znalostí, čímž inovují řízení a osobní. Tam, kde je zájem o znalosti, existuje také větší pravděpodobnost úspěchu v rozhodování o správě aktiv, což vytváří ovzduší efektivity a prosperity bohatství.
Důležité je, že dochází k efektivnímu pohybu patrimoniálního prostředí. K tomu dochází, kdykoli je potřeba uspokojena. Potřeba se rodí v mysli člověka. Vedoucí obchodu si všimne nedostatku triček na skladě. Vzniká potřeba kupovat košile k doplnění zásob. Při nákupu košil je potřeba uspokojena a podpora efektivity prostřednictvím dědičného jevu.
Pekař potřebuje k výrobě chleba mouku. Když je mouka nakupována, je uspokojena potřeba, přičemž dochází k účinnosti a patrimoniálnímu jevu. Proto se v sociální buňce v každém okamžiku vyskytuje nespočet patrimoniálních jevů. Tato konstantní variace vlastního kapitálu je způsobena vlivem prostředí. V uvedeném případě se jedná o endogenní vliv na životní prostředí, protože pochází od zaměstnanců nebo vedení. Jsou to ti, kteří mají znalosti a kteří také přesouvají bohatství výsledků vytváření sociálních buněk.
Víme, že intelektualita vytváří hodnotu. Tato produkce hodnoty prostřednictvím znalostí je to, co zajímá vědce. Ty uznávají intelektuální hodnotu, která působí na kapitál. Profesor Antônio Lopes de Sá (2001) o tom říká: Všichni víme, že stejná hodnota kapitálu, ve stejném oboru podnikání, na stejném místě a současně může přinést různé výsledky, pokud jsou spuštěny „Inteligencemi a kulturami“ mnoho různých. Nedovolení uznání této odlišné akce je odcizení se od reality věcí.
Znalosti jsou rozhodujícím faktorem ve výrobě a jsou také klíčovým prvkem při vytváření hodnoty ve společnostech. Je motorem společností. Navzdory skutečnosti, že znalosti jsou tak důležité a zásadní pro život sociální buňky, stále je vidět nedostatek znalostí personálu a managementu v době, která se nazývá znalost.
Vedení a zaměstnanci se musí přizpůsobit nové realitě. Modernita, informační technologie, globalizace ekonomiky a hledání celkové kvality a znalostí jsou základními faktory. Bez reorganizace způsobu, jakým řídíme, se nedostaneme z podřadného stavu, který nás staví do země třetího světa. Investice do vzdělávání, odborné přípravy a technologií nás povede do rozvinuté a první země světa.
Stále existuje nedostatek znalostí a prosperita sociálních buněk, což způsobuje tolik problémů sociální podmínky, jako je utrpení mnoha lidí, špatné rozdělení bohatství a příjmů, násilí, nezaměstnanost atd. Chtělo se zrodit se o dědičnou prosperitu sociální buňky, aby každý mohl žít důstojně.
Existuje neúnavná práce neopatrimonistických vědců k dosažení tohoto zaměření prosperity dědictví ve prospěch lidských bytostí. Účetnictví Neopatrimonialismus ukazuje Brazílii a světu cestu dědické prosperity sociální buňky. V tomto úsilí se někteří vědci objevili studie týkající se takzvaného intelektuálního kapitálu.
5. INTELEKTUÁLNÍ KAPITÁL
Jedná se o soubor lidského faktoru, zákaznického kapitálu a organizačního kapitálu. U intelektuálního kapitálu existuje větší obava učenců. Tento fenomén není nový, ale vědci se ho začali obávat teprve nedávno, a to spíše jako faktor ekonomického rozvoje organizace. Pokud jde o intelektuální kapitál, profesor Antônio Lopes de Sá (1999) varuje, že koncept „intelektuálního kapitálu“, který byl šířen, zřejmě zhřeší nedostatečnost výrazu, protože mi připadá paradoxní spojovat to, co je od přírody inertní, a předmět, na který se jedná (kapitál), s tím, co od přírody je nehmotný a je činitelem pohybu (Intelektuálem), mísí faktory, které skutečně existují v sociálních buňkách, ale mohou mít povahu odlišný.
Profesor Lopes de Sá pokračuje: Intelektuální hodnota může produkovat dědictví, stejně jako dědictví může produkovat zachycení intelektuální hodnoty v tomto interakčním systému, kde sídlí důležitá oblast studia, ale jsou to věci odlišný. Když dědictví vede k zachycení intelektuálních sil a když se tyto projeví zvýšením absolutní účinnosti sociální buňky, lze jí přičíst část výhody. To, co ve skutečnosti existuje, je intelektuální vliv na kapitál, což se mi nezdá vhodné, proto je použití výrazu „intelektuální kapitál“ jako vědeckého nebo dokonce empirického pojmu.
A také to učí, že: Existuje zde mezilehlá zóna mezi samotným člověkem a bohatstvím, a tam dochází k agregaci lidské hodnoty k hodnotě. a právě v tom jsou umístěny studie, které se mají nazývat intelektuální účetnictví nebo znalostní účetnictví, které se stále více zrychlují environmentální zájmy se stávají předmětem studia ve vědě účetnictví a lidské faktory jsou do nich zahrnuty jako nezaměnitelní agenti, transformující síly a agregovatelné.
A stále říká: „Současná doba vyžaduje KAPITALIZACI INTELLECTS (ve smyslu větších investic do kvality agentské inteligence o kapitálu) při hledání společné účinnosti nejdůležitějších hodnot sociálních buněk a zvýšení efektivní hodnoty bohatství."
Skyrme (2000, str. 1) uvádí, že je nejprve nutné klasifikovat, které jednotlivé složky tvoří intelektuální kapitál. Postupná populární klasifikace rozděluje duševní zboží do tří kategorií:
Lidský kapitál: odpovídá individuální intelektualitě - znalostem, kompetencím, zkušenostem atd.
Strukturální kapitál: to, co si po práci vezmou zaměstnanci, když jdou domů v noci - procesy, informační systém, základní údaje atd.
Kapitál klienta: vztah s klienty, značkami, ochrannými známkami atd.
Podle Leala (2000, s. 3) je intelektuální kapitál koncept, který zahrnuje konečný proces řízení znalostí, pokud navrhuje model, který má číslování podle kategorií: lidský faktor, což jsou individuální dovednosti používané při výrobě řešení; zákazník, který je formován jejich kvalitou a typem vztahu, kvalitou služeb; a organizační kapitál, jako je kultura, normy a postupy. Model naznačuje, že vyvážení těchto tří složek, které vytvářejí intelektuální kapitál, je klíčem k produkci hodnoty a rozvoje.
A Pulic (2001, s. 8) říká, že jsme v nové éře. Po dlouhé době nadvlády nad klasickými faktory výroby, půdy, práce a kapitálu mnoho vědci popisují fenomén, který není ve skutečnosti nový, ale dosud nebyl aktivně diskutován, kapitál intelektuální.
Také Seifert (apud Pulic, 2001, str. 1) zdůrazňuje, že budoucí růst bude založen na znalostech. Znalosti budou výrobním faktorem budoucnosti. Drucker (apud Pulic, 2001, str. 8), uznávaný spisovatel manažerské literatury, dodává: „Znalosti byly klíčem k oživení světové ekonomiky. Tradiční faktory výroby, půdy, práce a kapitálu začínají upadat. “ Znalosti přicházejí jako výrobní faktor. Podle Strassmanna (apud Pulic, 2001, str. 2), americký znalostní stratég, „Jádrem problému je to, o čem mluví mnoho vědců důležitost intelektuálního kapitálu, ale metoda hodnocení úspěchu korporace je založena na kapitálu. fyzik."
A Ramos (1998, s. 2) píše, že pojem intelektuální kapitál je sám o sobě rozšířením myšlenky lidského kapitálu. Intelektuální kapitál lze definovat jako znalosti, dovednosti, zkušenosti, intuici a postoje pracovní síly. Na téma Altuve Godoy (2002, str. 10) napsal: Intelektuální kapitál je nehmotná hodnota, která musí být zahrnuta do finančních výkazů jako součást vytváření hodnot všech pracovníků v organizaci. Existují některé modely, které umožňují jeho kvantifikaci, je stále nutné si uvědomit, že musíme jít hlouběji do toho s větší přesností a mít větší počet sledujících tohoto důležitého odkazu.
Koncepty vyváženého scorecardu, ekonomické přidané hodnoty, koučování, strategického plánování, re-engineeringu, celkové kvality, benchmarku atd. jsou to některé důležité nástroje, které pomáhají porozumět a aplikovat hodnocení nehmotnosti, i když nevědeckým způsobem.
To si někteří vědci myslí o intelektuálním kapitálu a znalostech. Je jasné, že mezi vědci existuje shoda, že jsme v době oceňování znalostí. Tam, kde tradiční účetní struktury (fyzická aktiva, práce, materiál atd.) Čelí problému, jsou nedostatečné a zastaralé a existuje tendence měřit a zohledňovat nehmotné hodnoty, jako jsou znalosti, značky, patenty atd. zvláštním a odlišným způsobem, než jaký byl zvažován před několika lety.
To nejlepší v této záležitosti nehmotnosti je u autorů od 40. do 70. let minulého století.
6. ZÁVĚR
Když znalosti vytvářejí hodnotu, jsou na trhu klíčem k úspěchu sociálních buněk, které soutěží v hospodářském, sociálním a technologickém kontextu naší doby. Roste zájem o měření nehmotných aktiv a správu nehmotných aktiv, včetně bohatství znalostí. Roste ocenění individuálních znalostí i organizace jako celku. Tyto znalosti jsou dynamickým činitelem dědictví a ovlivní bohatství, aby bylo dynamičtější a efektivnější v jeho transformacích. Být efektivnější bude mít sklon k prosperitě bohatství.
Nesmíme zapomenout a pohrdat strukturou účetní kultury vytvořenou až do dnešních dnů, ale musíme si ji vážit a vydat se za novými kulturními výdobytky v oblasti účetnictví.
Neopatrimonialismus trval na důležitosti vědeckého výzkumu pro účetnictví. Je to jeden ze způsobů, jak urychlit hledání pravdy a být silou moderní komunity, ale nesmí ustoupit logice trhu. Musí se otevírat a vážit si lidské bytosti, a mít tak bohatství majetku a komunity.
7. BIBLIOGRAFIE
ALTUVE GODOY, José Germán. Intelektuální kapitál a tvorba hodnot. K dispozici na: www.tablero-decomando.com. Datum přístupu: červen 2002.
PĚT, C. Serrano a GARCIA, F. Chaparro. Jak předložit zprávu o nehmotném majetku. University of Zaragoza, březen 2000.
PĚT, C. Serrano a GARCIA, F. Chaparro. Nehmotná aktiva společností plus účetní standardy. University of Zaragoza, březen 2000.
HERCKERT, Werno. Dědictví a vlivy prostředí. Horizontina: Megas Print, prosinec 1999.
HERCKERT, Werno. Znalosti jsou intelektuální silou. K dispozici v
www.tablero-decomando.com. Přístupné v červnu 2002.
HERCKERT, Werno. Nehmotná výhoda a intelektuální síla. Bulletin IPAT, č. 17, UNA Editoria, Belo Horizonte, listopad 2000.
HERCKERT, Werno. Přehodnoťte malý podnik. Três de Maio (RS): Vilani, 1997.
KOULOPOULOS, Thomas. Kousky skládačky správy znalostí. K dispozici na: www.perspectivas.com.br. Datum přístupu: duben 1998.
LOYAL, Pedro Flores. Trendy ve správě intelektuálního kapitálu. Dostupné v: http://cestec1.mty.itesm.mx. Datum přístupu: březen 2000.
LOPEZ, Susana Pérez. Klíčové prvky v řízení znalostí: případová studie. K dispozici na: www.gestiondelconocimiento.com. Přístup k: březen 2002.
MANASCO, Britton. Dynamická souhra znalostí a kapitálu. K dispozici na: www.webcom.com. Přístup v: březen 2000.
MARTI, José Maria Viedma. Intelektuální kapitál. K dispozici na www.ictnet.es. Přístup k: březen 2002.
NEPOMUCENO, Valerius. Filozofické prostředí. Brazilian Journal of Accounting, č. 98, Brasilia, březen / duben z roku 1996.
PULIC, předtím. Fyzický a intelektuální kapitál rakouských bank, Institute for International Management. University Graz, Rakousko, srpen 2001.
RAMOS, Irach Ilisch. Trendy ve správě intelektuálního kapitálu. K dispozici na: [email protected]. Přístup k: září 1998.
SÁ, Antônio Lopes de. Nehmotné hodnoty dědictví a intelektuální účetnictví. Internet, 1999.
SÁ, Antônio Lopes de. Intelekt a patrimoniální funkce. Internet, listopad 1999.
SÁ, Antônio Lopes de. Intelektuální účetnictví a neopatrimonialismus. Bulletin IPAT, č. 17, UNA Editoria, Belo Horizonte, listopad 2000.
SÁ, Antônio Lopes de. Znalosti jako kapitál. Internet, červenec 2000.
SÁ, Antônio Lopes de. Intelektuální vliv a neopatrimonistická doktrína účetnictví. Internet, 1999.
SÁ, Antônio Lopes de. Otázky týkající se intelektuální hodnoty a hodnoty kapitálu. Internet, květen 2001.
SÁ, Antônio Lopes de. Účetní z pohledu Organizace spojených národů. Internet, červenec 2000.
SANTANA, René Herrera. Znalostní průmysl. K dispozici na: www.gestiondelconocimiento.com. Přístup: 2001.
SKYRME, David J. Znalostní management: další kroky. K dispozici na: www.skyrme.com. Přístup v: srpen 2001.
SKYRME, David J. Měření intelektuálního kapitálu. Dostupné na: www.skyrme.com Přístup v: prosinec 1998.
SKYRME, David J. Znalostní aktivum. K dispozici na: www.skyrme.com. Přístup v: 1994.
SKYRME, David J. Globální znalostní ekonomika. K dispozici na: www.skyrme.com. Datum přístupu: červen 1997.
SKYRME, David J. Pod módou: budoucnost správy znalostí. K dispozici na: www.skyrme.com. Přístup v: červen 1998.
TEJEDA, Wilmes Reyes. Implementace programů řízení znalostí a manažerských dovedností. K dispozici na: www.monografias.com. Přístup k: březen 2002.
VIEGLA, A. L. a ČÁST D. Ne. Tabulka příkazů lidských zdrojů, základní vztahy. Universidad de Zaragoza, prosinec 1998.
Nepřestávejte... Po reklamě je toho víc;)
Za Werno Herckert
Fejetonista brazilské školy
Ekonomika - Brazilská škola